Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-62062/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62062/23-85-493
г. Москва
16 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАМОРЬЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. Управление Росреестра по Республике Крым и Севастополю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. ООО "ПАНСИОНАТ "ЗАРЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3. КРЫМСКАЯ ТАМОЖНЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 4. МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 5. МТУ РОСИМУЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ И ГОРОДЕ СЕВАСТОПОЛЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

об обязании осуществления действий по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 02.08.2023 №б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 18.04.2023 №35/2023; ФИО4 по дов. от 19.04.2022 №31/2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАМОРЬЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (АО «Госнии) об обязании АО «ГОСНИИ» в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после вступления в законную силу решения суда осуществить юридические действия по подаче в Управление Росреестра по Республике Крым документов, направленные на постановку на кадастровый учет здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:25:060401:293, обладающего следующими характеристиками: адресный ориентир: Российская Федерация, Республика Крым, <...>; площадь здания – 11 826,5 кв.м., в случае неисполнения судебного решения ответчиком, руководствуясь п. 4 ст. 174 АПК РФ, о взыскании денежные средства в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Протокольным определением от 01.02.2024, на основании ст. 159 АПК РФ, суд отклонил ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетеля, поскольку не усматривает показания свидетеля допустимыми доказательствами по настоящему спору.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено без участия третьих лиц, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между НПО «Заморье» (правопредшественник ООО «Заморье», Подрядчик) и АО ГосНИИ приборостроения Российской Федерации (Заказчик) был заключен Договор №1 от 4 октября 1995 года (далее- Договор), согласно условиям которого НПО «Заморье» приняло на себя обязательство провести капитальный ремонт здания - сначала части здания 1-й очереди (далее именуемый «Объект первой очереди»), а также строительство части здания 2-й очереди (ныне далее именуемый «Объект второй очереди»), а также вспомогательных сооружений;

Согласно п. 1.1 Договора НПО «Заморье» заключает договор о долевом участии в развитии базы отдыха «Заря»,

Согласно п.1.2 Договора НИИ приборостроения, имеющий на правах собственности базу «Заря», принимает в дольщики НПО «Заморье» для участия в работах по развитию базы отдыха.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что НПО «Заморье» в порядке долевого участия, начиная с октября 1995, своими силами выполнит работы по развитию базы отдыха «Заря»: капитальному ремонту 1-ой очереди, в строительстве 2-ой очереди и вспомогательных объектов, необходимых для расширения услуг, оказываемых отдыхающим при эксплуатации базы отдыха «Заря». За выполненный объеме работ по развитию базы отдыха «Заря» Подрядчик получает право собственности на число мест, стоимость которых соответствует стоимости выполненных объемов строительно-монтажных работ.

Истец указывает, что принял и полностью за период с 1995 г. по 2001 г. выполнил своими силами и за счет собственных средств вышеуказанные обязательства - завершил строительство Объекта второй очереди, в связи с чем получил право собственности на число мест, соответствующих стоимости объемов выполненных работ, согласно подписанного между сторонами - «Акту приема-передачи койко-мест Дочернего Предприятия «Пансионат Заря» ГосНИИ Приборостроения от 29.05.2001 года» (далее - «Акт»).

По итогам строительства и реализаций сторонами обязанностей, предусмотренных Договором, а также, в соответствии с Актом, между Сторонами произошло распределение прав собственности на койко-места (помещения) внутри Объекта второй очереди, в частности:

НПО «Заморье» в счет оплаты за выполненные работы получило в собственность согласно Акту, следующие помещения общей площадью 858,76 кв.м. (с общим количеством койко-мест — 93): количество передаваемых комнат: 46 (в том числе одноместных — 8, двухместных — 25, трехместных — 9, полулюкс (2чел) — 4), расположенных в спальном корпусе пансионата согласно чертежей АС-6, АС-7, АС-8, Т.П — 80-2 Проектного института «Туристпроект» «Киевский филиал. Крымское отделение» «База отдыха на 300 мест в с. Нижне Заморское Ленинского района» в осях 1-8 ряды с Al- Е первый, второй и третий этаж, в осях 8-15 — ряды В-Е первый и второй этажи, включая вспомогательные помещения для обслуживания вышеназванных койко-мест. (К настоящему исковому заявлению прилагает поэтажный план с обозначением помещений Объекта второй очереди с перечисленными койко-местами, которые были переданы НПО «Заморье» в 2001 г.).

Начальником ГОСНИИ Приборостроения указанный акт подписан и утвержден 04.06.2001 г.

После подписания указанного Акта НПО «Заморье», руководствуясь п.п.2.3, 2.4 Договора, заключило Соглашение от 06.06.2001 г. с Дочерним предприятием «Пансионат Заря» ГосНИИ Приоборостроения (ныне - ООО «Пансионат «Заря») (Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) прилагается), согласно которому последнему со стороны НПО «Заморье» передаются в управление и пользование принадлежащие НПО «Заморье» вышеуказанные помещения.

База «Заря» входила в число объектов, принадлежность которой не была урегулирована между РФ и Украиной после 1991 г. международными соглашениями, вследствие чего государственная регистрация права собственности до 2014 г. имела юридические препятствия как в отношении помещений Объекта второй очереди, принадлежащих ГОСНИИП, а так в отношении помещений, принадлежащих НПО «Заморье».

Заявляя настоящие исковые требования истец указывает, что поскольку Ответчик является основным собственником помещений в Здании, а также, арендатором земельного участка (Акт на постоянное бессрочное пользование от 24.01.2000 г., выданный государственным органом Республики Украина и Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 90:25:060401:293, прилагаются), на котором он расположен, с кадастровым номером 90:25:060401:293, а также заказчиком-застройщиком Объекта второй очереди, то действующее законодательство РФ (в том числе Федеральный закон от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») возлагает на него обязанность по постановке на кадастровый учет Здания и регистрации в установленном законом порядке права собственности на помещения внутри данного Здания.

В свою очередь, без осуществления Ответчиком постановки на кадастровый учет Здания и регистрации в установленном законом порядке права собственности на помещения внутри данного Здания невозможны кадастровый учет и государственная регистрации прав собственности в отношении помещений, распределенных между всеми участниками строительства Объекта второй очереди (как части Здания), в том числе учет и регистрация права собственности Истца.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования от 18.01.2023, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

В соответствии с частью 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 1 ст. 5 данного Федерального закона определено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч. 2 ст. 7 Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона № 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении зданий, помещений осуществляется по заявлению правообладателей данных объектов недвижимости, а также лиц, приобретающих права на такие объекты. Таким образом, в отношении данных строений указанным лицам необходимо обратиться с соответствующими заявлениями в государственный орган, уполномоченный на осуществление кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество, с приложением необходимых документов.

Между тем, ответчик не является органом, осуществляющим кадастровый учет недвижимого имущества, и соответственно снятие и постановка такого имущества на кадастровый учет, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику.

При этом, истец, считая себя собственником соответствующей части спорного здания не лишен права самостоятельно обратиться в органы регистрации с заявлением об осуществление кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество, что соответствует положениям ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Ответчик уже осуществил действия по кадастровому учету и обратился с соответствующими заявлениями о проведении регистрационных действий в Государственный регистратор государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым («Роскомрегистр»).

26.07.2023 Роскомрегистр вынес постановление об отказе в регистрации прав Ответчика на спорную недвижимость №КУВД-001/2023-15958604/8.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2023 по делу № А83-28377/2023 принято к производству заявление акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт приборостроения» (далее – заявитель, общество) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с требованиями о признании незаконным отказа, выраженного в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 26.07.2023 №КУВД-001/2023-15958604/8; понуждении комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности за обществом объекта недвижимости «Клуб столовая и спальный корпус» площадью 11 522,7 кв.м., расположенного по адресу: с. Нижнезаморское, сельское поселение, Ленинский муниципальный район, Республика Крым.

Истец не обосновал, каким образом его права нарушены действиями ответчика, а также каким образом его права будут восстановлены в случае удовлетворения требований с учетом положений статей 15, 16 Федерального закона № 218-ФЗ

Таким образом, заявленные требования и последующие их санкционирование судом посредством принятия судебного решения об удовлетворении подобных исковых требований не приведет к достижению задач судопроизводства.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изучив доводы сторон со ссылкой на Договор №1 от 4 октября 1995 года, заключенный между НПО «Заморье» и АО ГосНИИ приборостроения Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно письменным пояснениям истца, следует, что оригинал Договора №1 был изъят сотрудниками правоохранительных органов.

Однако, впоследствии, в судебное заседание был представлен оригинал иной версии Договора, из анализа которого следует, что в текст Договора включен ИНН ФГУП «ГосНИИП», присвоенный в 2002 году и проставлена печать ФГУП, введенная в 1999 году, что свидетельствует о невозможности включения данных реквизитов в Договор 1995 года.

Также представленные в ходе судебного разбирательства версии Договора разнятся между собой, в части п. 2.3 Договора, условия которых предусматривают разные права истца по извлечению выгоды из построенной недвижимости по отношению к ответчику, а также расширяют полномочия директора базы отдыха.

Согласно письму Департамента Авиационной промышленности Министерства оборонной промышленности РФ от 29.04.1997 №4-8/611 строительство базы отдыха «Заря» осуществлялось Ответчиком хозяйственным способом без бюджетного финансирования.

Согласно представленным в материалы дела актом госкомиссии ввод в эксплуатацию базы отдыха происходил в период с 1986 по 1988 году, а именно: первая очередь была принята в 1986 году на 110 койко-мест, вторая в 1988 на 190 койко-мест (т.2 л.д.89, т.3, л.д. 41).

При таких обстоятельствах с учетом ввода объектов в эксплуатацию до 1988, заключение Договора долевого участия в 1995 году между сторонами судом рассматривается как сомнительное.

Доводы о заключении с Пансионатом Заря Соглашения от 06.06.2001, в соответствии с которым часть имущества, эксплуатируемого Пансионатом Заря была передана ему в пользование с правом извлекать выгоду от Пользования, в том числе на платной основе, судом изучены и отклонены.

В соответствии с п. 2.6 данного Соглашения, стоимость услуг по пользованию переданной недвижимостью, равна стоимости расходов, которые Пансионат Заря должен нести в связи с поддержанием недвижимости в исправном состоянии, осуществления текущего и капитального ремонта за свой счет, а также в связи с содержанием недвижимости.

Таким образом, заключенное Соглашение, в отсутствие доказательств несения реальных затрат на содержание и текущий ремонт, фактически носило безвозмездный характер и являлось экономически необоснованным.

Из пояснений третьего лица ООО «Пансионат Заря» следует, что последний осуществляет эксплуатацию имущественного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:25:060401:293 в интересах АО «ГосНИИП», осуществляет продажу туристических путевок, а также санаторно-курортное обслуживание сотрудников АО «ГосНИИП» и иных дочерних обществ АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей».

Эксплуатируемая Пансионатом Заря база отдыха «Заря» была построена в 1981- 1988 годах и полностью введена в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии в декабре 1988 года.

С 1989 года управление базой отдыха осуществлял филиал НИИПриборостроения» база отдыха «Заря», который является правопредшественником Пансионат «Заря», через дочернее предприятие НИИПриборостроения» «Пансионат Заря» (далее - «ДП «Пансионат «Заря»), созданное по украинскому законодательству в 1999 году.

Никаких документов, которыми ФГУП «ГосНИИПриборостроения» каким-либо образом подтверждали, что какие-то здания, сооружения, части зданий и сооружений отдыха «Заря» были когда-либо переданы третьим лицам в Пансионат «Заря» не обнаружено. Текущая деятельность Пансионата «Заря» по предоставлению номеров вдыхающим, не обусловлена фактом, принадлежности части номеров третьим лицам, за Исключением АО «ГосНИИП»

Пансионат Заря осуществил внутреннюю документальную проверку, однако, не выявил факта заключения Соглашения от 06.06.2001 с Истцом.

По данным бухгалтерского учета Пансионата Заря, недвижимое имущество, которое в соответствии с текстом Соглашения от 06.06.2001 передавалось в пользование Пансионата Заря, не числится на соответствующем счете, по которому на предприятии учитывается арендованное имущество.

В бухгалтерском учете общества также не отражены какие-либо платежи в адрес Истца, между сторонами не подписывались акты сверки для уточнения суммы расходов о Соглашению от 06.06.2001, в Пансионате Заря отсутствует и какая-либо иная документация по Соглашению от 06.06.2001.

Изучив доводы истца со ссылкой на письмо от 21.01.2021 Крымской таможни в адрес ООО Пансионат «Заря» о наличии на забалансовом счете таможенного органа недвижимого имущества в виде долевого участия: 7 койко-мест на базе отдыха «Заря», расположенного по адресу: Ленинский район, с. Нижнезаморское, суд приходит к следующему.

Советом министров Республики Крым издано распоряжение от 02.09.2014 о передаче в безвозмездное пользование Крымской таможне Федеральной таможенной Российской Федерации (далее - Крымская таможня) недвижимого имущества, находящего собственности Республики Крым. Полагаем, что данное распоряжение было издано на основу данных бухгалтерского учета, без фактической проверки наличия правоустанавливающих документов на имущество.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения между Министерством имущественных земельных отношений Республики Крым и Крымской таможней заключен Договор безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым от 16.09.2014. В соответствии с указанным договором по Акту приема-передачи имущества было переду имущество, в том числе долевое участие 7 койко-мест на базе отдыха «Заря», расположенной ц0 адресу: Ленинский район, с. Нижнезаморское. В дальнейшем, данное имущество учитывалось Крымской таможней на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» (письмо Крымской таможни от 21.01.2021 исх. № 13-09/00641.

Ответчик своим письмом от 04.03.2021 исх. № 1852/001 сообщил в адрес Крымской таможни об отсутствии у АО «ГосНИИП» каких-либо документов, подтверждающих переход права пользования на объекты недвижимого имущества на долевое участие 7 койко-мест на базе отдыха «Заря», расположенной по адресу: Ленинский район, с. Нижнезаморское, Крымской таможне.

Распоряжение Советом Министров Республики Крым от 16.11.2021 № 1509-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 882-р», в частности, «в подпункте 1 пункта 1: абзацы третий, пятый, шестой, восьмой, девятый, двенадцатый, тринадцатый признать утратившими силу».

Во исполнение вышеуказанного распоряжения, между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Крымской таможней заключено дополнительное соглашение от 01.12.2021 № 2 (далее - ДС № 2) к Договору безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым от 16.09.2014 № 4, согласно пункту 1 которого внесены изменения в Договор, а именно: в пункте 1 Предмет договора и в Приложении 1 к Договору абзацы третий, шестой, восьмой, девятый, к двенадцатый, тринадцатый исключить».

Таким образом, недвижимое имущество в виде долевою участия 7 койко-мест на базе отдыха «Заря», расположенной по адресу: Ленинский район, с. Нижнезаморское, исключено из перечня имущества, переданного Крымской таможне как ошибочно включенное.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что доводы истца, заявленные в обоснование исковых требований о наличии договорных правоотношений между истцом и ответчиком, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В качестве возражения на иск ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что заявленные требования к ответчику основаны на Договоре от 04.10.1995 года и Акте о распределении прав собственности на койко-места (помещения) внутри Объекта второй очереди утвержденного 04.06.2001.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 24.03.2023.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 56, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова