Решение от 17 января 2020 г. по делу № А54-11126/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11126/2019
г. Рязань
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя Касимовского межрайонного прокурора (<...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, Рязанская область)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО3 - помощник прокурора, личность установлена на основании служебного удостоверения ТО№257384, ФИО4 - помощник прокурора, личность установлена на основании служебного удостоверения ТО№227288;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

заместитель Касимовского межрайонного прокурора обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

В судебном заседании представители прокуратуры требование поддержали.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие указанного лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

В отзыве на заявление предприниматель факт нарушения признал.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 Касимовской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры Рязанской области проведена проверка исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения, в том числе при осуществлении перевозок пассажиров и багажа юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории г. Касимова и Касимовского района.

Проведенной межрайонной прокуратурой 25.10.2019 в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. проверкой установлено, что у индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки), перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд, в том числе организованные перевозки групп детей автобусами, на основании лицензии № АК-62-000-135 от 14.05.2019, отсутствуют документы, подтверждающие анализ причин ДТП, и документы подтверждающие планирование и проведение мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Прокуратура усмотрела в бездействиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с чем, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31.10.2019.

На основании ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, Арбитражный суд Рязанской области пришел к выводу, что заявление административного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) в части выполнения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона N 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

В силу части 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***> ИНН <***>.

В рассматриваемом случае предприниматель (лицензия № АК-62-000-135 от 14.05.2019, срок действия лицензии - бессрочно), является лицензиатом и осуществляет перевозки пассажиров, в связи с чем, обязан соблюдать лицензионные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, в том числе обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 4 ст. 31 Закона N 323-ФЗ водители транспортных средств и другие лица вправе оказывать первую помощь при наличии соответствующей подготовки и (или) навыков.

В ходе проверочных мероприятий прокурором установлено отсутствие документального подтверждения со стороны предпринимателя осуществления им планирования и проведения мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Данный факт нарушения предприниматель не оспаривал, в отзыве на заявление просил учесть обстоятельства смягчающие ответственность, а именно то, что ранее к административной ответственности за подобные правонарушения он не привлекался, является субъектом малого предпринимательства.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемой ситуации у заинтересованного лица имелась возможность соблюдения лицензионных условий в части осуществления планирования и проведения мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, тем не менее, необходимых мер им предпринято не было.

При этом существование объективно непреодолимых либо непредвиденных препятствий, находящихся вне сферы контроля предпринимателя, исключающих возможность соблюдения заинтересованным лицом соответствующих лицензионных условий, судом не установлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим кодексом или законом субъекта РФ.

По факту нарушения прокурором в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31.10.2019 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий прокуратуры и с соблюдением действующего законодательства.

Оснований для квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, ссылка прокурора на отсутствие у предпринимателя документов, подтверждающих анализ причин ДТП, как на нарушение положений ст. 20 Закона №196-ФЗ, судом отклоняется. В материалы дела прокуратурой не представлены сведения (доказательства) о фактах ДТП с участием автомобилей предпринимателя в ходе осуществления им предпринимательской деятельности.

Кроме того, в дополнении к заявлению заместитель прокурора также указал об отсутствие у предпринимателя документов, подтверждающих анализ и устранение причин нарушений правил дорожного движения. Суд отмечает, что данное нарушение прокуратурой в ходе проверки не зафиксировано и в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 31.10.2019 предпринимателю не вменялось. Соответственно в рамках судебного разбирательства данное нарушение не может быть положено в основу требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В то же время суд отмечает, что для квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ достаточно одного (любого) факта правонарушения.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из характера совершенного правонарушения, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о привлечении предпринимателя ранее к административной ответственности за аналогичные нарушения, факт признания правонарушения, а также учитывая, что наказание должно быть справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, суд считает, что индивидуального предпринимателя ФИО2 следует привлечь к административной ответственности в пределах минимального наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Касимов Рязанской области, зарегистрирован по адресу: <...>, зарегистрирован 13.08.2001 администрацией муниципального образования г. Касимов Рязанской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.В. Шуман