Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А02-525/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-525/2018
18 октября 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушев С. В., при ведении протокола Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Чемальского районного отдела судебных приставов по Республике Алтай УФССП России по Республике Алтай (ОГРН 1040400770475, ИНН 0411119740, ул. Пчелкина, д. 74, литер А, с. Чемал, р-н. Чемальский, Респ. Алтай) к закрытому акционерному обществу "Эдиган" (ОГРН 1060408005327, ИНН 0408016906, ул. Новая, д. 18, с. Чемал, р-н. Чемаьский, Респ. Алтай),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Пенсионного фонда РФ в Чемальском районе (649240, <...>)

об обращении взыскания во исполнение сводного исполнительного производства № 3622/15/04003 СД от 11.04.2017 г. о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай налогов и сборов в размере 188 322 руб. 31 коп. на земельный участок: № 04:05:030402:124, земли сельхозназначения - для ведения сельского хозяйства 1,43 Га, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, установленного относительно ориентира с левой стороны дороги Усть-Сема-Чемал, в непосредственной близости с северной границей АБЗ ДЭП-218 до южной границы с. Узнезя, расположенного в границах участка, по обстоятельствам их собственника.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2 (старший судебный пристав);

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

Чемальский районный отдел судебных приставов по Республике Алтай УФССП России по Республике Алтай (далее – Чемальский районный отдел судебных приставов) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Эдиган" (далее – ЗАО «Эдиган») об обращении взыскания во исполнение сводного исполнительного производства № 3622/15/04003 СД от 11.04.2017 г. о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай налогов и сборов в размере 188 322 руб. 31 коп. на земельный участок: № 04:05:030402:124, земли сельхозназначения - для ведения сельского хозяйства 1,43 Га, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, установленного относительно ориентира с левой стороны дороги Усть-Сема-Чемал, в непосредственной близости с северной границей АБЗ ДЭП-218 до южной границы с. Узнезя, расположенного в границах участка, по обстоятельствам их собственника.

В обоснование заявленных требований судебный пристав - исполнитель указал, что в отношении ООО ЗАО «Эдиган» возбуждено исполнительное производство № 3622/15/04003 СД от 11.04.2017 о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по РА) налогов и сборов в размере 188 322 рубля 31 копейки.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на территории Чемальского района принадлежит земельный участок, земли сельхозназначения, иного имущества у должника не выявлено.

Поскольку взыскание на земельные участки возможно только по решению суда, ссылаясь на статью 278 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ), судебный пристав – исполнитель обратился в суд с исследуемым иском.

Третьим лицом к участию в деле было привлечено Управление ФНС по Республике Алтай. Впоследствии определением от 26.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда РФ в Чемальском районе, суд исключил Управление ФНС по Республике Алтай из числа третьих лиц, поскольку взыскание задолженности, о взыскании которой возбуждено исполнительное производство находиться в ведении Управления Пенсионного фонда РФ по Республике Алтай.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление и письменное мнение по существу спора не представили, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Эдиган» зарегистрировано с 23.08.2007 по юридическому адресу Республика Алтай, <...> и является плательщиком страховых взносов.

На основании Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ администраторами страховых взносов с 01.01.2017 являются налоговые органы.

Судом установлено, что задолженность ЗАО «Эдиган» по страховым взносам образовалась до 01.01.2017 года.

Впоследствии, Чемальским районным отделом судебных приставов на основании постановлений Управления Пенсионного фонда РФ в Чемальском районе Республики Алтай о взыскании страховых взносов, пени и штрафов от 25.12.2008, от 17.06.2009, от 31.07.2009, от 09.10.2009, от 17.12.2009, от 06.07.2010, от 02.09.2014 в отношении ЗАО «Эдиган» были возбуждены исполнительные производства № 9072/14/04003-ИП, № 3622/15/04003-ИП, № 3620/15/04003-ИП, № 3621/15/04003-ИП, № 3616/15/04003-ИП, № 3617/15/04003-ИП, №3618/15/04003-ИП, № 3619/15/04003-ИП.

ЗАО «Эдиган» имеет в собственности в Республике Алтай земельный участок с кадастровым номером № 04:05:030402:124, земли сельхозназначения - для ведения сельского хозяйства 1,43 Га, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, установленного относительно ориентира с левой стороны дороги Усть-Сема-Чемал, в непосредственной близости с северной границей АБЗ ДЭП-218 до южной границы с. Узнезя, расположенного в границах участка.

Материалами дела подтверждается, что исполнительные производства были возбуждены и исполнительные действия проводились судебным приставом – исполнителем Чемальского ОСП по заявлению взыскателя по месту нахождения земельного участка в Республике Алтай Чемальский район, принадлежащего ЗАО «Эдиган».

13.03.2018 судебный пристав - исполнитель Чемальского РОСП объединил исполнительные производства в сводное исполнительное производство № 3622/15/04003- СД в отношении должника ЗАО «Эдиган».

Постановлением от 09.04.2015 № 04003/17/13285 судебным приставом-исполнителем Чемальского районного отдела судебных приставов произведен арест имущества, принадлежащего должнику ЗАО «Эдиган» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

09.04.2015 судебным приставом исполнителем Чемальского РОСП вынесено Постановление и составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество (описи имущества) должника ЗАО «Эдиган» на земельный участок площадью 1,43 кв.м с кадастровым номером 04:05:030402:124, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, установленного относительно ориентира с левой стороны дороги Усть-Сема-Чемал, в непосредственной близости с северной границей АБЗ ДЭП-218 до южной границы с. Узнезя, расположенного в границах участка.

Из представленных суду доказательств следует, что у ответчика не обнаружено иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, кроме земельного участка.

Таким образом, оценив требования истца, суд считает их обоснованными.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из установленных по делу обстоятельств, в соответствии с доказательствами истца и третьего лица, суд признает подтвержденным образование и наличие задолженности у ЗАО «Эдиган» перед Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай по страховым взносам, пени и штрафам в размере 188 322 рублей 31 копейки.

Сводным исполнительным производством подтверждено, что ЗАО «Эдиган» не имеет иного имущества, кроме земельного участка, зарегистрированного на праве собственности на территории Чемальского района, Республики Алтай, являющегося предметом иска по настоящему судебному делу.

Стоимость земельных участков не превышает размер задолженности ответчика перед МРИФНС № 5 по РА. ЗАО «Эдиган» не представило суду доказательства иного.

В силу положений пункта 2 статьи 9, пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик признает те обстоятельства, на которые ссылается истец. Из гражданского оборота земельный участок не исключен.

Возможная смена собственника никоим образом не сможет препятствовать реализации проекта в будущем, так как его изъятие из собственности любого правообладателя будет производиться в порядке, установленном Земельным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

С учётом данного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным принять решение об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок № 04:05:030402:124, земли сельхозназначения - для ведения сельского хозяйства 1.43 Га, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, установленного относительно ориентира с левой стороны дороги Усть-Сема-Чемал, в непосредственной близости с северной границей АБЗ ДЭП-218 до южной границы с. Узнезя, расположенного в границах участка, по обстоятельствам их собственника

Вопрос же о стоимости имущества и порядке его реализации должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №3622/15/04003 СД от 11.04.2017 г., с учётом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не подлежит разрешению в настоящем судебном разбирательстве.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дел, соответственно, вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению по итогам рассмотрения дела. В связи с удовлетворением исковых требвоаний, суд относит судебные расходы по настоящему делу на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ЗАО «Эдиган» в доход федерального бюджета подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чемальского районного отдела судебных приставов по Республике Алтай УФССП России по Республике Алтай удовлетворить.

Обратить взыскание во исполнение сводного исполнительного производства № 3622/15/04003 СД от 11.04.2017 о взыскании в пользу Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Алтай налогов и сборов в размере 188 322 руб. 31 коп. на земельный участок: № 04:05:030402:124, земли сельхозназначения - для ведения сельского хозяйства 1.43 Га, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, установленного относительно ориентира с левой стороны дороги Усть-Сема-Чемал, в непосредственной близости с северной границей АБЗ ДЭП-218 до южной границы с. Узнезя, расположенного в границах участка, по обстоятельствам их собственника.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Эдиган" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Новая, д. 18, с. Чемал, р-н. Чемаьский, Респ. Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев