Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-6176/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-6176/23-84-50
18 апреля 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "Лукойл-Экоэнерго" (344002, Ростовская область, г.о. город Ростов-на-Дону, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2009, ИНН: <***>);

к ответчику: ПАО "Волгоградэнергосбыт" (400001, Волгоградская область, Г. Волгоград, ул. Козловская, д.14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) АО "АТС" (123610, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, наб Краснопресненская, д. 12, подъезд 7,этаж 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2007, ИНН: <***>); 2) АО "ЦФР" (123610, <...>, подъезд 7, этажи 7-8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2004, ИНН: <***>); 3) ООО "Авелар Солар Технолоджи" (117342, <...>, помещ. XLVI комната 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2011, ИНН: <***>); 4) ООО "Грин Энерджи Рус" (117342, <...>, этаж 20 пом.XLVI ком.5.25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2017, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2022 г. № 49, диплом);

от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Экоэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности по Договорам купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности № DPM V-


E-15043250-VOLGOGEN-GV1E0680-17, DPM V-E-15012483-VOLGOGEN-GVIE0264- 14, № KOM-30006147-UGKTGKN8-VOLGOGEN-22-W-l, № 0038-RSV-U-KP-14 за сентябрь 2022 г. в сумме 1 479 041 руб. 51 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Через систему «Мой Арбитр» от третьего лица - АО "АТС" поступил письменный отзыв.

Через систему «Мой Арбитр» от третьего лица - АО "АТС" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Ответчик, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является денежное обязательство, возникшее в связи с нарушением ответчиком перед истцом обязательств по оплате электрической энергии и мощности, поставленной на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ) в общем размере 1 479 041,51 руб., из которых:

- 411 584,44 руб. задолженность за период поставки сентябрь 2022 года по договору № DPMV-E-15043250-VOLGOGEN-GVIE0680-17, в котором кредитор выступает продавцом, а должник покупателем

- 225 434,30 руб. задолженность за период поставки сентябрь 2022 года по договору № DPMV-E-15012483-VOLGOGEN-GVIE0264-14, в котором кредитор выступает продавцом, а должник покупателем

- 44 875,78 руб. задолженность за период поставки сентябрь 2022 года по договору № КОМ-30006147-UGKTGKN8-VOLGOGEN-22-VV-1, в котором кредитор выступает продавцом, а должник покупателем

- 797 146,99 руб. задолженность за период поставки август 2022 года по договору № 0038-RSV-U-KP-14, в котором комиссионер кредитора АО «ЦФР» выступает продавцом, а должник покупателем. Денежные требования к должнику (покупателю)


кредитор (комитент) приобрел у своего комиссионера АО «ЦФР» (продавца) на ОРЭМ, по договору цессии № 4255-Ц-22 от 12.10.2022 г., на основании п. 2 ст. 993 ГК РФ

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии и мощности, по которым истец выступает продавцом, а ответчик покупателем; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии и мощности, по которому комиссионер АО «ЦФР» выступает продавцом, а ответчик покупателем; договор уступки прав (цессии) по которому истец (комитент) приобрел у своего комиссионера АО «ЦФР» (продавца) денежные требования к ответчику; акты приема электрической энергии (мощности), содержащие сведения об объеме и стоимости приобретенной электрической энергии (мощности) и акцептованные ответчиком. В соответствии с условиями договоров купли-продажи (поставки) на ОРЭМ в случае не направления покупателем продавцу подписанных со своей стороны актов приема-передачи полученных от продавца либо мотивированного отказа от их подписания, акты приема электрической энергии (мощности) считаются согласоваными/акцептоваными покупателем; расчет задолженности, подготовленный специализированной коммерческой организацией АО «ЦФР». В соответствии с п. 9 ст. 33 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»: «Предоставление сторонам договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) информации об объеме подлежащих исполнению обязательств по продаже электрической энергии (мощности) и ее оплате, сверка и (или) зачет взаимных встречных требований субъектов оптового рынка, подготовка для сторон договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) документов, связанных с исполнением ими указанных договоров, осуществляются централизованно специализированными коммерческими организациями».

В соответствии с условиями договоров купли-продажи (поставки) на ОРЭМ, оплата товара производится в срок, определенный «Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии», а именно: «окончательный расчёт должен быть осуществлен до 21 числа месяца, следующего за месяцем поставки» (п. 3.2. 4.2, 5.3, 6.1.2, 13.1.2, 20.3 «Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии» (Приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка)).

Порядок приобретения комитентом у комиссионера денежных требований к покупателю регулируется п. 2 ст. 993 ГК РФ, согласно которому: «В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389)».

Ответчик не исполнил денежные обязательства перед истцом в полном размере и в установленный срок, что нарушает имущественные права и интересы истца и противоречит требованиям ст. 309, 310 ГК РФ в соответствии с которыми: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров соблюден истцом путем направления претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление. Доказательств, опровергающих доводы истца, равно как доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Вместе с тем, наличие задолженности подтверждается представленными в материалами дела.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований со ссылками на нормы права и доказательства, не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованный и документально подтвержденный.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 539, 541, 544 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ООО "Лукойл-Экоэнерго" задолженность в размере 1 479 041 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 790 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья: О.В. Сизова