Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А82-5627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5627/2019
г. Ярославль
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2019г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ростовский комбикормовый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральной службе пло эеологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7604015500, ОГРН <***>)

об отмене постановления № 6.2-0021 пл-Пс/0046Я-2019 от 22.02.2019,

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – ФИО1- по доверенности от 10.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 6.2-0021 пл-Пс/0046Я-2019 от 22.02.2019г.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенного постановления.

Рассмотрев представленные сторонами документы, суд установил следующее.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. за нарушение требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 14 февраля 2019г. составленным по результатам плановой выездной проверки.

Оценивая законность вынесенного постановления, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В статье 4 Закона N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ( далее Закон) определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 3 названного закона, требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе N 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Исходя из приведенных норм, объектом правонарушения, по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, возникающие в ходе обеспечения защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В статье 9 Закона N 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

В частности, установлены обязанности соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом N 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Общество эксплуатирует опасные производственные объекты: склад бестарного напольного хранения зерна, рег. № А18-02622-0002, 111 класс опасности; склад бестарного напольного хранения шрота рег. № А18-02622-001,111 класс опасности; склад силосного типа для комбикорма рег. № А18-02622-0002, 111 класс опасности; цех по производству комбикормов,3 рег. № А18-02622-0004, 111 класс опасности, расположенных по адресу: <...>.

Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в ходе мероприятий по контролю установлено, что при эксплуатации имеют место следующие нарушения:

эвакуационные двери тамбур-шлюзов, ведущие на лестничную клетку цеха по производству комбикормов, не обеспечивают необходимого уровня огнестойкости, выполнены из горючего материала (деревянные). Чем нарушены: Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 94 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560; .пазовый люк приемного бункера растительного сырья из автотранспортных средств в цехе по производству комбикормов не заперт на замок. Чем нарушены: Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О' промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 501 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560; на 4-м и 5-м этажах цеха по производству комбикормов нарушена степень защиты оболочки. распределительных коробок. Не загерметизированы вводы электрических кабелей в коробки. Чем нарушены: Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 558 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560; на 4-м и 5-м этажах цеха по производству комбикормов отсутствуют обозначения оборудования по технологической схеме. Чем нарушены: Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 295 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности .«Правила безопасности взрывопожароопасных, производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560; органы управления оборудованием по месту на всех объектах не имеют надписей об их назначении, не все органы управления аварийного выключения окрашены в красный цвет и имеют указатели нахождения. Чем нарушены: Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 177 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 5 60; площадки обслуживания оборудования, расположенные на высоте, а также по краю проемов в цехе производства комбикормов, не имеют ограждающей сплошной зашивки в низу площадки, высотой не менее 0,15 м. Чем нарушены: Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 487, 785 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560; в производственных помещениях отсутствуют графики уборки пыли. Чем нарушены: Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560; в складских помещениях опасных производственных объектов применяются автопогрузчики с двигателями внутреннего сгорания, не оборудованные искрогасителями. Чем нарушены: Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасностиопасных производственных объектов»; пункт 125 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560; отсутствует инструкция по эксплуатации, обслуживанию, ремонту, наладки и проведению инструментальной проверки на эффективность работы аспирационных и пневмотранспортных установок. Чем нарушены: Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 42 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560; отсутствует инструкция по эксплуатации, обслуживанию, ремонту, наладки и проведению инструментальной проверки на эффективность работы промышленной вентиляции.Чем нарушены: Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности, опасных производственных объектов»; пункт 557 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013г. № 560; отсутствует приказ руководителя эксплуатирующей организации, определяющий места постоянного проведения огневых работ на территории организации. Чем нарушены: Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 700 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560; не пронумерованы и не опломбированы шиберные взрыворазрядители. Чем нарушены: статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 840 Федеральных норм и правил в области промышленнойбезопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560; генеральный директор ФИО2, ответственный за организацию производственного контроля на опасных производственных объектах, не аттестован по общим вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого в области промышленной безопасности. Чем нарушены: Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных работы по подготовке объектов»; пункты 10, 12, 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37; пункт 9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением правительства РФ от 10.03.1999 №263; главный инженер ФИО3, ответственный за осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах, не аттестован по общим и специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого в области промышленной безопасности. Чем нарушены: Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных работы по подготовке объектов»; пункты 10, 12, 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37; пункт 9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением правительства РФ от 10.03.1999 №263; отсутствуют распорядительные документы организации, устанавливающие безопасное проведение работ на объектах, содержащие организацию работ по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта оборудования, средств ДАУ, блокировки, контроля и противоаварийной защиты, производственной и аварийной сигнализации, оповещения об аварийных ситуациях, средств связи, энергообеспечения, а также зданий и сооружений; распределение обязанностей и границ ответственности между техническими службами (технологической, механической, энергетической, контрольно-измерительных приборов и автоматики, производственно-технической) за обеспечение требований промышленной безопасности, а также перечень и объем эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации. Чем нарушены: Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 16, 55, 463, .477, 535, 537, 796, 798, 800, 801 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560.

Выявленные нарушения по существу юридическим лицом не оспариваются.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого постановления возлагается на административным орган.

Вышеназванные действия юридического лица являются административным правонарушением ответственность за которое установлена статьей 9.1 КоАп РФ.

Установив в ходе проверки вышеназванные нарушения, административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на недопущение выявленного нарушения, Обществом не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В рассматриваемом судом случае событие и состав правонарушения доказанным административным органом, процессуальных нарушений по делу не допущено.

Заявителем не представлено суду доказательств, позволяющих рассмотреть вопрос о снижении административного штрафа.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.