Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А24-376/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-376/2024
г. Петропавловск-Камчатский
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявления

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Центральный Банк Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании незаконным решения от 10.01.2024 и предписания от 10.01.2024 по делу №041/05/28-511/2023


при участии:

от заявителя (онлайн- заседание):

ФИО2 – генеральный директор, диплом Р № 38039, паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2022 (сроком до 01.07.2025), паспорт;

от антимонопольного органа:

ФИО4 – представитель по доверенности от 25.01.2024 №ЕФ/199/24 (сроком до 31.12.2024), диплом, паспорт;

от ЦБ РФ:

ФИО5 – представитель по доверенности от 23.06.2022 (сроком до 30.05.2027), диплом ВСВ № 0383109, паспорт,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» (далее – заявитель, ООО МКК «Деньги для всех», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС по Камчатскому краю) о признании незаконным решения от 10.01.2024 и предписания от 10.01.2024 по делу № 041/05/28-511/2023.

Определением от 05.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечен Центральный Банк Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В предварительном судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ЦБ РФ поддержал правовую позицию, указанную в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Правовая позиция представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не изменилась.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2023 (вход. № 2992/23, исх. от 08.08.2023 № Т7-44/11008) в УФАС по Камчатскому краю поступило обращение от Дальневосточного управления Центрального банка Российской Федерации указывающее на признаки нарушения части 4 статьи 28 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), выразившийся в распространении ООО МКК «Деньги для всех город Невельск» по адресу: <...>, рекламы финансовых услуг с нарушением законодательства о рекламе.

По факту обращением, антимонопольный орган произвел осмотр места размещения рекламы по адресу: <...>, в о чем составлен акт осмотра места размещения финансовой рекламы ООО МКК «Деньги для всех город Невельск» от 10.10.2023

Указанным актом осмотра установлено, что помимо вывески на двери с указанием режима работы и информации о деятельности ООО МКК «Деньги для всех город Невельск», также на окнах помещения офиса размещена реклама с признаками нарушения законодательства о рекламе (вывеска), следующего содержания: «ООО МКК «Деньги для всех» рег. номер записи в гос. реестре МФО № 2120865001515 от 29 мая 2012 выдано Центральным Банком РФ, Займ наличными до 10 000 на 30 дней, До зарплаты, 5-й займ бесплатно, Бесплатно – каждый пятый оформленный займ предоставляется клиентам по ставке 0 % годовых, г. Петропавловск-Камчатский».

Усмотрев в вывеске заявителя признаки нарушения законодательства о рекламе, заинтересованным лицом 27.11.2023 вынесено определение о возбуждении дела № 041/05/28-511/2023 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Решением комиссии УФАС по Камчатскому краю от 26.12.2023 (резолютивная часть, полный текст решения изготовлен 10.01.2024) по делу № 041/05/28-511/2023 реклама следующего содержания «ООО МКК «Деньги для всех» рег. номер записи в гос. реестре МФО № 2120865001515 от 29 мая 2012 выдано Центральным Банком РФ, Займ наличными до 10 000 на 30 дней, До зарплаты, 5-й займ бесплатно, Бесплатно – каждый пятый оформленный займ предоставляется клиентам по ставке 0 % годовых, <...> тел. <***>, <...> ТЦ «Сириус» тел. <***>» признана ненадлежащей и нарушающей часть 7 статью 6, часть 3 статью 28 Закона о рекламе.

На основании решения комиссии УФАС по Камчатскому краю 10.01.2024 обществу выдано предписание по делу № 041/05/28-511/2023 с требованием прекратить размещение рекламы.

Письмом от 15.01.2024 исх. № 2 ООО МКК «Деньги для всех уведомило антимонопольный орган о полном исполнении требования по предписанию.

Не согласившись с решением и предписанием от 10.01.2024 по делу №041/05/28-511/2023, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» (далее - Положение) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства, в том числе в сфере рекламы.

Согласно пункту 4 положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 5.3.10 положения Федеральная антимонопольная служба возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ) микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу части 2.1 статьи 3 Закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ, Закон о потребительском кредите (займе)).

В соответствии со статьей 3 Закона № 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. Заемщиком выступает физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем).

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе следует, что объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пунктам 5-7 статьи 3 Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Под рекламопроизводителем понимается лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

Рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

На основании пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление № 58) разъяснено, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона № 38-ФЗ).

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ).

Частью 3 статьи 28 Закона о рекламе закреплено, что реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Законом № 353-ФЗ, для заемщика и влияющие на нее.

Согласно положениям статьи 6 Закона № 353-ФЗ к условиям, определяющим полную стоимость кредита (займа) относятся: период; процентная ставка; платежи заемщика по погашению основной суммы долга; платежи заемщика по уплате процентов, платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); платежи в пользу третьих лиц, сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа).

Статьей 5 Закона о потребительском кредите (займе) установлены условия договора потребительского кредита (займа). К ним относятся: требования к заемщику, которые установлены кредитором и выполнение которых является обязательным для предоставления потребительского кредита (займа), суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата, процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, диапазоны значений полной стоимости потребительского кредита (займа),

В пункте 25 Постановления № 58 разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, эта реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, поскольку указание неполных сведений об условиях предоставления кредита может привести к искажению сути рекламируемой банковской услуги и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение ею воспользоваться.

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-КГ17-3406).

К условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом. В свою очередь, возможность уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге - кредите не заменяет опубликования существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 15340/08).

Таким образом, информация по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), сумма потребительского кредита (займа) являются существенными условиями, определяющими полную стоимость потребительского кредита (займа).

Реклама, по своей сути, это информация, которую получатель не ищет, не запрашивает, реклама появляется в поле зрения потребителя именно с целью привлечь внимание к какому-либо объекту рекламирования, вызвать у потребителя интерес к такому объекту, сформировать желание воспользоваться таким объектом, приобрести его.

При этом информация о возможности уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге (в частности, займе) и размере процентов не заменяет опубликования существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.

Получатели наружной рекламной информации не обладают специальными познаниями, соответственно, подобную рекламу воспринимают с точки зрения обычного потребителя, следовательно, информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах (пункт 29 Постановления №58).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассматривать содержание и давать оценку рекламе на предмет наличия либо отсутствия нарушения законодательства о рекламе, следует в том виде, и с учетом той информации, которая содержится непосредственно в рекламе.

Из представленной в материалы дела фотографии следует, что на обществом на окне помещения офиса размещена реклама следующего содержания «ООО МКК «Деньги для всех» рег. номер записи в гос. реестре МФО № 2120865001515 от 29 мая 2012 выдано Центральным Банком РФ, Займ наличными до 10 000 на 30 дней, До зарплаты, 5-й займ бесплатно, Бесплатно – каждый пятый оформленный займ предоставляется клиентам по ставке 0 % годовых, <...> тел. <***>, <...> ТЦ «Сириус» тел. <***>

Из анализа размещенной информации суд пришел к выводу о том, что общество выдает займы в размере до 10 000 рублей до зарплаты на 30 дней, также общество предлагает 5 займ бесплатно по ставке 0 % годовых.

В данном случае, в рекламе указаны условия оформления займа – до 10 000 рублей на 30 дней без указания процента кредитования. Существенным условием является сумма уплаты процентов до 10 000 рублей.

Также в рассматриваемой рекламе указаны условия оформления беспроцентного займа, но без указания срока предоставления денежных средств, также нет указаний существенных условий получения четырех предыдущих займов для получения беспроцентного пятого.

В данном случае реклама направлена на привлечение внимания к кредиту и создает впечатление, что какие-либо иные условия (срок, комиссии, штрафы, страховки), влияющие на фактическую стоимость кредита, отсутствуют.

Таким образом, реклама заявителя содержались только привлекательные условия предоставления финансовой услуги, а именно 5-го займа бесплатно, без указания условий предоставления условий приобретения или использования.

По правилам части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе пунктом 2 части 3 статьи 5, части 1 статьи 28 Закона настоящего Федерального закона.

Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе частью 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Антимонопольный орган, осуществляющий надзор за соблюдением законодательства о рекламе, руководствуется в своей деятельности Правилами № 1922, а также Законом о рекламе.

В соответствии с указанными нормативными актами основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела является, в том числе заявление о нарушении законодательства.

Учитывая, что положения постановления № 336 не ограничивают право антимонопольных органов рассматривать заявления о нарушении законодательства о рекламе, возбуждать и рассматривать дела, в том числе в рамках рассмотрения заявления и (или) дела запрашивать необходимую информацию, факта обращения Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации в данном случае достаточно для принятия мер антимонопольного реагирования.

По правилам части 1 статьи 36 Закона №38-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что спорная реклама, рекламодателем и рекламораспространителем которой является общество, не соответствует требованиям пункта 2 части 3 статьи 5, части 1 статьи 28 Закона о рекламе, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято антимонопольным органом при наличии на то правовых и фактических оснований.

Таким образом, реклама, рассчитанная на неопределенный круг потребителей финансовых услуг, могла вводить в заблуждение граждан, которые воспринимают смысл рекламной вывески буквально, что в свою очередь нарушает их права.

Учитывая изложенное, выводы антимонопольного органа о том, что реклама, размещенная обществом, не соответствует требованиям часть 7 статью 6, часть 3 статью 28 Закона о рекламе соответствует обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы общества, что свидетельствует об отсутствии в данном случае предусмотренной статья 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания решение и предписание недействительными.

Также суд отмечает факт добровольного исполнения предписания заявителем, а именно прекращение размещения рекламы, что подтверждается письмом заявителя от 15.01.2024 исх. № 2 с приложенной фотографией в адрес УФАС по Камчатскому краю.

Все доводы общества сводятся к тому, что общество рекламирует только 5 займ и все условия влияющие на стоимость займа были указаны, судом не принимается как основанные на неверном толковании действующего законодательства в разрезе обстоятельств настоящего дела.

Государственная пошлина по заявленному требованию составляет 3000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.В. Карпачев