Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А49-13749/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13749/2022
город Пенза
20 февраля 2023 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пензенской транспортной прокуратуры к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – помощника прокурора (сл. удостоверение),

от ответчика - ФИО2 – представителя (доверенность от 25.11.2020, диплом),

установил:

Пензенская транспортная прокуратура (далее – административный орган, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество, ОАО «РЖД») за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд привлечь общество к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, представил письменный отзыв на заявление, считает, что дело неподсудно Арбитражному суду Пензенской области, поскольку общество и проверяемые филиалы расположены в г. Москве, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, а. кроме того, просил признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным или снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, арбитражный суд установил следующее.

На основании решений Пензенского транспортного прокурора от 07.10.2022 № 175, № 176 прокуратурой проведена проверка структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» (Центральной дирекции пассажирских обустройств), а именно: Куйбышевской дирекции пассажирских обустройств (вокзалы железнодорожных станций Пенза-3 и Пенза-4) и (Дирекции железнодорожных вокзалов), а именно: Куйбышевкой региональной дирекции железнодорожных вокзалов (вокзал железнодорожной станции Пенза-1 и вокзал железнодорожной станции Белинская).

В ходе проверок установлены следующие нарушения.

- на вокзале Пенза-3:

1) дверь, расположенная на пути эвакуации в здании вокзала Пенза-3, установлена не по направлению движения (часть 3 статьи 4, пункт 2 статьи 52, пункт 2 часть 2 статьи 53 Федерального закона Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 (далее – Закон № 123-ФЗ), пункт 4.2.6 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

2) запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (статьи 6, 52, 53 Закона № 123-ФЗ, пункт 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила));

3) на дверях эвакуационных выходов вокзала отсутствуют приспособления для самозакрывания (часть 8 статьи 88 Закона № 123-ФЗ, пункт 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

4) не проведено категорирование помещений производственного и складского назначения по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны помещений с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны (пункт 12 Правил).

- на вокзале Пенза-4:

1) запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (статьи 6, 52, 53 Закона № 123-ФЗ, пункт 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила));

2) в зале ожидания отсутствует план эвакуации людей при пожаре (часть 2 статьи 84 Закона № 123-ФЗ, пункт 5 Правил);

3) зал ожидания вокзала не защищен автоматической установкой пожарной сигнализации (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 54 Закона № 123-ФЗ, приложение А табл. А1 СП 484.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования);

4) в здании вокзала отсутствуют световые оповещатели «Выход» (статьи 54, 83, 84, 91 Закона № 123-ФЗ, пункт 5.3 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»);

5) здание вокзала не защищено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (статьи 54, 83, 84, 91 Закона № 123-ФЗ, пункт 7 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»);

- на вокзале Пенза-1:

1) помещение дежурного по залу не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации ((часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 54 Закона № 123-ФЗ, приложение А табл. А1 СП 484.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования);

2) на дверях эвакуационных выходов не обеспечена возможность их свободного открывания изнутри без ключа (статьи 6, 52, 53 Закона № 123-ФЗ, пункт 26 Правил);

3) на дверях эвакуационных выходов отсутствуют приспособления для самозакрывания (часть 8 статьи 88 Закона № 123-ФЗ, пункт 24 Правил);

4) эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения, установлены на высоте менее 2 м. (часть 3 статьи 4, пункт 2 статьи 52 Закона № 123-ФЗ, пункт 5.5 СП 3.1313.2009 «Свод правил Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

5) дверь, расположенная на пути эвакуации (отсекающая лифтовой холл) установлена не по направлению движения (часть 3 статьи 4, пункт 2 статьи 52, пункт 2 часть 2 статьи 53 Закона № 123-ФЗ, пункт 4.2.6 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

6) эвакуационный выход включает в себя участок, ведущий через лифтовой холл (часть 3 статьи 4, пункт 2 статьи 52. Пункт 1 части 2 статьи 53, пункт 1 части 14 статьи 89 Закона № 123-ФЗ, пункт 4.4.11 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- на вокзале железнодорожной станции Белинская:

1) заполнение дверных проемов в складских помещениях (№ 6 и № 27) и в помещении архива (№ 54) не имеет требуемого предела огнестойкости, не обеспечено наличие на дверях обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны (части 2 и 3 статьи 88 Закона № 123-ФЗ, пункт 12 Правил);

2) дверной проем в противопожарной перегородке, разделяющей объекты класса функциональной пожарной опасности Ф 3.3 от Ф 1.2 не имеет противопожарного заполнения первого типа ( часть 3 статьи 4, часть 1 статьи 88 Закона № 123-ФЗ, 5.4.7 СП 2.13130 «Система противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»);

3) помещение фойе в здании музея не оборудовано системой пожарной сигнализации (часть 3 статьи 4, статья 54 Закона № 123-ФЗ, пункт 48 табл.3 СП 486.1311500 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»);

4) направление движения к источникам противопожарного водоснабжения не обозначено указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно с четко нанесенными цифрами расстояния до их места расположения (пункт 3 части 2 статьи 53 Закона № 123-ФЗ, пункт 48 Правил).

Указанные нарушения отражены в актах проверки от 18.11.2022.

По результатам проверки 16.12.2022 Пензенским транспортным прокурором в присутствии уполномоченного представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, копия постановления в тот же день вручена представителю общества.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности" и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции) (статья 3 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - Правила).

Согласно статье 4 закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу статьи 52 Закона № 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов:

1) применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага;

2) устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре;

3) устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

4) применение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара;

5) применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации;

6) применение огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций;

7) устройство аварийного слива пожароопасных жидкостей и аварийного стравливания горючих газов из аппаратуры;

8) устройство на технологическом оборудовании систем противовзрывной защиты;

9) применение первичных средств пожаротушения;

10) применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения;

11) организация деятельности подразделений пожарной охраны.

Статья 53 Закона предусматривает пути эвакуации людей при пожаре. Каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Часть 2 статьи 53 Закона № 123-ФЗ устанавливает, что для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

В силу статьи 54 Закона системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 83 Закона автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены:

1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении;

2) устройством для контроля работоспособности установки;

3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения;

4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара;

5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок (часть 5).

Пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения (часть 6).

Согласно части 7 статьи 83 Закона системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

. Требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях закреплены в статье 84 Закона.

Согласно части 1 статьи 84 закона № 123-ФЗ оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов:

1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей;

2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре;

3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени;

4) включение эвакуационного (аварийного) освещения;

5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов;

6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре;

7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

Информация, передаваемая системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, должна соответствовать информации, содержащейся в разработанных и размещенных на каждом этаже зданий и сооружений планах эвакуации людей (часть 2).

В силу части статьи 88 Закона № 123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону (часть 3).

Окна в противопожарных преградах должны быть неоткрывающимися, а противопожарные двери и ворота должны иметь устройства для самозакрывания. Противопожарные двери, ворота, шторы, люки и клапаны, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре (часть 8).

В соответствии с пунктом 1 части 14 статьи 89 Закона № 123-ФЗ эвакуационные пути (за исключением эвакуационных путей подземных сооружений метрополитена, горнодобывающих предприятий, шахт) не должны включать в себя лифты, эскалаторы, а также участки, ведущие) через коридоры с выходами из лифтовых шахт, через лифтовые холлы и тамбуры перед лифтами, если ограждающие конструкции шахт лифтов, в том числе двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам (противопожарные перегородки 1-го типа, перекрытия 3-го типа).

Согласно пункту 5 Правил 3№ 1479 в отношении здания или сооружения (кроме жилых домов), в которых могут одновременно находиться 50 и более человек (далее - объект защиты с массовым пребыванием людей), а также на объекте с постоянными рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации организует разработку планов эвакуации людей при пожаре, которые размещаются на видных местах.

В соответствии с пунктом 12 Правил руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте.

В силу пунктов 24 и 26 Правил руководитель организации обеспечивает наличие на противопожарных дверях и воротах и исправное состояние приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах, а на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов, в том числе ведущих из подвала на первый этаж (за исключением дверей, ведущих в квартиры, коридоры, вестибюли (фойе) и непосредственно наружу), приспособлений для самозакрывания.

Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Пункт 48 правил предусматривает, что направление движения к источникам противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждаются в действиях общества событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КАП РФ. Данный факт лицом, привлекаемым к административной ответственности, не опровергнут.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, а само нарушение совершено в связи с обстоятельствами, находящимися вне его контроля, повлиять на которые он не имел объективной возможности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства административным органом не допущено. О времени и месте постановления о возбуждении дела об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом, постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, права лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Довод представителя общества о неподсудности настоящего дела Арбитражному суду Пензенской области является ошибочным на основании следующего.

Исходя из общего правила, закрепленного в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно статье 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) предусмотрено, что при применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Как видно из материалов дела структурные подразделения филиалов ОАО «РЖД», в отношении которых проводились проверки, расположены в г. Самаре, а местом совершения административного правонарушения, эпизоды которого отражены выше в решении, является Пензенская область (территории ж/д вокзалов Пенза-1, Пенза-3, Пенза-4, железнодорожная станция Белинская), в связи с чем для рассмотрения настоящего дела административным органом правомерно выбран Арбитражный суд Пензенской области. Нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности, при выборе административным органом подсудности спора судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях общества признаков малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения. Отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Из анализа обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу, что какие-либо исключительные обстоятельства в данном случае материалами дела не подтверждены, напротив, характер допущенного нарушения, связанного с нарушением требований технических регламентов, свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, что исключает признание правонарушения малозначительным.

Положения статей 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, а совершенное им административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ).

При определении размера административного наказания суд учитывает, что правонарушение не повлекло причинения существенного вреда государству, юридическим или физическим лицам, общество (согласно объяснениям должностных лиц) принимает меры к его устранению, правонарушение совершено обществом впервые (доказательства обратному суду не представлены).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что минимальная санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, не соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, не обеспечивает реализацию конституционного принципа дифференциации и индивидуализации административного наказания. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным применить административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно: 50000 рублей.

Суд обращает внимание, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1. КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 .КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования административного органа подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 107174 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в шестидесятидневный срок с момента вступления решения по данному делу в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Пензенской области/Отделение Пенза Банка России, ИНН <***>, КПП 583601001, БИК 015655003, единый казначейский счет 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, ОКТМО 56701000, КБК 32211601141019002140.

Доказательства уплаты штрафа представить арбитражному суду и административному органу в указанный выше срок.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья Н.Н. Петрова