Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А58-9263/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-9263/2021
город Чита
12 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремэкссервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2022 года по делу №А58-9263/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремэкссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования «Поселок Чернышевский» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремэкссервис» (далее – истец, ООО «Ремэкссервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Поселок Чернышевский» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, Администрация) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества:

- комплект термометров КТПТР-01-800 (100П) 1 шт;

- расходомер электромагнитный МФ-5.2.1-Б-40 в количестве 2 штук;

- блок питания 10УВР-220-12Д в количестве 2 штук.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая о доказанности нахождения спорного имущества у ответчика, ошибочности выводов суда первой инстанции, наличие оснований для привлечения в качестве третьего лица ФИО1

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.06.2022, 03.08.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как указал истец, им приобретены комплект термометров КТПТР-01-800 (100П), расходомер электромагнитный МФ-5.2.1-Б-40 в количестве 2 штук, блок питания 10УВР-220-12Д в количестве 2 штук на общую сумму 48 288 руб., в подтверждение представлен счет от 09.10.2019 № 1752, платежное поручение от 15.10.2019 № 127, выкипировка из журнала. В ноябре 2019 года указанное имущество передано на временное хранение ответчику, в подтверждение чего представлен акт приемки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств от 11.11.2019.

Оставление претензионных требований о возврате оборудования послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Руководствуясь положениями статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32, 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив материалы дела, суд первой инстанции не установил каких-либо доказательств нахождения спорного имущества у ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, акт приемки выполненных работ от 11.11.2019 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2021 № 974/10418-20, представленные истцом, не содержат сведений о нахождении спорного имущества во владении ответчика.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалованное решение не содержит выводов об исполнении гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 4 сентября 2017 года № 369 ИП ФИО1

Доводы ответчика относительно необходимости привлечения в дело в качестве третьего лица ИП ФИО1 не могли повлиять на решение суда.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу закона основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является доказанность того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности этого лица (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Принятым по делу решением не затронуты права и обязанности ИП ФИО1 по отношению сторон в деле, права и обязанности ИП ФИО1 не зависят от принятого решения. В рассмотренном случае не было необходимости в привлечении указанного лица участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2022 года по делу №А58-9263/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийВ.Л. Каминский


Судьи Е.А. Венедиктова


В.С. Ниникина