Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А56-2718/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2022 года

Дело №

А56-2718/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Власовой М.Г., Куприяновой Е.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» ФИО1 по доверенности от 27.05.2022 № 42,

рассмотрев 09.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Загребский 27/16» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу № А56-2718/2021,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Загребский 27/16», адрес: 192281, Санкт-Петербург, Загребский бул., 27/16, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 35, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Агентство), о взыскании 1 740 883 руб. 61 коп. задолженности по договору от 01.05.2010 № 785 (далее - договор), за период с 10.01.2020 по 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Определением от 07.10.2021 апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции, поскольку решение принято при отсутствии сторон и в отсутствие их надлежащего извещения о рассмотрении дела.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 решение суда от 04.08.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит постановление от 04.02.2022 отменить, решение от 04.08.2021 оставить в силе либо принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что вся оплата, поступившая согласно платежным поручениям, отражена в акте сверки, подписанном ответчиком без замечаний.

Агентство в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции, указывая на законность и обоснованность постановления, не согласились с доводами кассационной жалобы, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Товарищество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Предметом кассационного пересмотра является постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2022.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя Агентства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Товарищество управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бул., д. 27/16.

Товарищество (исполнитель) и Агентство (заказчик), выступающее в качестве уполномоченного представителя собственника Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений, 01.05.2010 заключили договор, по условиям которого исполнитель обязался обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющимся собственностью Санкт-Петербурга (далее - помещения), коммунальных услуг согласно условиями договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а заказчик - перечислять исполнителю плату за выполненные работы и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик обеспечивает перечисление исполнителю платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на счет акционерного общества «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее - АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство») на основании предъявленной нанимателям жилых помещений платы за содержание и текущий ремонт общего имущества меньше, чем размер платы, установленной договором, оставшаяся часть вносится заказчиком в установленном договоре порядке. Перечень помещений приведен в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора его действие распространялось на правоотношения, возникшие с 01.01.2010.

К договору представлен перечень № 1 с таблицей № 1, где имеется количество пустующих помещений и объем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, тарифы, установленные распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

Товарищество в иске указало, что исполнило договорные обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 01.10.2019 по 30.06.2020 на общую сумму 1 740 883 руб. 61 коп., однако Агентство не выполнило встречные обязательства по их оплате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованным.

Возражая против удовлетворения требований, Агентство обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, представило в материалы дела доказательства оплаты задолженности, а именно платежные поручения на общую сумму 1 740 883 руб. 61 коп.

Апелляционный суд, установив факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ, оставил требование истца о взыскании задолженности без удовлетворения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

Предметом искового заявления является требование о взыскании задолженности нанимателей жилых помещений по оплате коммунальных услуг.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из приведенных положений следует, что собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и уплате коммунальных платежей.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Истец, при подписании договора, согласился с получением платежей от ответчика за пустующие жилые помещения и дополнительных платежей, в отношении платежей, осуществляемых нанимателями жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, стороны договорились об их перечислении истцу через АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство».

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе платежные поручения, полученные по запросу ответчика у АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» с позиций главы 7 АПК РФ в их взаимосвязи, учитывая условия договора, суд установил факт оказания Товариществом в заявленные периоды услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорных многоквартирных домах в заявленном размере и осуществленной Агентством своевременной оплаты за пустующие жилые помещения.

Довод Товарищества о том, что вся оплата, поступившая согласно платежным поручениям, отражена в акте сверки, подписанном ответчиком без замечаний, за период с 10.01.2020 по 30.06.2020, не нашел своего документального подтверждения в ходе кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах итоговый вывод апелляционного суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании долга соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу № А56-2718/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Загребский 27/16» - без удовлетворения.


Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи


М.Г.Власова

Е.В. Куприянова