Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А03-21236/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-21236/2017
г. Барнаул
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 15 мая 2018 года

            Полный текст решения суда изготовлен 21 мая 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г. Барнаула к Южной поселковой администрации Центрального района города Барнаула об отмене постановления от 23.11.2017 № 18 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, по доверенности от 26.12.2017,

- от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 23.01.2018,

- от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 18.01.2018, 



УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Автодорстрой» г. Барнаула (далее по тексту – учреждение, МБУ «Автодорстрой» г. Барнаул) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южной поселковой администрации Центрального района города Барнаула (далее по тексту – администрация) об отмене постановления от 23.11.2017 № 18 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее по тексту – Закон № 46-ЗС).

В обоснование требований заявитель указал, что административным органом не доказано событие административного правонарушения.

Административный орган в отзыве на заявление возражал против удовлетворения требований заявителя, указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, представитель администрации просил в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию административного органа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.11.2017 административным органом в ходе визуального осмотра территории обнаружено, что при обрезке, спиливании деревьев по стороне СНГ «Южный садовод» по ул. Мусоргского, 33, р.п. Южный, г. Барнаул, учреждением не вывезены порубочные остатки в течение трех дней, тем самым нарушен пункт 3.6.6. Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных Решением от 27.10.2017 №15 Барнаульской городской Думы (далее по тексту – Правила).

По указанному факту 14.11.2017 в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановлением от 23.11.2017 № 18 о привлечении к административной ответственности по статье 27 Закона № 46-ЗС с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 27 Закона № 46-ЗС нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учреждению вменяется нарушение п. 3.6.6. Правил, а именно, что при обрезке, спиливании деревьев по стороне СНТ «Южный садовод» по ул. Мусоргского, 33 р.п. Южный, г. Барнаул учреждение не осуществило вывоз порубочных остатков в течении трех дней.

Согласно пункту 3.6.6. Правил, порубочные остатки (части стволов и ветви), спиленные деревья должны быть вывезены в течение трех дней с момента осуществления работ лицами, производящими работы.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Судом установлено, что 27.03.2017 между комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее - комитет) и учреждением подписано соглашение о предоставлении субсидии на иные цели из бюджета города на текущий финансовый год и плановый период муниципального бюджетному учреждению «Автодорстрой» г.Барнаула № 1. Субсидии были выделены на ремонт автомобильных дорог, в том числе ул. Мусоргского.

Работы учреждением выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2, номер документа 8, отчетный период с 25.08.2017 г. по 03.10.2017 г., дата составления документа 03.10.2017 г.), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3, номер документа 8, отчетный период с 25.08.2017 г. по 03.10.2017 г., дата составления документа 03.10.2017 г.).

В том числе, по состоянию на 03.10.2017 г. сданы выполненные работы по сносу деревьев (обрезка крон, валка деревьев, погрузочные работы при автомобильных перевозках, иные).

Все выполненные учреждением работы приняты комитетом, что подтверждается подписанным актом (КС-2), справкой (КС-3).

Выполненные работы оплачены в полном объеме 30.10.2017 г., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2017 г. №77953.

Для выполнения работ по сносу деревьев по ул. Мусорского в г. Барнауле, учреждением заключены контракты с МУП «Городское зеленое хозяйство», г. Барнаула.

В соответствии с указанными контрактами, МУП «Городское зеленое хозяйство», г. Барнаула работы по обрезке крон, валке деревьев производились в период 07.09.2017 г. - 08.09.2017 г. Снос деревьев осуществлялся только по первому ряду деревьев, растущих у проезжей части дороги.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель заявителя, обрезка деревьев производилась не по всей кроне, а лишь той части которая препятствовала проведению работ по ремонту проезжей части и движению транспорта по проезжей части по ул. Мусоргского. В эти же дни учреждением производились работы по погрузке и вывозу веток (порубочных остатков) с ул. Мусоргского (в том числе ул. Мусоргского, 33 по стороне СН'1 «Южный садовод»), указанный факт подтверждается путевыми листами за сентябрь 2017г, свидетельскими показаниями. После выполнения комплекса работ по сносу деревьев, учреждение приступило к выполнению работ по ремонту проезжей части ул. Мусоргского. Работы по ремонту проводились в период с 10.09.2017 г. по 30.09.2017 г.

Из анализа фототаблиц от 07.11.2017 г., 10.11.2017 г. усматривается, что ветки от деревьев расположены за первым рядом растущих деревьев.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен инженер МУП «ГорЗеленХоз», ФИО5, который пояснил, что в дни выполнения работ МУП «ГорЗеленХоз» по вырубке деревьев, МБУ «Автодорстрой» г. Барнаул производились работы по погрузке и вывозу веток (порубочных остатков) с ул. Мусоргского (в том числе ул. Мусоргского, 33 по стороне СНТ).

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд считает, что административным органом не доказаны ни событие административного правонарушения, ни вина общества в его совершении.

При таких обстоятельствах, суд признает оспариваемое постановление незаконным и отменяет его полностью.

Руководствуясь ст. ст.  167-170, 210,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

заявление муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г. Барнаула удовлетворить.

Постановление от 23.11.2017 № 18 Южной поселковой администрации Центрального района города Барнаула от 25.04.2013 № 64 о привлечении к административной ответственности по статье 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г. Барнаула признать незаконным и отменить в полном объеме.

Возвратить муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г. Барнаула из Федерального бюджета РФ, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб., на основании платежного поручения от 29.11.2017 № 693631.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева