Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А15-343/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-343 /2020
17 сентября 2020г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТУ Росимущества в РД (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации МО "город Кизилюрт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности Российской Федерации на самовольно возведенные отдельные строения, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <...> км.: питомник для собак площадью 24,3 кв.м., кухня для собак площадью 11,8 кв.м., сарай площадью 57,1 кв.м. и туалет площадью 5,3 кв.м.,

с участием в судебном заседании от истца: ФИО2 (доверенность),

от ответчика и третьего лица: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Администрации МО "город Кизилюрт" о признании права собственности Российской Федерации на самовольно возведенные строения: питомник для собак площадью 24,3 кв.м. с кадастровыми номером №82:401:001:005527680:002, кухня для собак площадью 11,8 кв.м. с кадастровым номером №82:401:001:005527680:003, сарай площадью 57,1 кв.м. с кадастровыми номером №82:401:001:005527680:004, туалет площадью 5.3 кв.м. с кадастровыми номером №82:401:001:005527680:002, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г.Кизилюрт, на 2225 км.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в отзыве на исковое заявление просит исковые требования удовлетворить, мотивировав это тем, что спорные объекты были возведены на средства Махачкалинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД, в 2010г. поставлены на кадастровый учет и эксплуатируются в целях выполнения уставных задач ФГП ВО ЖДТ России по охране железнодорожных объектов на ст. Кизилюрт, перегон с 2227 км. По 2202 км. И с разъезда 57 по разъезд 79. Согласно уставу ФГП ВО ЖДТ России имущество предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится у него на праве хозяйственного ведения, отражается на его балансе и соответствуют строительным и санитарным нормам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что по имеющимся у истца сведениям, спорные объекты были возведены в 1972г. Заявил, что у истца имеются намерения об уточнении исковых требований, а также рассмотреть вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы в целях выяснения пригодности спорных объектов, просил отложить судебное разбирательство, что суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку дело находится в производстве суда более шести месяцев, у истца имелась возможность своевременно заявить ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы и внести на депозитный счет денежных средств, подлежащих выплате эксперту. Кроме того, как следует из материалов дела, спорные объекты возведены 1995г.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 71,7 кв.м. с кадастровым номером 05:45:000059:1, расположенном по адресу: РД, г. Кизилюрт. расположены следующие объекты недвижимости: питомник для собак площадью 24,3 кв.м. с кадастровыми номером №82:401:001:005527680:002, кухня для собак площадью 11,8 кв.м. с кадастровым номером №82:401:001:005527680:003, сарай площадью 57,1 кв.м. с кадастровыми номером №82:401:001:005527680:004, туалет площадью 5.3 кв.м. с кадастровыми номером №82:401:001:005527680:002. Указанный земельный участок, который является собственностью Российской Федерации, согласно договору аренды №138/6 от 30.04.2007 передан в аренду ОАО «Российские железные дороги» на 49 лет.

31.10.2019 Махачкалинский отряд структурное подразделение филиала на Северо-Кавказской железной дороге обратилось в Администрацию МО «город Кизилюрт» с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию, что администраций оставлено без удовлетворения, предложив представить предусмотренные ст. 55 ГрК РФ документы.

Полагая, что спорные объекты являются самовольными постройками, поскольку не сохранились документы, связанные с их строительством и введением в эксплуатацию, Администрация МО «город Кизилюрт» в выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости отказала, связи с этим не имеет возможности зарегистрировать право собственности на этот объект, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из технических планов зданий, строительство спорных объектов было завершено в 1945г. Согласно пояснениям представителя истца спорные объекты были возведены в 1972г. Технические паспорта спорных объектов составлены в 2010г. Доказательства, подтверждающие, что спорные объекты были возведены в 2010 году, истцом в материалы дела не представлены. Более того, в техпаспортах указанных объектов документом, устанавливающим права собственности, указано распоряжение МПС РФ от 20.05.2004 №Б-102р и приказ от 23.10.2003 №148, копии которых не представлены в материалы дела ни истцом, ни третьим лицом.

Согласно статье 1 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая ГК РФ вступила в действие с 01.01.1995.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

До введения в действие части первой ГК РФ понятие самовольной постройки применялось в отношении жилых построек, возведенных гражданином (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Поскольку спорные объекты недвижимости возведены до 01.01.1995, т.е. до введения в действие части первой ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что они не могут быть признаны самовольными постройками в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Следовательно, основания для признания права собственности в соответствии со ст. 222 ГК РФ на указанные объекты как самовольные постройки не имеется.

Кроме того, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 26.10.2012-0 N 11066/09, обход законодательства о градостроительной деятельности, основных принципов законодательства (ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации) может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права; суд, исходя из задач судопроизводства, при наличии возможности легализации постройки в административном порядке, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов; обращение в суд с данным иском направлено на подмену установленного законом административного порядка получения разрешений судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим лицо, обратившееся с иском о признании за ним права собственности на самовольную постройку должен представить в суд доказательства, подтверждающие, что самовольная постройка соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, сохранение их нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец в нарушение ст. 66 и 66 АПК РФ не представил доказательств того, что до начала строительства или в ходе строительства обращался в компетентные органы для получения необходимых разрешений и согласований, спорные объекты соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, сохранение их нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации из способов защиты гражданских прав является признание права. Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.

Вместе с тем судебный порядок защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 ГК РФ.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены наличие у истца права (законного интереса) и нарушение (или оспаривание) ответчиком этого права (интереса).

Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

По иску о признании права собственности Администрация МО «город Кизилюрт» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет притязаний в отношении спорного имущества и не является участником спорных правоотношений.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Согласно п.3 и п. 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020, далее-Закон-№218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего до принятия указанного Закона №218-ФЗ) возникшие до момента вступления в силу Закона права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество, то есть иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Истец предъявил иск в целях признания права собственности и получения оснований для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект. При этом, заявляя требования к Администрации МО «город Кизилюрт», истец не представил доказательств притязания ответчика на спорное имущество.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества ответчику на праве собственности, на ином вещном праве или иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Истец не представил также доказательства обращение в Управление Росреестраа по РД с заявлением госрегистрации права собственности на спорный объект недвижимости с учетом того, что он был введен в эксплуатацию в 1945г. и отказа госрегистратора в регистрации права.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска.

Руководствуясь ст. 110, 158, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств представителя истца-ТУ Росимущества в РД отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Исаев