Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А56-106160/2021ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-106160/2021 20 сентября 2022 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Барминой И.Н., Титовой М.Г. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от ООО «Ронмат» представитель ФИО2, доверенность от 24.06.2022; от АО «ОНПП «ТЕХНОЛОГИЯ» ИМ. А.Г. Ромашина» представитель ФИО3, доверенность от 16.12.2021; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24160/2022) общества с ограниченной ответственностью «Ронмат» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 по делу № А56-106160/2021, принятое по заявление акционерного общества «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» им. А.Г. Ромашина» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ронмат» несостоятельным (банкротом), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ронмат» определением от 28.06.2022 суд первой инстанции признал обоснованным заявление АО «ОНПП «ТЕХНОЛОГИЯ» ИМ. А.Г. Ромашина» о признании должника банкротом, ввел в отношении ООО «Ронмат» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим ФИО4 В апелляционной жалобе ООО «Ронмат» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального права. В данном случае заявление кредитора о признании должника банкротом суд был обязан возвратить применительно к положениям пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку в период подачи заявления действовал мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». На момент вынесения обжалуемого определения не завершено исполнительное производство в отношении должника, открытое по заявлению кредитора. Согласно отзыву АО «ОНПП «ТЕХНОЛОГИЯ» ИМ. А.Г. Ромашина» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. В судебном заседании представители должника и кредитора поддержали свои позиции. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей АО «ОНПП «ТЕХНОЛОГИЯ» ИМ. А.Г. Ромашина» и ООО «Ронмат», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения. В соответствии с правилами статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств. Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. Судом первой инстанции установлено, что требование АО «ОНПП «ТЕХНОЛОГИЯ» ИМ. А.Г.Ромашина» к должнику подтверждено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А56-17471/2019, согласно которому с ООО «Ронмат» в пользу АО «ОНПП «ТЕХНОЛОГИЯ» ИМ. А.Г.Ромашина» взыскано 8 208 000 руб., перечисленных в качестве оплаты по договору от 22.12.2014 № 151214-06, 913 892,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 68 609 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства у должника имеется подтвержденное в судебном порядке денежное обязательство, перед кредитором на сумму свыше 300 000 руб., исполнение которого просрочено более чем на три месяца. Ссылка подателя жалобы на пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве несостоятельна, поскольку дело о банкротстве возбуждено 23.11.2021. С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 по делу № А56-106160/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ронмат» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий И.В. Юрков Судьи И.Н. Бармина М.Г. Титова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО "ОБНИНСКОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНОЛОГИЯ" ИМ. А.Г.РОМАШИНА" (подробнее)вр/у Белоусов Алексей Алексеевич (подробнее) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (подробнее) МИФНС №24 по СПб (подробнее) Невский районный суд (подробнее) ООО "РОНМАТ" (подробнее) СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АВАНГАРД" (подробнее) Союзу арбитражных управляющих "Континент" (подробнее) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А56-106160/2021 Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А56-106160/2021 Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А56-106160/2021 Резолютивная часть решения от 19 октября 2022 г. по делу № А56-106160/2021 Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А56-106160/2021 Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А56-106160/2021 Постановление от 14 марта 2022 г. по делу № А56-106160/2021 |