Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А78-3841/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3841/2025
г.Чита
08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 октября 2025 года


          Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Ц. Норбоевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации муниципального района "Оловяннинский район" (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

к  сельскохозяйственному артели "Улан-Сэсэг" (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

о взыскании 541 400  руб. задолженности по договору от 13.09.2003, от 23.04.2003, 43114 руб.  процентов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились.


Администрация муниципального района "Оловяннинский район" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  сельскохозяйственному артелю "Улан-Сэсэг"   о взыскании 584856 руб. 13 коп. задолженности по договору от 13.09.2003, от 23.04.2003, 43456 руб. 13 коп. процентов.

Определением от 29 апреля 2025 года суд принял исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ИНН <***>).

В суд от третьего лица поступили пояснения о том, что данные реквизиты указаны с целью перечисления на них денежных средств. ОФК по Оловяннинскому району стороной в договорах о выдаче бюджетного кредита не являлось.

От ответчика поступил отзыв о том, что с администрацией был заключен договор залога. Администрация могла погасить задолженность, использовав залог. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от 23.06.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Через сервис «Мой арбитр» 15.07.2025 истец представил заявление об уточнении исковых требований с документами согласно приложению, согласно которому просит:

- взыскать задолженность по договору от 13.09.2003 г. о бюджетном кредите сельхозтоварпроизводителю агропромышленного комплекса в 2003 г. и договору 23.04.2003 г. о бюджетном кредите сельхозтоварпроизводителю агропромышленного комплекса в 2003 г. на общую сумму 584 514 руб. в том числе в сумме основного долга 541 400 руб., в сумме начисленных процентов 43 114 руб.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Определением от 17.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

            Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика, третьего лица суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

            Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор о бюджетном кредите сельхозтоваропроизводителю агропромышленного комплекса от 23.04.2003, согласно которому истец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 620 000 руб.

Согласно пункту 2.2 заемщик обязуется обеспечить возврат полученные взаем денежных средств с уплатой процентов за пользование в срок до 25.12.2003, либо в соответствии с дополнительным соглашением и графиком расчетов.

Также между истцом и ответчиком заключен договор о бюджетном кредите сельхозтоваропроизводителю агропромышленного комплекса от 13.09.2023, согласно которому истец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 516000 руб.

Согласно пункту 2.2 заемщик обязуется обеспечить возврат полученные взаем денежных средств с уплатой процентов за пользование в срок до 25.12.2003, либо в соответствии с дополнительным соглашением и графиком расчетов.

Согласно пункту 2.2. договоров плата (процент) за пользование бюджетного кредита устанавливается в размере 1% от суммы предоставленного бюджетного кредита в расчете на год.

Ответчик обязательства по возврату полученных денежных средств и процентов не исполнил.

В связи с чем, обратился в суд с данным исковым требованием.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 6 БК РФ бюджетный кредит - денежные средства, предоставляемые бюджетом другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), иностранному государству, иностранному юридическому лицу на возвратной и возмездной основах.

Бюджетный кредит может быть предоставлен Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете, с учетом положений, установленных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения (ст. 93.2 БК РФ).

В силу третьего абзаца п. 1 ст. 93.2 БК РФ к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", отношения по предоставлению бюджетного кредита регулируются нормами гражданского законодательства, за исключением особенностей, предусмотренных бюджетным законодательством.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 93.2 БК РФ заемщики обязаны вернуть бюджетный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные условиями предоставления кредита и (или) договора.

Истец правомерно обратился в суд с данным исковым требованием.

Однако ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. К числу таких дополнительных требований относится и рассматриваемое требование о взыскании процентов.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 15 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

Принимая во внимание, что срок возврата займа истек 25.12.2003 года, то истец  узнал о своем нарушенном праве 26.12.2004 г.

Дополнительное соглашение и график расчетов в материалы дела не представлены.

Согласно расчету ответчиком производились погашения основного долга и процентов в 2008 году.

Таким образом, срок исковой давности началась течь с 2009 года, после оплаты процентов.

Истец обратился в суд с иском 23.04.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 01.01.2012 г.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Государственную пошлину суд с истца не взыскивает, так как истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Л.В. Малышев