Решение от 7 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115366/2025
08 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Титова М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: Кронштадтская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (адрес: Россия, 197760, город Санкт-Петербург, <...> литера б; ИНН: <***>)

Заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191124, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 09/ЗК-01005 аренды земельного участка включить в п. 7.2 договора № 09/ЗК-01005 аренды земельного участка абзац 2 «Настоящий пункт не применяется в отношении следующего имущества, размещенного на Участке: гаражные строения, пост охраны, автоматический шлагбаум, ограждение»


при участии

согласно протокола судебного заседания от 15.04.2026,

установил:

Кронштадтская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее – истец, Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 09/ЗК-01005 аренды земельного участка включить в п. 7.2 договора № 09/ЗК-01005 аренды земельного участка абзац 2 «Настоящий пункт не применяется в отношении следующего имущества, размещенного на Участке: гаражные строения, пост охраны, автоматический шлагбаум, ограждение».

Определением от 28.11.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 18.02.2026 Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 18.02.2026 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; приобщил в материалы дела возражения на отзыв Комитета.

Представитель Комитета против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям ,изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в 2009 году между Комитетом в лице Учреждения и Кронштадтской организацией ВОА был заключен договор аренды от 26.02.2009 № 09/3К-00285 (далее - Договор аренды) земельного участка площадью 25110 кв.м, с кадастровым номером 78:10345A:1101, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> участок 1 (у дома 7), под коллективную автостоянку (далее Участок).

Пунктом 6.1. предусмотрено, что Договор аренды прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия Договоров аренды ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении Договора аренды, то Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 6.2. Договора аренды предусмотрено, что дополнения и изменения, вносимые в Договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, кроме случая, предусмотренного пунктом 3.6. Договора.

Дополнительным соглашением от 30.01.2023 к Договору аренды срок действия Договора был установлен до 30.01.2026.

25.08.2025 Истец обратился в Учреждение с заявлением (МАИС 167912754) о предоставлении Участка в аренду и заключении договора аренды для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов. По результатам рассмотрения указанного заявления Учреждением был подготовлен проект договора аренды Участка № 09/ЗК-01005 (далее - Проект договора аренды), о чем письмом (исх. от 12.09.2025 № 05-26-36453/25-0-0) Учреждение уведомило Истца.

12 сентября 2025 года Кронштадтской Районной Общественной организацией Санкт-Петербурга - Местным Отделением Общероссийской Общественной Организации "Всероссийское общество Автомобилистов" (Истец, Арендатор) получен проект договора № 09/ЗК-01005 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:34:1034501:1101, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> участок 1, у дома 7, площадью 25 110 кв. м, от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (Арендодатель, Ответчик).

В соответствии с п. 2.2 проекта договора, на Участке расположены объекты движимого имущества: гаражный кооператив (гаражные строения, пост охраны, автоматический шлагбаум). Участок огорожен, доступ ограничен.

В соответствии с п. 7.2 проекта Договора, «В случае прекращения действия Договора по окончании его срока либо по соглашению Сторон, а также в случае расторжения Договора Арендатор обязан освободить или обеспечить освобождение Участка от любого имущества, размещенного на участке во время действия Договора или предшествующих ему договоров аренды Участка, а также движимого имущества, указанного в пункте 2.2 Договора, и передать Участок Арендодателю по акту приема-передачи.».

6 октября 2025 года Истец сообщил Ответчику о несогласии с заключением договора на предложенных условиях, направил протокол разногласий в связи с условиями, изложенными в п. 7.2 Проекта Договора.

Ответным письмом (исх. от 10.11.2025 № 04-11-53173/25-0-1) Учреждение отклонило положения протокола разногласий Истца только по пункту 7.2. Проекта договора аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Права и обязанности сторон при заключении договора в обязательном порядке установлены ст. 445 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно разъяснениям пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 7.2 проектов договоров на Арендатора возложена обязанность не только по возврату земельного участка Арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, но также обязанность освободить или обеспечить освобождение Участка от любого имущества, размещенного на участке во время действия Договора или предшествующих ему договоров аренды Участка, а также движимого имущества, указанного в пункте 2.2. Договора и передать Участок Арендодателю по акту приема-передачи".

По смыслу статьи 615 ГК РФ в случае размещения на арендованном участке имущества третьих лиц, ответственным по договору остается арендатор, а не третье лицо, поскольку третье лицо в договорных отношениях с собственником не состоит. Следовательно, редакция пункта 7.2 договора, предложенная Организацией не учитывает положения статей 615 и 622 ГК РФ, а также предоставляет арендатору возможность уклониться от возврата арендованного имущества в состоянии, в котором он его получил, со ссылкой на то, что расположенные на участке объекты арендатору не принадлежат.

Вместе с тем возложение на арендатора обязанности по освобождению арендованного земельного участка от имущества, которое не было размещено в период действия договора аренды и существовало до его заключения, недопустимо.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, а именно: пункт 7.2 договора № 09/ЗК-01005 аренды земельного участка необходимо изложить в следующей редакции: "В случае прекращения действия договора по окончании его срока либо по соглашению Сторон, а также в случае расторжения Договора Арендатор обязан освободить или обеспечить освобождение Участка от любого имущества, размещенного на участке во время действия Договора".

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая, что разногласия сторон в отношении условий договора подлежат урегулированию судом в любом случае, судебные издержки по делу подлежат оставлению на стороне, их понесших.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Урегулировать разногласия, возникшие между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Кронштадтской районной общественной организацией Санкт-Петербурга - местное отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" при заключении договора аренды № 09/ЗК-01005.

Изложить пункт 7.2 договора аренды № 09/ЗК-01005 в следующей редакции: "В случае прекращения действия договора по окончании его срока либо по соглашению Сторон, а также в случае расторжения Договора Арендатор обязан освободить или обеспечить освобождение Участка от любого имущества, размещенного на участке во время действия Договора".


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Титова М.И.