Решение от 12 июня 2023 г. по делу № А56-22211/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22211/2023
12 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – помощник ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ

К заинтересованному лицу/ответчик - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕЛИКОУСТЮГСКИЙ ЛВЗ"

Третье лицо – ФКП «СОЮЗПЛОДИМПОРТ»


о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ (протокол от 06.03.2023 по делу № 102 28 000-276/2023)


при участии

от истца (заявителя) – ФИО2 (дов-ть от 27.10.2022)

от заинтересованного лица – ФИО3 (дов-ть от 19.05.2023)

от третьего лица – ФИО4 (дов-ть от 29.12.2022, он-лайн участие)

установил:

СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ (далее – Таможня, Заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕЛИКОУСТЮГСКИЙ ЛВЗ" (далее – Общество, ответчик), с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФКП «СОЮЗПЛОДИМПОРТ».

От третьего лица поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции он-лайн; ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали пояснения.

После проведения предварительного заседания открыто заседание суда в первой инстанции.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, 20.10.2022 в 12:39 на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Таможни таможенным представителем ООО “Тамарикс Лоджистикс” на основании договора № 0540-15/380 от 20.08.2015 таможенного представителя с декларантом Обществом посредством электронного декларирования зарегистрирована декларация на товары № 10228010/201022/3355823 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру “экспорт” на один товар.

Товар № 1 - “спиртной напиток - водка с объемной долей спирта 40 об. %, марка спирта “люкс”, упакована по 12-15 бутылок в картонной коробке: водка особая “легкая водка воздух”, 40%, в стеклянных бутылках, производитель Общество, страна происхождения - Россия, заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2208601100, тов. знак отсутствует торг. знак, марка “легкая водка воздух” модель отсутствует артикул отсутствует стандарт гост 12712-2013, кол-во 6240 шт. Цена товара – 970616,4 руб., вес брутто – 20593.2 кг., вес нетто – 19947,6 кг.

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней, отправитель/экспортер - Общество. Получатель - ООО “КАНТИ” (0190, Грузия, <...>). Перевозчик - GT GROUP LTD.

Лицом, заполнившим ДТ в соответствии с графой 54 ДТ является специалист по таможенным операциям ФИО5.

В процессе осуществления таможенного контроля проведен таможенный осмотр товара (АТО № 10210313/211022/100160) (далее - АТО). При анализе сведений, полученных в ходе таможенного осмотра, установлено, что на товаре нанесено обозначение “Russian Vodka”, сходное до степени смешения с комбинированным общеизвестным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 40, товарным знаком по свидетельству № 38389, содержащий словесные элементы “Русская”, “Russkaya”, “Russian”, а также сходное до степени смешения с наименованием места происхождения товара (далее - НМПТ) “Русская водка”, зарегистрированное по свидетельству № 0065/01 (место происхождения (производства) товара: Россия, пределы государственных границ РФ), в количестве 18 930 шт. (бутылок).

В соответствии с письмами ФТС России от 05.08.2021 № 14-37/46265, 14-37/46267, от 19.07.2022 № 13-37/40891, 14-37/40890, комбинированные товарные знаки по свидетельствам № 40 (общеизвестный), № 38389 (далее - Товарные знаки “Русская”), а также наименование места происхождения товара “Русская водка” по свидетельству № 0065/01 (далее - НМПТ “Русская водка”) включены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

В адрес правообладателя, а также товарных знаков - Предприятия направлено письмо от 16.01.2023 № 11-05-28/00845 с вопросом предоставлялось ли правообладателем право Обществу на использование общеизвестным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 40, товарным знаком по свидетельству № 38389, содержащий словесные элементы “Русская”, “Russkaya”, “Russian”.

В ответ на уведомление таможенного органа в Таможню от Предприятия поступило письмо от 30.01.2022 № 01-13/35, в соответствии с которым Предприятие не представляло Обществу право на использование товарных знаков “Русская” или сходных с ними до степени смешения обозначений при осуществлении производства и поставки указанной алкогольной продукции, правом пользования наименованием места происхождения товара “Русская водка” не обладает.

Исследованные обозначения, содержащие словесное обозначение “Russian Vodka”, также является сходным до степени смешения с товарными знаками “Русская” по свидетельствам № 40, № 38389 в силу семантического сходства и фонетического тождества словесного элемента “Russian” со словесным элементом “Russian” и “Русская”.

Таким образом, в ходе таможенного контроля установлено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

06.03.2023 сотрудником отдела административных расследований составлен протокол об административном правонарушении № 10228000-276/2023.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № 10228000-276/2023 и материалы проверки направлены Таможней в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит право использования географического указания в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В случае предоставления исключительного права на географическое указание объединению лиц право использования такого географического указания предоставляется каждому лицу, являющемуся членом этого объединения и включенному в Государственный реестр указаний и наименований, при условии, что такое географическое указание используется в отношении товара, обладающего характеристиками, указанными в Государственном реестре указаний и наименований.

В силу п. 3 ст. 1519 ГК РФ незаконным использованием географического указания признается: 1) использование зарегистрированного географического указания лицами, не обладающими правом его использования, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или географическое указание используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными; 2) использование зарегистрированного географического указания лицами, обладающими правом его использования, в отношении товара, не обладающего характеристиками, указанными в Государственном реестре указаний и наименований, либо произведенного за пределами границ географического объекта, указанных в Государственном реестре указаний и наименований; 3) использование сходного с зарегистрированным географическим указанием обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения товара или характеристик товара.

Согласно п. 4 ст. 1519 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы географическое указание или сходные с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, Таможней Обществу вменяются следующие нарушения: - Общество совершило действия, направленные на вывоз с территории РФ товара с размещенным на нем товарным знаком, знаком обслуживания и наименовании места происхождения товаров “Russian Vodka” и сходных с ними обозначений для однородных товаров, без согласия правообладателя, при помещении его под таможенную процедуру экспорта, предусматривающую вывоз товара Евразийского экономического союза за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза и для постоянного нахождения его за ее пределами.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 2 ст. 1519 ГК РФ использованием географического указания считается, в частности, размещение этого географического указания: 1) на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) на бланках, счетах, иной документации и в печатных изданиях, связанных с введением товаров в гражданский оборот; 3) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 4) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Кроме того, судам надлежит исходить из того, что с учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ оборотоспособность объектов гражданского права определяется как их отчуждение или переход от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом.

При производстве товара его отчуждение или переход от одного лица к другому на территории РФ не происходит.

Действительно, пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ признает способом введения в оборот не только продажу, но и предложение к продаже и демонстрацию на выставках, когда переход товара от одного лица к другому лишь планируется.

Вместе с тем указанные действия объединены одной целью - сбыт товара на территории РФ.

Обосновывая тезис о том, что вывоз товара также образует введение его в оборот, Таможня ссылается на п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11, согласно которому в компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

Представленные материалы дела подтверждают событие и состав вменяемого правонарушения, а также вину в его совершении.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела судом, не установлено.

Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении/протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, суд считает необходимым назначить административный штраф в размере 50 000 руб.

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы Общества отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, в данном случае не изымался.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.привлечь АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕЛИКОУСТЮГСКИЙ ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД" (162390, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЙ УСТЮГ ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ с назначением 50 000 руб. штрафа.


Реквизиты получателя штрафа:

Счет получателя - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России);

ИНН получателя 7730176610;

КПП получателя 773001001;

Банк получателя: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москвы;

БИК- 024501901;

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810045370000002;

Номер счета получателя средств - 03100643000000019502;

(105)- ОКТМО 45328000;

(104) - КБК 153 1 16 01161 01 0000 140;

(107) - код «10000010»,

(24) - Назначение платежа: оплата штрафа но постановлению № 10228000- для Электронной таможни;

(21)-очередь платежа-5;

(22) - УИН начисления для оплаты штрафа 153 101 022 8 0000 276 236;

(23) в графе «назначение платежа» указать «оплата штрафа по делу об АП №10228000-276/2023 за АО «ВЕЛИКОУСТЮГСКИЙ ЛВЗ»)

в поле (107) указывается код ФТС России -10000010.


2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья Селезнёва О.А.