Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А20-669/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-669/2022
г. Нальчик
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Кардановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрация Эльбрусского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>), г.п. Тырныауз

к обществу с ограниченной ответственностью Трест «Ай Би Си Промстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

третьи лица:

МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» Эльбрусского муниципального района КБР

-Акционерное общество «Кавказ. РФ»,

- Акционерное общество «Эльбрустурист»,

- ФИО1

о взыскании 7478193 рубля 15 копеек и расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 21.03.2024 №48

от АО «Кавказ. РФ»: ФИО3 – по доверенности от 13.04.2023 №432

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация Эльбрусского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Би Си", в котором просит: расторгнуть договор аренды от 04.03.2009 №А/03/09 земельного участка, расположенного по адресу: КБР, Эльбрусский район , п.Терскол, поляна Азау, в 15 метрах от существующей нижней станции «Азау» МПКД на г.Эльбрус, по направлению на северо-восток, общей площадью 22800 кв.м.; взыскать арендную плату в сумме 7 478 193 рубля 15 копеек.

Определением суда от 03.10.2022 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено. От экспертного учреждения 25.11.2022 в суд поступило заключение.

Определением суда от 28.11.2022 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 17.01.2023.

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» Эльбрусского муниципального района КБР, акционерное общество «Кавказ. РФ», акционерное общество «Эльбрустурист».

Определением суда от 19.05.2023 произведена замена судьи Выборнова А.В. путем перераспределения дела через системы АИС-Судопроизводство. Настоящее дело для рассмотрения перераспределено судье Маировой А.Ю.

Определением суда от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В ходе судебного заседания представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании, начатом 01.07.2024, объявлялся перерыв до 08.07.2024, затем до 10.07.2024.

03.07.2024 в суд поступил отзыв ответчика, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать

10.07.2024 в суд поступило дополнение к отзыву.

10.07.2024 в суд поступило ходатайство АО «Кавказ.РФ» о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

После перерывов лица, участвующие в арбитражном процессе по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В связи с указанным, дело рассмотрено без их участия по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив в порядке статьи 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

04.03.2009 между местной администрацией с.п. Эльбрус Эльбрусского муниципального района (арендодатель) и компанией «Ай Би Си Промстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №А/03/09, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: КБР, Эльбрусский р-н, п. Терскол, поляна АЗАУ, в 15 м. от существующей нижней станции «Азау», общей площадью 22 800 кв.м., с кадастровым номером 07:11:1500000:249 (пункт 1.1. договора).

Арендная плата установлена на основании отчета рыночной стоимости права аренды и составляет 48 591 рубль 31 копейка в месяц (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2. договора сумма ежегодной арендной платы за арендуемый участок составляет 583 095 рублей 71 копейку.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи ежеквартально равными долями, составляющими в сумме годовую арендную плату, в течение срока действия договора, не позднее 15 числа первого месяца квартала, а в четвертом квартале не позднее 15 ноября текущего года.

Во исполнение условий договора, по акту приема-передачи от 04.03.2009 арендодатель передал арендатору земельный участок.

Как следует из условий Дополнительного соглашения №1 от 01.07.2010, стороной по договору от 04.03.2009 считается ООО Трест «Ай Би Си Промстрой».

Дополнительным соглашением от 17.03.2017 к вышеуказанному договору, арендодателем становится Местная администрация Эльбрусского муниципального района.

В нарушение условий договора, арендатор свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности по состоянию на 31.12.2021 составила 7 478 193 рубля 15 копеек.

Учитывая наличие задолженности по арендным платежам, истец направил в адрес ответчика уведомления №01-09/38 от 09.02.2016, №01-09/276 от 09.06.2017, №01-09/95 от 20.03.2018, №01-06/474 от 19.11.2018 и претензию № 01-09/628 от 03.11.2021 о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение претензии и уклонение ответчика от уплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Правоотношения сторон по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка регулируются нормами главы 34 ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским законодательством и Земельным кодексами РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств, истец, как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи. Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду по акту арендатором не оспорен.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против доводов истца, ответчик в ходе судебного разбирательства, а также в своем отзыве указал, что фактическая площадь используемого ответчиком земельного участка меньше, заявленной в договоре; в нарушение условий пункта 5.2.1. договора на территории спорного земельного участка находятся земли ОАО «Эльбрустурист», земли Национального парка и земли Управления автомобильных дорог.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Так, с учетом всех обстоятельств дела, определением от 03.10.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО4. На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- определить координаты и границы земельного участка с кадастровым номером 07:11:1500000:249, согласно каталога координат;

- определить объекты недвижимости, установленные в границах земельного участка с кадастровым номером 07:11:1500000:249?

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, из материалов дела не усматриваются. Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт компетентен в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, имеет соответствующий опыт и квалификацию, обоснованных отводов эксперту не заявлено.

Проанализировав содержание экспертного заключения, и оценив его в совокупности с другими доказательствами и доводами участвующих в деле лиц по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заключение является обоснованным и подтвержденными документально, с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующими требованиям ст. 86 АПК РФ. Каких-либо противоречий, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не возникло, экспертизы проведены с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данные заключения признаются судом надлежащим доказательством по делу. Исследовательская часть заключения обладает достаточной полнотой рассматриваемых обстоятельств строго в отношении поставленных вопросов, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют сомнения в обоснованности выводов эксперта или противоречия в его выводах. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Доказательства недостоверности выводов эксперта, составившего экспертное заключение, а равно доказательства, опровергающие выводы эксперта в материалах дела отсутствуют, заявлений о фальсификации доказательств не представлялось, ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

Оценив результаты экспертизы, суд считает, что заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и результатов проведенной по делу судебной экспертизы, и установлено судом, на спорном земельном участке расположены 8 земельных участков и 26 объектов недвижимости и временных построек; ответчик занимает земельный участок площадью 3 600 кв.м.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым при определении размера арендных платежей руководствоваться площадью, фактически занимаемой ответчиком, согласно заключению судебной экспертизы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В данном случае исковое заявление в арбитражный суд подано 21.02.2022. Суд полагает, что взысканию подлежит долг, за период с 21.02.2019 по 31.12.2021 в размере 176 448 рублей 41 копейки (расчет произведен с учетом фактически занимаемой площади, установленной по результатам экспертизы из расчета: 7 671 рубль 70 копеек - в месяц).

В остальной части долга суд отказывает в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

Вместе с тем, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной. Ее применение предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным (Определения от 24.10.2013 № 1607-О, от 23.06.2016 № 1298-О, от 29.09.2016 № 1958-О).

Судебная практика также исходит из того, что право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших ненадлежащее исполнение арендатором договорного обязательств.

Формальное наличие условий, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

В рассматриваемом случае ответчик в отзыве на иск заявил о готовности погасить арендную плату за период с мая 2020 года по май 2023 года в размере 276 203 рублей 25 копеек.

С учетов всех обстоятельств дела, учитывая, что ответчик выразил готовность уплатить арендную плату, в том числе позже периода предъявляемых требований, а также в размере большем, чем заявлено истцом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о расторжении договора.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям,

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Местной администрация Эльбрусского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>), г.п. Тырныауз удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Трест «Ай Би Си Промстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик в пользу Местной администрация Эльбрусского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>), г.п. Тырныауз 176 448 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Трест «Ай Би Си Промстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик в доход федерального бюджета 6 293 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.Ю. Маирова