Постановление от 17 февраля 2022 г. по делу № А71-2541/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-299/22

Екатеринбург

17 февраля 2022 г.


Дело № А71-2541/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.

рассмотрел с использованием системы веб-конференции в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2021 по делу № А71-2541/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике о признании недействительным решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), ФИО3 (доверенность от 25.01.2022).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 20.11.2020 № 3592 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судами неправильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ). Судами не исследовалась цель приобретения и продажи спорных квартир, источник происхождения средств на приобретение квартир, фактическое использование. Спорные объекты недвижимости приобретены для личного использования; проданы за цену покупки без прибыли. Также предприниматель считает ошибочными выводы налогового органа о систематичности действий предпринимателя по приобретению и реализации недвижимого имущества для извлечения прибыли.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве просит кассационную жалобу предпринимателя оставить без удовлетворения, судебные акты без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 20.11.2020 № 3592 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7980 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в сумме 159 592 рублей, соответствующую сумму пеней в размере 9 047 руб. 66 коп. (т. 1 л.д. 23-67).

Основанием для доначисления налога послужили выводы налоговой инспекции о не отражении в налоговой декларации по УСН за 2019 г. дохода в сумме 3 245 000 руб., полученного от реализации квартир.

Решение налогового органа от 20.11.2020 № 3592 заявитель обжаловал в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 12.02.2021 № 06-07/02566@ решение Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Удмуртской Республике от 20.11.2020 № 3592 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения (т. 1 л.д. 18-22).

ИП ФИО1, не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике от 20.11.2020 № 3592, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с доводами предпринимателя о необоснованности доначисления налога и пени по реализации недвижимого имущества в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ ИП ФИО1 является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с объектом «доходы».

ИП ФИО1 зарегистрирован основной вид деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (68.20.2), а также дополнительные виды деятельности, в том числе: «Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе» (68.31.1), «Предоставление посреднических услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе» (68.31.12), «Предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе» (68.31.2), «Предоставление посреднических услуг по аренде жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе» (68.31.21), «Предоставление посреднических услуг по аренде нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе» (68.31.22), «Предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе» (68.31.3), «Предоставление консультационных услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе» (68.31.31), «Предоставление консультационных услуг при купле - 1317_1349326 10 продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе» (68.31.32) и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установление специальных налоговых режимов, упрощенных правил ведения налогового учета и упрощенных форм налоговых деклараций является одной из мер, предусмотренных в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства.

К числу таких специальных налоговых режимов, в частности, относится упрощенная система налогообложения, установленная главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения и предполагает, что в рамках этого специального налогового режима облагаются доходы гражданина, полученные от предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

При этом согласно пункту 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно пункту 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 349 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

По смыслу данной нормы направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

В этом контексте в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления предпринимателю УСН, послужил вывод налогового органа о необходимости включения в налогооблагаемую базу дохода от реализации двух квартир на сумму 3 245 000 руб.

В рамках камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи арестованного имущества от 31.01.2019, заключенному с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, было приобретено принадлежащее должнику имущество: лот № 12: жилое помещение, назначение жилое помещение, общ. площ. 44,7 кв. м, этаж 5, кад. № 18:26:030389:2512, обременение: аресты, ипотека. Общая стоимость имущества составила 1 720 000 руб. (т. 1 л.д. 114-116).

Впоследствии, спустя всего 3 месяца, данная квартира была продана заявителем по договору купли-продажи от 26.03.2019, заключенному с ФИО4 В соответствии с договором цена имущества по согласованию сторон составляет 1 720 000 руб. (т. 1 л.д. 115-116).

Аналогичным образом ФИО1 также по договору купли-продажи арестованного имущества от 16.05.2019, заключенному с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, была приобретена квартира общей площадью 39,6, этаж 4, кадастровый № 18:26:050960:1357. Согласно п. 2.1 указанного договора, имущество является арестованным и передано на реализацию постановлением судебного пристава-исполнителя. Продажная стоимость квартиры составляет 1 525 000 руб. (т. 1 л.д. 117-119).

19.12.2019 ФИО1 продает указанную квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному с ФИО5 и ФИО6 Согласно п. 1.3 договора недвижимое имущество оценивается в размере 1 525 000 руб. (т. 1 л.д. 120-123).

В декларации по УСН за 2019 г. полученный предпринимателем доход от продажи указанных квартир не отражен. Сумма доходов от реализации данных объектов недвижимого имущества в 2019 году отражена в декларации по НДФЛ как физического лица.

Указанная сумма предпринимателем в базу по УСН не включена.

Инспекцией сделан вывод, что установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что сумма выручки за реализованные квартир, использовавшиеся индивидуальным предпринимателем в предпринимательской деятельности, должна включаться в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в том числе: деятельность предпринимателя, направленная на реализацию недвижимости, носила систематический характер; реализованные предпринимателем объекты недвижимости принадлежали ему на праве собственности непродолжительное время (не более шести месяцев), что также свидетельствует о приобретении объектов недвижимости не в личных целях, а в целях систематического осуществления предпринимательской деятельности; деятельность по приобретению и реализации объектов недвижимости осуществлялась предпринимателем на профессиональной основе с использованием информации о рынке недвижимости (приобретение квартир на торгах по продаже арестованного имущества); отсутствие у физического лица иного дохода, кроме как от предпринимательской деятельности свидетельствует о том, что приобретение объектов недвижимости осуществлялось именно за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности.

Возражая относительно необходимости включения суммы дохода от реализации спорных жилых объектов недвижимости в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, предприниматель указал на то, что налоговым органом не представлены доказательства использования объекта недвижимого имущества в предпринимательской деятельности, получения доходов от ведения деятельности с использованием спорного имущества. Кроме того, обратил внимание на то, что приобрел спорные объекты исключительно с целью личного использования как физического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, предпринимательская деятельность характеризуется совокупностью определенных признаков (систематичность, самостоятельность, направленность на извлечение прибыли).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 18384/12 о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и определении от 15.05.2001 № 88-О, гражданин - индивидуальный предприниматель без образования юридического лица использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

В связи с этим, для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: предназначается ли имущество для систематического извлечения прибыли; используется ли имущество предпринимателями в предпринимательских или личных целях, как физическим лицом.

Также необходимо исследовать вопрос о назначении спорного имущества. Если имущество используется в предпринимательской деятельности, либо по своим функциональным характеристикам предназначено для использования в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, то полученный доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение дохода.

В соответствии с представленными сведениями, основным видом деятельности ИП ФИО1 является «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом», а также в качестве дополнительных заявлен ряд видов деятельности, связанных с оказанием услуг по купле-продаже и аренде недвижимого имущества, в том числе жилого.

По данным Росреестра в собственности ФИО1 зарегистрирован ряд объектов недвижимости.

Из проведенного налоговой инспекцией анализа состояния принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества следует, что наряду с переводом жилых помещений в нежилые и сдачей их в аренду, заявителем также осуществляется и реализация объектов недвижимости. Так, в частности, в 2018 г. было реализовано 3 объекта, в 2019 г. - 4, в 2020 г. - 1.

Таким образом, установлены факты не только приобретения, но и в том числе реализации недвижимого имущества предпринимателем, что опровергает доводы заявителя о разовости сделок. Из представленных в дело доказательств следует, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по купле-продаже недвижимости, направленную на систематическое получение доходов, в том числе сделки по продаже спорных квартир направлены на систематическое получение доходов и совершены в рамках осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности. Целью приобретения квартир была их последующая реализация и получение дохода от реализации.

При этом время между покупкой спорных квартир предпринимателем и их продажей составляло всего несколько месяцев (в одном случае 3 месяца, в другом - 7).

Регистрация спорных объектов недвижимого имущества на физическое лицо без указания его статуса предпринимателя также не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, доход от продажи спорного объектов непосредственно связан с предпринимательской деятельностью заявителя и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Названный правовой подход суда соответствует позициям, выраженным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 № 14009/09, от 18.06.2013 № 18384/12, от 29.10.2013 № 6778/13.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

В случае, если налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения с момента постановки на учет в налоговых органах, стоимость основных средств принимается по первоначальной стоимости этого имущества, определяемой в порядке, установленном законодательством о бухгалтерском учете.

Также налогоплательщик вправе принять материальные расходы (пп. 5 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации); расходы на все виды обязательного страхования работников, имущества и ответственности, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации); суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством о налогах и сборах, за исключением УСН и налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (пп. 22 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей:

- материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), а также расходы на оплату труда - в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения. Аналогичный порядок применяется в отношении оплаты процентов за пользование заемными средствами (включая банковские кредиты) и при оплате услуг третьих лиц;

- расходы на уплату налогов, сборов и страховых взносов - в размере, фактически уплаченном налогоплательщиком при самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов либо при погашении задолженности перед иным лицом, возникшей вследствие уплаты этим лицом в соответствии с НК РФ за налогоплательщика сумм налогов, сборов и страховых взносов. При наличии задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов расходы на ее погашение учитываются в составе расходов в пределах фактически погашенной задолженности в те отчетные (налоговые) периоды, когда налогоплательщик погашает указанную задолженность либо задолженность перед иным лицом, возникшую вследствие уплаты этим лицом в соответствии с НК РФ за налогоплательщика сумм налогов, сборов и страховых взносов;

- расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 346.16 НК РФ, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. При этом указанные расходы учитываются только по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.

В рамках настоящего дела, заявителем, суду первой и апелляционной инстанции, не представлены доказательства понесенных в 2019 году затрат, связанных с приобретением и содержанием недвижимого имущества.

Таким образом, налоговой инспекцией правомерно доначислена предпринимателю оспариваемая сумма налога по упрощенной системе налогообложения за 2019 год, начислены соответствующие пени и применен в указанной части штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (снижен в 4 раза), поскольку ИП ФИО1 допущена неуплата спорной суммы налога по упрощенной системе налогообложения в результате занижения налоговой базы.

Оспариваемый ненормативный акт Инспекции является законным (соответствует приведенным нормам налогового законодательства) и обоснованным, заявителем не доказано совокупных условий для признания его недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с чем, требования заявителя при фактических обстоятельствах и существующем нормативно-правовом регулировании удовлетворению не подлежат (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решение инспекции является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2021 по делу № А71-2541/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.В. Жаворонков


Судьи Н.Н. Суханова


Е.А. Кравцова