Постановление от 20 июля 2021 г. по делу № А56-43194/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43194/2021
20 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от АО «Киви Банк»: не явился, извещен,

от ООО «Авангардстройкомплекс»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20020/2021) АО «Киви Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу № А56-43194/2021 (судья Шевченко И.М.), принятое

по заявлению акционерного общества «Киви Банк»

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Авангардстройкомплекс»,

установил:

Акционерное общество «Киви Банк» (далее - АО «Киви Банк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Авангардстройкомплекс» (далее - ООО «Авангардстройкомплекс»).

В обоснование заявления АО «Киви Банк» сослалось на наличие задолженности в сумме 16 222 393 руб. 27 коп., возникшей в связи с неисполнением ООО «Авангардстройкомплекс» своих обязательств по договору от 28.04.2020 № 13634-19КЭБГ о выдаче банковских гарантий, подтвержденной решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу № А40-19359/2021.

Определением арбитражного суда от 24.05.2021 в принятии заявления ООО «Киви Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Авангардстройкомплекс» отказано.

В апелляционной жалобе АО «Киви Банк» просит определение арбитражного суда от 24.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым принять к производству заявление АО «Киви Банк» о признании ООО «Авангардстройкомплекс» несостоятельным (банкротом). Полагает, что в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), могут быть предъявлены требования, возникшие в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, и связанные с ними требования, например, возникшие из обеспечительных сделок.

ООО «Авангардстройкомплекс» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 24.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.04.2020 между АО «Киви Банк» (далее - гарант) и ООО «Авангардстройкомплекс» (далее - Принципал) был заключен рамочный договор о выдаче банковских гарантий № 13634-19КЭБГ (далее - договор) путем подписания принципалом в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления о присоединении к договору.

Во исполнение договора гарант выдал по просьбе принципала банковскую гарантию № 13634-19КЭБГ/0007 от 28.04.2020 на сумму 20 142 191 руб. 93 коп., в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед Казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» ИНН <***> (далее - бенефициар) по контракту от 30.04.2020 № 20аэф-20.

24.12.2020 гарант получил от бенефициара требование об уплате по гарантии № 13634-19КЭБГ/0007 от 28.04.2020 денежной суммы в размере 14 834 035 руб. 39 коп.

Письмом от 25.12.2020 гарант уведомил принципала о поступлении требования об уплате по гарантии № 13634-19КЭГБ/00007 от 28.04.2020.

11.01.2021 гарант произвел выплату бенефициару по указанной гарантии в счет оплаты выставленного требования.

В соответствии с пунктом 3.4. договора принципал обязался возместить гаранту все суммы, выплаченные им в пользу бенефициара по гарантии, а также прочие расходы, понесенные банком по исполнению обязательств по гарантии, течение 7 (Семи) рабочих дней с даты направления банком соответствующего требования принципалу (пункт 3.5. договора).

Согласно пункту 1 приложения №3 к рамочному договору о выдаче банковских гарантий гарант начисляет вознаграждение в размере 25% годовых на сумму, выплаченную гарантом бенефициару, а принципал обязуется уплатить начисленное вознаграждение. Вознаграждение начисляется ежедневно на остаток задолженности, учитываемый на начало каждого календарного дня, за период с даты выплаты гарантом платежа по гарантии по дату полного возмещения суммы указанного платежа (включительно).

Письмом от 12.01.2021 гарант уведомил принципала об оплате требования по гарантии № 13634-19КЭБГ/0007 от 28.04.2020 в размере 14 834 035 руб. 39 коп. с просьбой возместить уплаченную по гарантии сумму, а также оплатить начисленное вознаграждение. Письмо гаранта принципал оставил без ответа.

В соответствии со статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, то есть с момента выплаты требования бенефициару у гаранта возникло право денежного требования с принципала.

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора АО «Киви Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ООО «Авангардстройкомплекс».

30.04.2021 Арбитражным судом города Москвы по делу А40-19359/21 полностью удовлетворены требования АО «Киви Банк» и с ООО «Авангардстройкомплекс» взысканы денежные средства в совокупном размере 15 175 602, 03 руб., а именно: 14 834 035,39 руб.; - сумма вознаграждения в размере 243 180, 91 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 386 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Киви Банк» в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Авангардстройкомплекс» несостоятельным (банкротом).

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что у АО «Киви Банк» не возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку на дату подачи заявления о признании ООО «Авангардстройкомплекс» несостоятельным (банкротом) (17.05.2021) решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу № А40-19359/2021 не вступило в законную силу (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве определяет условия возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, это наличие неисполненных требований к должнику - юридическому лицу в совокупном размере не менее триста тысяч, а также это наличие признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, т.е. соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а в отношении гражданина такое дополнительное условие как превышение суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества.

В пунктах 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве в качестве лиц и органов, имеющих право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, названы должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда, с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о банкротстве определяются состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей для определения наличия признаков банкротства должника. Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (абзац 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве). При этом учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Материалами дела подтверждается, что сообщение N 07627666 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве в отношении ООО «Авангардстройкомплекс» опубликовано АО «Киви Банк» 26.04.2021.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации.

Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер.

Таким образом, в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены требования, возникшие в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, и связанные с ними требования, например, возникшие из обеспечительных сделок.

На необходимость учета специальной правоспособности кредитных организаций при инициировании ими процедур банкротства обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 351-О.

Аналогичный правовой подход закреплен и в пункте 1 раздела I «Практика применения законодательства о банкротстве «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В рассматриваемом случае АО «Киви Банк» ссылается на наличие у ООО «Авангардстройкомплекс» долга, возникшего в связи с выплатой банком возмещения по банковским гарантиям, выдача которых связана со специальной правоспособностью кредитной организации.

В качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в частности указано, что кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять следующие сделки: выдача банковских гарантий (пункт 8 части 3 статьи 5).

Выдача банковской гарантии в рамках правоотношений между банком и принципалом представляет собой осуществление определенной деятельности, которая заключается в сохранении за банком в течение периода действия банковской гарантии обязательства по уплате кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежной суммы по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Требования банка о возмещении принципалом понесенных в связи с выплатой банковской гарантии расходов также вытекают из вышеуказанной деятельности.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, на такое требование распространяются положения абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, поэтому АО «Киви Банк» вправе воспользоваться упрощенным порядком инициирования процедуры банкротства ООО «Авангардстройкомплекс» без предъявления вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга с ООО «Авангардстройкомплекс» в общеисковом порядке.

Данные выводы подтверждаются, в том числе, судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N Ф05-15286/2019 по делу N А40-39683/2019).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции от 24.05.2021, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу № А56-43194/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

Е.А. Герасимова