Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А37-1255/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1255/2017
г. Магадан
21 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис- Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316491000054939, ИНН <***>)

о взыскании 41 570 рублей 24 копеек, при участии в заседании представителей до и после перерыва: от истца: ФИО3, доверенность от 01.02.2017; от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.01.2016 по 31.08.2016 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 43 по ул. Якутская в г. Магадане в размере 41 570 рублей 24 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 38, 209, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия договора управления от 01.09.2007, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 01.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Явившийся в судебное заседание представитель истца на удовлетворении

исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по существу в порядке с части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Определения суда от 01.08.2017 и 02.10.2017 не исполнил, в том числе не представил письменный отзыв.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статьи 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

Как следует из протокола от 01.08.2007 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, собственниками помещений указанного многоквартирного дома был избран способ управления – управляющая компания, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс».

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс», осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, в котором расположено нежилое помещение площадью 241,8 кв. м (кадастровый номер 49:09:030210:1574). Указанное помещение принадлежит ФИО2.

Согласно Выписке из ЕГРН от 21.06.2017 № 99-2017/20987651 право собственности зарегистрировано за правообладателем – ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс», являясь управляющей организацией, в заявленный период оказывало услуги по управлению, в том числе по содержанию и

текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Якутская, дом № 43.

Сумма долга ответчика перед истцом за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 согласно представленному истцом расчету составила 41 570 рублей 24 копейки.

Обязательство по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома № 43 по ул. Якутская в г. Магадане в период с 01.01.2016 по 31.08.2016 ответчиком не исполнено, в результате чего образовалась задолженность в размере 41 570 рублей 24 копейки.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № б/н от 02.09.2016 оставлена без удовлетворения.

Наличие долга по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, при регулировании отношений собственников помещений (как жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, подлежат применению положения статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ и статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Порядок использования общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Пунктом 31 Правил установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с

учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно Правилам № 491 каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подпункт «а» пункта 28, в редакции, действовавшей в период спорных отношений).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Выписке из ЕГРН от 21.06.2017 № 99-2017/20987651 ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 241,8 кв.м, расположенном в доме № 43 по ул. Якутская в г. Магадане.

Фактически между сторонами (управляющей компанией (исполнитель) и правообладателем) возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг с исполнителем по содержанию общего домового имущества согласно нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с

содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Доказательств того, что в спорный период истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ответчиком также не представлено. Правильность расчета суммы долга ответчиком не оспорена.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании долга за техническое содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> с 01.01.2016 по 31.08.2016 в размере 41 570 рублей 24 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С суммы иска в размере 41 570 рублей 24 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением № 365 от 17.05.2017 оплатил госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» долг в размере 41 570 рублей 24 копеек, расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 43 570 рублей 24 копейки.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е.Кудым