Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А73-5191/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5191/2024
г. Хабаровск
28 мая 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свириденко Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>)

к акционерному обществу «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго»  (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680505, <...>)

об обязании освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №21 от 06.09.2023, диплом


Комитет администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» (далее – АО «СК «Агроэнерго») об обязании освободить земельный участок в районе Матвеевского шоссе в г. Хабаровске с кадастровым номером 27:23:0040634:30 от самовольно размещенного на нем нестационарного торгового объекта путем вывоза или сноса в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. ежемесячно на случай неисполнения решения суда.

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

Спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 23.09.2004 между Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска (арендодатель) и ОАО «СК «Агроэнерго» заключен договор аренды земельного участка №2214, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок, расположенный в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: Матвеевское шоссе, общей площадью 24кв.м для использования под торговый павильон.

Земельный участок передан по передаточному акту от 23.09.2004.

Срок действия договора с 23.09.2004 по 22.09.2005 (п. 1.2. договора). Если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях, на тот же срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.

Департамент направил в адрес арендатора уведомление от 21.11.2023 №02-06/14856 об отказе от договора аренды №2214 от 23.09.2004 и обязании освободить земельный участок.

Департаментом 15.01.2024 установлено, что земельный участок по договору аренды №2214 от торгового павильона не освобожден, о чем составлен акт обследования земельного участка.

В ходе проверки Управлением торговли, питания и бытового обслуживания на основании письма Департамента №02-05/786 от 24.01.2024 об организации работы по демонтажу НТО, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040634:30, выявлен неправомерно размещенный НТО площадью 17,4кв.м,  принадлежащий АО «СК «Агроэнерго», составлен акт №495 от 06.02.2024, а также требование о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», направленное в адрес ответчика.

Указанный НТО в добровольном порядке собственником не демонтирован, земельный участок от НТО не освобожден, о чем составлен акт №495 от 12.03.2024 о неисполнении требования о демонтаже.

Разрешение на установку данного торгового объекта у ответчика  отсутствует. Права, предусмотренные законодательством РФ, на земельный участок под данным объектом ответчиком не оформлены. Ссылаясь на отсутствие у ответчика законных оснований для размещения НТО на земельном участке, собственность на который не разграничена, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и бытового обслуживания, для организации досуга (пункты 3, 15, 17 части 1 статьи 16). Органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, не только установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, но и установленных федеральными законами (часть 1 статьи 17.1). Вопросы осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования регулируются правилами благоустройства территории муниципального образования (пункт 17 части 2 статьи 45.1).

Пунктом 2.4.3 Положения о комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 №464, определено, что Комитет организует работы по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения некапитальных индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, нестационарных торговых объектов, а также иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и право на размещение которых предоставляется Комитетом администрации по управлению районом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, а также в случаях, когда освобождение земли или земельного участка от объектов, указанных в настоящем подпункте, необходимо в интересах муниципального образования.

В связи с чем, суд признает Комитет имеющим право на обращение в суд с иском об освобождении земельного участка, собственность на который не разграничена, от нестационарного торгового объекта.

Из условий договора №2214 следует, что он регулирует отношения сторон по передаче земельного участка во временное пользование и владение за плату (в аренду) в соответствии со статьями 606-625 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ)

Из положений статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Действие договора аренды земельного участка №2214 прекращено. Иных оснований использования спорного земельного участка ответчиком суд не установил, документы, подтверждающие законное использование земельного участка, ответчиком в материалы дела не представлены.

Следовательно, при отсутствии правовых оснований землепользования требования истца являются обоснованными.

Со стороны ответчика факт занятия  земельного участка торговым киоском не оспорен, согласно фототаблицы на момент рассмотрения спора земельный участок ответчиком не освобожден, торговая деятельность в торговом киоске не ведется.

Препятствием для удовлетворения иска об освобождении земельного участка являются только доказательства законности использования ответчиком земельного участка под движимое имущество.

Доказательств наличия правоустанавливающих документов на использование спорного земельного участка, вопреки статье 65 АПК РФ, ответчиком не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

Поскольку ответчик неправомерно использует земельный участок, требование об освобождении земельного участка заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом учтено, что торговый павильон, подлежащий демонтажу, имеет некапитальный характер и является движимым имуществом, его перемещение возможно без причинения ущерба его назначению.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Определение срока для освобождения земельного участка - в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, соответствует положениям статьи 174 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления №7).

В пункте 32 Постановления №7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

С учетом изложенного, арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из указанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Комитета в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в случае неисполнения решения суда в размере 20 000 руб. за каждый полный месяц просрочки.

Данный размер судебной неустойки суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040634:30, расположенный в районе Матвеевского шоссе г. Хабаровска, путем вывоза или сноса нестационарного торгового объекта.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с  акционерного общества «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере  20 000 руб. за каждый полный месяц просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                    О.В. Медведева