Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А55-28242/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20694/2022

Дело № А55-28242/2021
г. Казань
29 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод масел и присадок" - ФИО1, доверенность от 12.01.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод масел и присадок"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022

по делу № А55-28242/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод масел и присадок" к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод масел и присадок» (далее – заявитель, общество, ООО «НЗМП») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными п. 1, 2 предписания Средне-Поволжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) № 06-06-21-471-ПН/П от 22.06.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителей Управления.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам мероприятий по контролю в рамках постоянного государственного надзора в отношении ООО "Новокуйбышевский завод масел и присадок" Управлением выдано предписание от 22.06.202 № 06-06-21-471-ПН/П от 22.06.2021.

Согласно пункту 1 предписания обществом не выполняются основные задачи производственного контроля и обязанности лиц, ответственных за осуществление производственного контроля в части:

- обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов;

- контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными и правовыми актами.

Срок устранения данного нарушения установлен 22.07.2021.

Согласно пункту 2 Предписания обществом допущено ведение технологических процессов (прием, отгрузка, хранение) химически опасных веществ (фенол, аммиак, соляная кислота) без технологического регламента, утвержденного организацией, эксплуатирующей химически опасный производственный объект (далее - ХОПО), в нарушение пункта 29 Приказа Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности технически опасных производственных объектов".

Срок устранения данного нарушения установлен 22.07.2021.

Основными доводами кассационной жалобы являются установление нереальных сроков для его исполнения (1 месяц), а также принятие обществом необходимых мер для исполнения выданного контролирующим органом предписания.

ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» эксплуатирует опасный производственный объект.

Отношения, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направленные на предупреждение аварий на ОПО и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий регулируются Федеральным Законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности).

Положения указанного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Закона о промышленной безопасности).

В пункте 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

Так, в частности, упомянутые организации обязаны, в числе прочего, соблюдать положения указанного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных данным Федеральным законом.

Суды, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 1, 3, 4, 9 Закона о промышленной безопасности, а также учитывая вступившее в законную силу решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02.07.2021 по делу № 5-930/2021, в рамках рассмотрения которого судом общей юрисдикции дана оценка выявленным нарушениям обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а также установлена вина заявителя в допущенных нарушениях, что учтено судами при рассмотрении настоящего дела, пришли к выводу о законности оспоренных пунктов предписания.

При этом, суды признали, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, возможность наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, негативно влияют на уровень промышленной безопасности опасных производственных объектов ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок»».

В ходе судебного разбирательства установлено, что выявленные Управлением нарушения в области промышленной безопасности подтверждают невыполнения обязанности по осуществлению обществом производственного контроля, в связи с чем, суды не нашли оснований для отмены пункта 1 предписания, указывающего на прямо установленную законом обязанность эксплуатирующей организации организовать и осуществлять производственный контроль.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по данному пункту предписания свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Между тем в соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Более того, законность оспариваемого пункта 1 предписания подтверждена судебным актом Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу № 5-749/2021, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 02.06.2021, а также по делу № 5-863/2021, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 21.06.2021.

Является законным также пункт 2 предписания, которым выявлено ведение технологических процессов (прием, отгрузка, хранение) химически опасных веществ (фенол, аммиак, соляная кислота) без технологического регламента, утвержденного организацией, эксплуатирующей химически опасный производственный объект, чем нарушены требования пункта 29 Приказа Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности технически опасных производственных объектов" (далее – Приказ Ростехнадзора № 500).

В своей жалобе заявитель признает необходимость ведения технологических процессов на основании технологических регламентов, основанных на проектной документации.

Как указано в жалобе, технологический процесс производства включает в себя процесс хранения, слива – налива. Исходные данные на разработку документации химически опасных производственных объектов разрабатывают научно-исследовательские организации или организации или специализированные организации. Приказ Ростехнадзора № 500, а также «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденные приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533 (далее - Приказ Ростехнадзора № 533) не содержат конкретных сроков, в течение которого организации должны обеспечить соответствие эксплуатируемых объектов новым требованиям.

В связи с изложенным заявитель жалобы указывает на минимальный срок исполнения предписания.

Данный довод заявителя кассационной жалобы рассмотрен судами и обоснованно отклонен со ссылкой на пункт 72 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от 03.07.2019 № 258 (действующего в спорный период), согласно которому сроки выполнения предписания устанавливаются исходя из характера выявленного нарушения, степени его влияния на обеспечение промышленной безопасности, а также минимально необходимого времени для устранения выявленных нарушений.

Кроме того, необходимо отметить тот факт, что Приказ Ростехнадзора № 500, а также Приказ Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533, устанавливающие требования к эксплуатации опасных производственных объектов вступили в действие 01.01.2021.

Контрольные мероприятия по соблюдению требований в области промышленной безопасности проведены 22.06.2021, вместе с тем обществом не были представлены судам доказательства принятия каких-либо мер, направленных на соблюдение вступивших в силу требований в области промышленной безопасности.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, исследовав обстоятельства дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия с выводами судов нижестоящих инстанций, признавших предписание (оспариваемые пункты) не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку общество обязано соблюдать требования промышленной безопасности, не дожидаясь указаний органа, осуществляющего надзор за соблюдением требований промышленной безопасности, является законным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако, доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А55-28242/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Л.Ф.Хабибуллин