Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А57-21477/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21477/2022
17 марта 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2023 год

Полный текст решения изготовлен 17.03.2023 год


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316645100082602, ИНН <***>), Саратовская область, Екатериновский район, с. Крутояр к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Слава труду" Екатериновского района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Екатериновский район, р.п. Екатериновка к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Крутоярское" (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, Екатериновский район, с. Крутояр третьего лица , заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- ФИО3

к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Слава труду" Екатериновского района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Екатериновский район, р.п. Екатериновка, в лице главного редактора ФИО4 МУП» Редакция газеты « Слава труду» Екатерининского муниципального района Саратовской области ( 412120, Россия, Екатериновский р н Екатериновка, Саратовская обл, 50 лет Октября 91) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Крутоярское" (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, Екатериновский район, с. Крутояр, в лице ФИО5 председателя СПК "Крутоярское" Саратовская область, Екатериновский район, с. Крутояр. (412142, Россия, Екатериновский р н Крутояр, Саратовская обл, Школьная 20А). третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Екатериновского муниципального района Саратовской области (412120, <...> Октября, 90, ОГРН: <***>).о защите деловой репутации при участии в судебном заседании: от истца - ФИО6 по доверенности,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Слава труду" Екатериновского района Саратовской области, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Крутоярское" о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, изложенные в газете Екатерининского муниципального района Саратовской области «Слава труду» в выпуске № 30(10879) от 29.07.2022:- Стоит отметить, что СХПК «Крутоярское» всегда работало в соответствии с государственными законами, является добросовестным налогоплательщиком и социальна ориентированным сельхозпредприятием. Так, средняя заработная плата в хозяйстве в 2021 году составила 46 000 рублей, а у механизаторов - 68 000. В КФХ ФИО2 данный показатель находится на минимальном уровне оплаты труда.

-За 2021 год СХПК «Крутоярское» заплатило налогов в бюджеты всех уровней более 31 миллиона рублей и почти 10 миллионов страховых взносов. Налоговая нагрузка на каждый гектар составила 1600 рублей, в то время как в КФХ «ФИО2.» - в 10 раз меньше.-по сути дела, фермер ФИО2 намеренно развязывает откровенно враждебные действия против СХПК «Крутоярское», которые не ограничиваются претензиями на вышеупомянутый земельный участок.

Из- за недружественных действий фермера ФИО2, под угрозой существования оказались животноводческая отрасль СХПК «Крутоярское», и личные подсобные хозяйства жителей села. Оформление и скупка пастбищ, их дальнейшая распашка ведут к невозможности выгула скота и заготовки кормов. Уже ликвидированы посевы многолетних трав, обеспечивающих основной запас сена на зимовку крупного рогатого скота кооператива.

- Фермер ФИО2 объявил кооперативу настоящую войну, ставя своей целью максимальную для себя наживу, нисколько не заботясь о будущем Кругоярского муниципального образования и живущих здесь людях, об обязании МУП Редакцию Газета Екатерининскою муниципального района Саратовской обдаст , «Слава труду» опровергнуть сведение в выпуске № 30(10879) от 29.07.2022г. В статье «Земельные войны. В Крутоярском муниципальном образовании идет намеренная дестабилизация работы одною из крупнейших сельхозпредприятий района», как не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство путем опубликования статьи, опровергающей данный сведения, взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Привлеченное третье лицо , заявило самостоятельные требования относительно предмета спора- ФИО3, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованием к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Слава труду" Екатериновского района Саратовской области, Саратовская область, Екатериновский район, р.п. Екатериновка , в лице Главного редактора ФИО4, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Крутоярское" Саратовская область, Екатериновский район, с. Крутояр, в лице председателя ФИО5 о признании сведений : - Следует отметить, что все вышеперечисленные действия ФИО2 не могли произойти без помощи его отца, ФИО7, являющегося до недавнего времени главой администрации Крутоярского МО, который, пользуясь своим служебным положением, активно помогал сыну в поиске и оформлении земельных долей, совершенно не заботясь о наносимом при этом вреде базовому сельхозпредприятий, несущему на своих плечах основную нагрузку по содержанию социальной инфраструктуры села. Хотя именно это является основным направление работы главы администрации МО. Истинное отношение ФИО7 к будущему Крутоярского образования можно увидеть на конкретных примерах: соседние муниципальные образования не первый год активно участвуют в региональной программе инициативного бюджетирования, ежегодно решая с ее помощью важнейшие социальные вопросы по развитию своих территорий, Крутоярское же МО в данных процессах участия не принимает, несмотря на поддержку со стороны СХПК "Крутоярское",распространенные ответчиками «29»июля 2022 г. в Газете Екатерининского муниципального района Саратовской области «Слава труду» в выпуске № 30(10879) от 29.07.2022 г. В статье «Земельные войны. В Крутоярском муниципальном образовании идет намеренная дестабилизация работы одного из крупнейших сельхозпредприятий района», не соответствующими действительности, порочащими репутацию ,просит опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию посредством опубликования статьи, опровергающей данный сведения, взыскании с судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей

Определением суда для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Екатериновского муниципального района Саратовской области.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявляет перерыв в судебном заседании до 13.03.2023 года до 09 часов 10 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчики; третье лицо ФИО3, заявившее самостоятельные требования , третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация Екатериновского муниципального района Саратовской области, извещены, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, явку представителей не обеспечили.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы. Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Истец, третье лицо , заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора- ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, полагая, что в указанной публикации содержатся сведения, порочащие деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, поскольку в тексте публикации ,изложенные в газете Екатерининского муниципального района Саратовской области «Слава труду» в выпуске № 30(10879) от 29.07.2022 содержатся сведения в форме утверждений ,изложены в негативном свете как нечестном руководителе , ведущего недобросовестную экономическую деятельность.

Ответчики распространение заявленной Истцом индивидуальным предпринимателем «ФИО2» , ФИО3 информации не опровергали.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики заявленные исковые требования не признали, оспорили излагая своя позицию в отзывах на иск указав, что текст публикации не содержит сведений, порочащих деловую репутацию истца и третьего лица , заявившего самостоятельные требования, так как в публикации отсутствуют утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении неэтичного проступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, имеющиеся в публикации высказывания негативного характера являются выражением мнения редакции, которое не может являться предметом защиты по правилам статьи 152 ГК РФ и не может быть проверено на соответствие действительности. Полагая о наличии у ответчиков достаточных оснований для формирования подобного мнения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

Факт распространения указанной публикации сторонами не оспаривался.

По смыслу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являющиеся нематериальными благами, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу положений пункта 11 ст. 152 Гражданского Кодекса РФ вышеуказанные правила применяются при защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, судебная защита чести и достоинства гражданина может осуществляться только при совпадении трех факторов, а именно: оспариваемые сведения должны быть порочащими, распространенными и не соответствовать действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац 1 пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 8 АПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом заявленных требований и возражений ответчика с целью установления характера распространенной информации и необходимостью применения специальных познаний в сфере лингвистики в соответствии со ст. 82 АПК РФ определением Арбитражного суда Саратовской области по делу назначено проведение судебной лингвистической экспертизы, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью « Федерация экспертов Саратовской области » эксперту ФИО7 , с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 1.Содержится ли в представленных на исследование текстах Газеты Екатерининского муниципального района Саратовской области «Слава труду» в выпуске № 30(10879) от 29.07.2022 г. В статье «Земельные войны», негативная информация о Индивидуальном предпринимателе « ФИО2», ФИО3?2. Если негативная информация содержится, то в какой форме она выражена - в форме утверждения, мнения, оценочного суждения, предположения ?

3.Если негативная информация содержится, то подлежит ли она проверке на соответствие действительности?

На период проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

Экспертиза проведена в период с 17.01.2023 по 31.01.2023 экспертом ФИО7.

Определением в связи с поступлением заключения эксперта из экспертного учреждения в Арбитражный суд Саратовской области производство по делу возобновлено.

Из заключения эксперта ООО « ФЭСО» следует, что в представленных на исследование текстах Газеты Екатерининского муниципального района Саратовской области «Слава труду» в выпуске №30(10879) от 29.07.2022 г. в статье «Земельные войны», содержится негативная информация об Индивидуальном предпринимателе ФИО2 и о ФИО3. Негативная информация о С.А. ФИО3, ФИО8 выражена в форме оценочного суждения, мнения.

Оценочные суждения и мнения не могут рассматриваться с точки зрения их достоверности, соответствия действительности, так как являются выражением субъективного видения ситуации.


Выявленные признаки свидетельствуют о том, что информация выражена в форме мнения, в связи с чем, данная информация не может быть проверена на соответствие действительности.

Представитель истца приобщил в материалы дела заключение № РЛ-05/03-2023 специалиста ( рецензию ) . В оценке выводов приобщенной рецензии судом отказано, поскольку специалист проводивший рецензию не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного исследования .

Представитель истца заявил ходатайство о проведении повторной судебной лингвистической экспертизы, судом ходатайство отклонено.

По ходатайству представителя истца в судебное заседание был приглашен эксперт ФИО7 Эксперт ответил на заданные истцом уточняющие вопросы, подтвердила выводы, изложенные в заключении. Кроме того, эксперт пояснил, какие утверждения являются ключевыми, при оценке публикации, а также фрагментов публикации, обозначенных экспертом, приведенных в публикации текстах Газеты Екатерининского муниципального района Саратовской области «Слава труду» в выпуске №30(10879) от 29.07.2022 г. в статье «Земельные войны», сведениями в целом.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 55 АПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Суд, проанализировав содержание спорной публикации, а также фрагментов публикации, обозначенных экспертом не находит оснований для признания сведений, приведенных в публикации текстах Газеты Екатерининского муниципального района Саратовской области «Слава труду» в выпуске №30(10879) от 29.07.2022 г. в статье «Земельные войны» порочащими деловую репутацию, поскольку в них отсутствуют утверждения о совершении ими нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию индивидуального предпринимателя и физического лица.

С учетом установленных судом обстоятельств истцом не доказан порочащий характер распространенных сведений, а также отнесение фрагментов публикации негативного содержания к утверждениям о фактах, которые могли бы быть проверены на соответствие действительности, что с учетом положений ст.152 ГК РФ, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 является основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В целях оплаты проведения экспертизы на депозит Арбитражного суда Саратовской области внесены денежные средства истцом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316645100082602, ИНН <***>), в иске к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Слава труду" Екатериновского района Саратовской области, Саратовская область, Екатериновский район, р.п. Екатериновка , к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Крутоярское" Саратовская область, Екатериновский район, с. Крутояр об обязании СХПК «Крутоярское» как автора статьи признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство нижеследующие сведения, изложенные в газете Екатерининского муниципального района Саратовской области «Слава труду» в выпуске № 30(10879) от 29.07.2022:- Стоит отметить, что СХПК «Крутоярское» всегда работало в соответствии с государственными законами, является добросовестным налогоплательщиком и социальна ориентированным сельхозпредприятием. Так, средняя заработная плата в хозяйстве в 2021 году составила 46 000 рублей, а у механизаторов - 68 000. В КФХ ФИО2 данный показатель находится на минимальном уровне оплаты труда.

-За 2021 год СХПК «Крутоярское» заплатило налогов в бюджеты всех уровней более 31 миллиона рублей и почти 10 миллионов страховых взносов. Налоговая нагрузка на каждый гектар составила 1600 рублей, в то время как в КФХ «ФИО2.» - в 10 раз меньше.-по сути дела, фермер ФИО2 намеренно развязывает откровенно враждебные действия против СХПК «Крутоярское», которые не ограничиваются претензиями на вышеупомянутый земельный участок.

Из- за недружественных действий фермера ФИО2, под угрозой существования оказались животноводческая отрасль СХПК «Крутоярское», и личные подсобные хозяйства жителей села. Оформление и скупка пастбищ, их дальнейшая распашка ведут к невозможности выгула скота и заготовки кормов. Уже ликвидированы посевы многолетних трав, обеспечивающих основной запас сена на зимовку крупного рогатого скота кооператива.

- Фермер ФИО2 объявил кооперативу настоящую войну, ставя своей целью максимальную для себя наживу, нисколько не заботясь о будущем Кругоярского муниципального образования и живущих здесь людях, об обязании МУП Редакцию Газета Екатерининскою муниципального района Саратовской обдаст , «Слава труду» опровергнуть сведение в выпуске № 30(10879) от 29.07.2022г. В статье «Земельные войны. В Крутоярском муниципальном образовании идет намеренная дестабилизация работы одною из крупнейших сельхозпредприятий района» как не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство путем опубликования статьи, опровергающей данный сведения, отказать.

ФИО3, в иске к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Слава труду" Екатериновского района Саратовской области, Саратовская область, Екатериновский район, р.п. Екатериновка , в лице Главного редактора ФИО4, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Крутоярское" Саратовская область, Екатериновский район, с. Крутояр, в лице председателя ФИО5 о признании сведений :- Следует отметить, что все вышеперечисленные действия ФИО2 не могли произойти без помощи его отца, ФИО7, являющегося до недавнего времени главой администрации Крутоярского МО, который, пользуясь своим служебным положением, активно помогал сыну в поиске и оформлении земельных долей, совершенно не заботясь о наносимом при этом вреде базовому сельхозпредприятий, несущему на своих плечах основную нагрузку по содержанию социальной инфраструктуры села. Хотя именно это является основным направление работы главы администрации МО. Истинное отношение ФИО7 к будущему Крутоярского образования можно увидеть на конкретных примерах: соседние муниципальные образования не первый год активно участвуют в региональной программе инициативного бюджетирования, ежегодно решая с ее помощью важнейшие социальные вопросы по развитию своих территорий, Крутоярское же МО в данных процессах участия не принимает, несмотря на поддержку со стороны СХПК "Крутоярское",распространенные ответчиками «29»июля 2022 г. в Газете Екатерининского муниципального района Саратовской области «Слава труду» в выпуске № 30(10879) от 29.07.2022 г. В статье «Земельные войны. В Крутоярском муниципальном образовании идет намеренная дестабилизация работы одного из крупнейших сельхозпредприятий района», не соответствующими действительности, порочащими репутацию и опровергнуть сведения, порочащие мою честь, достоинство и деловую репутацию посредством опубликования статьи, опровергающей данный сведения., отказать.

Финансово-экономическому отделу арбитражного суда Саратовской области перечислить Обществу с ограниченной ответственностью « Федерация экспертов Саратовской области » , г.Саратов денежные средства в сумме 35 000,00 руб. согласно счету № 12 от 31.01.2023 за проведение судебной экспертизы.

Индивидуальному предпринимателю «ФИО2 (ОГРНИП 316645100082602, ИНН <***>), Саратовская область, Екатериновский район, с. Крутояр выдать справку на возврат из бюджета РФ государственную пошлину в сумме 39 000руб., уплаченную чек- ордером операция 36. ПАО Сбербанк Краснодарское отделение 8619/411 от 10.03.2023

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина