Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А60-5404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5404/2019
05 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5404/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕКБ-МонтажСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «АверсСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1500 000 руб. 00 коп.,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью "ЕСК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ СТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Общество с ограниченной ответственностью "НПП СТРОЙТЭК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО3, ФИО4, представители по доверенностям,

третьи лица не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп.

Определением от 06.02.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающие выполнение работ по договору субподряда сторонней организацией, журнал производства работ, журнал прихода материалов, исполнительную документацию на производство работ. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 06.03.2019 судебное заседание назначено на 04.04.2019.

В судебное заседание ответчик не явился, в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Из указанных документов следует, что истец заключал договоры субподряда, в связи с чем судом поставлен вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд счел необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора

Общество с ограниченной ответственностью "ЕСК", Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ СТРОЙ", Общество с ограниченной ответственностью "НПП СТРОЙТЭК".

Определением от 04.04.2019 судебное заседание отложено на 30.04.2019.

04.04.2019 от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Истец в судебном заседании представил акты о приемке выполненных работ, которые приобщены к материалам дела.

В судебное заседание третьи лица не явились, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении.

Судебное заседание отложено на 30.05.2019.

29.04.219 от третьего лица ООО «Урал Строй» поступил отзыв, который приобщен к материалам дела. Как следует из отзыва, задолженность по оплате выполненных работ отсутствует.

29.04.2019 от ООО "ЕСК" поступил отзыв, согласно которому работы были выполнены им в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истец просит отказать в удовлетворении ходатайства ответчика, заявленного в предварительном судебном заседании, об истребовании доказательств.

Судом рассмотрено ранее заявленное ответчиком ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающие выполнение работ по договору субподряда сторонней организацией, журнал производства работ, журнал прихода материалов, исполнительную документацию на производство работ.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Необходимость представления указанных документов никак не обоснована ответчиком, истребуемые документы ответчик фактически просит представить для подтверждения своей правовой позиции по делу, которая изначально должна была обосновываться им самим соответствующими доказательствами (п. 5 ч. 2 ст. 125, п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что по настоящему делу имеются доказательства, позволяющие рассмотреть дело без указанных ответчиком документов. Также суд указывает, что доказательств невозможности самостоятельно получить указанные в ходатайстве документы, ответчики суду не представили.

Таким образом, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Заслушав сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 06/10/16-5Мс от 06.10.2016 на выполнение комплекса работ по устройству кладки на объекте «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <...>».

Срок выполнения работ определен в п. 1.6 договора: с 10.10.2016 по 18.06.2017.

Платежным поручением № 1272 от 13.10.2016 на сумму 1000000 руб. 00 коп. генподрядчик перечислил субподрядчику аванс.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ввиду неисполнения субподрядчиком обязательств по договору, претензией № 227 от 27.11.2018 истец обратился с требованием о возврате денежных средств. Факт направления претензии подтвержден представленными в материалы дела почтовой квитанцией с описью вложения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истцом ответчику направлена претензия №227 от 27.1.2018 о возврате денежных средств.

Данной претензией истец также указал на то, что в случае не удовлетворения требования оставляет за собой право взыскания денежных средств, в том числе пени и судебных расходов. Данная претензия направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи, доказательства направления имеются в материалах дела (почтовая квитанция).

Учитывая указанные обстоятельства, данная претензия рассматривается судом как односторонний отказ от исполнения договора, истец вправе потребовать возврата денежных средств.

Согласно пояснениям истца и документам представленным в материалы дела, претензия направлена в адрес ответчика по юридическому адресу, почтой (идентификатор 62007529245295).

На основании п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует с общедоступного сайта почты России 11.12.2018, органом почтой связи была не удачная попутка вручения, в последующем возвращен.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции

Учитывая, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции договор считается расторгнутым 11.12.2018г.

После расторжения договора от 06.10.2016 ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных ему истцом денежных средств.

Ответчик утверждает, что работы им были выполнены частично на сумму 504200 руб. 23 коп., представил документы КС-2, КС-3. Указанные документы подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

Определением от 04.04.2019, в судебном заседании 30.04.2019 под аудиопротокол суд запрашивал у ответчика сведения по направлению акта № 1 от 31.12.2018 истцу. Между тем доказательств направления акта № 1 от 31.12.2018 истцу не представил. Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что акт датируется 31.12.2018, в том время как конечный срок выполнения работ был определен сторонами как 18.06.2017.

Принимая во внимание отсутствие документального подтверждения фактического оказания услуг, доводы о наличии встречного предоставления истцу судом отклоняются.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1.8 договора в случае отставания субподрядчика от установленных сроков ведения работ на объекте, генподрядчик вправе после письменного или устного уведомления выполнить указанные работы (объемы работ) своими силами либо силами иных субподрядных организаций.

Так истцом были заключены договоры с третьими лицами:

- с ООО «ЕСК» договор субподряда № 01/12/16-7Мс от 01.12.2016 на выполнение комплекса работ по устройству кладки стен и перегородок из материалов субподрядчика на объекте «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <...> (2-4 этаж)»;

- с ООО «Урал Строй» договор субподряда № 01/09/17-9Мс от 01.09.2017 на выполнение комплекса работ по устройству кладки стен и перегородок из материалов субподрядчика на объекте «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <...> (10-25 этаж)»;

- с ООО "НПП СТРОЙТЭК" договор субподряда № 25/04/16-1 от 25.04.2016 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <...>».

Факт выполнения указанными лицами всего комплекса работ подтвержден представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3. Работы генподрядчиком оплачены, что подтверждается представленными платежными поручениями.

С учетом вышеизложенного, расторжение договора истцом в одностороннем порядке повлекло возникновение на стороне подрядчика неосновательного обогащения в размере 1000000 руб. 00 коп.

Кроме того, 11.04.2016 платежным поручением № 423 истец перечислил ответчику 500000 руб. 00 коп., в назначении платежа было указано: аванс за работы на объекте ТЦ Краснолесье, договор № 05/08/15-7Мс.

Однако данный договор не был заключен сторонами. Ответчик данный факт не оспаривает, но указал, что что им на указанную сумму были закуплены и поставлены истцу материалы (камень керамический). В обоснование представил товарные накладные, подписанные ответчиком и ООО «Строительный двор».

Определением от 04.04.219, в судебном заседании 30.04.2019 под аудиопротокол суд запрашивал у ответчика сведения по направлению акта № 1 от 31.12.2018 истцу, а также просил представить обоснование документов по закупке товара, на основании чего данный товар закупался, на какой объект доставлялся получение данного товара и т.д.

Запрашиваемые документы ответчиком не представлены. Доказательств того, что между истцом и ответчиком существовала какая-либо договоренность относительно поставки данного товара в счет оплаты по перечисленному авансу в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения третьими лицами работ, являющихся предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком, ответчиком работы не были выполнены, неосновательное обогащение в размере 1500000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «АверсСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕКБ-МонтажСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1500000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28000 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина