Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А27-11171/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-11171/2022

Резолютивная часть решения объявлена «14» сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «20» сентября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо: акционерное общество холдинговая компания «ТДК», Кемеровская область – Кузбасс, город Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности №65-Д от 19.11.2021;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: арбитражный управляющий ФИО4, лично

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО4, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество холдинговая компания «ТДК» (далее – третье лицо, АО ХК «ТДК»).

АО ХК «ТДК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд рассмотрел дело в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, мотивируя тем, что арбитражным управляющим нарушены требования, установленные статьями 16, 20.3, пунктом 2 статьи 129 пунктом 7 статьи 12, статьей 143 Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон обанкротстве), Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовой формой отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах сведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, утвержденным Приказом Минюста России от 14.08.2003 №195, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. Действия (бездействия) ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении и возражениях на отзыв.

Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Полагает, что выявленные нарушения не нарушают права должника и кредиторов, являются техническими ошибками (недочетами), связанными с невнимательным заполнением граф и таблиц отчетов конкурсного управляющего, реестра кредиторов. В совершении правонарушения отсутствовал какой-либо умысел, все ошибки и недочеты совершены по неосторожности. Просил применить малозначительность на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Подробно доводы изложены в отзыве.

Позиция АО ХК «ТДК» согласуется с позицией административного органа и подробно изложена в отзыве на заявление от 17.08.2022.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, должностным лицом Управления по результатам административного расследования, проведенного на основании жалобы АО ХК «ТДК» в отношении действий (бездействия) конкурсногоуправляющего общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский» (ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский», должник) ФИО2, изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6444/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский», а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, пояснений и документов, представленных ФИО4 в ходе проведения административного расследования, непосредственно обнаружено и установлено, что арбитражным управляющим нарушены требования, возложенные на него Законом о банкротстве, Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовой формой отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах сведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, утвержденным Приказом Минюста России от 14.08.2003 №195, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа, в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 00 40 42 22 от 09.06.2022.

В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться должностные лица, в том числе арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсногопроизводства является соразмерное удовлетворение требований кредиторовдолжника. Закон возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего, который выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом должника.

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязываетарбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2019 по делу №А27-6444/2019 (резолютивная часть объявлена 15.05.2019 отношении ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2019 поделу № А27-6444/2019 (резолютивная часть объявлена 23.09.2019) в отношении ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2019по делу № А27-6444/2019 (резолютивная часть объявлена 23.09.2019) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

По эпизоду, изложенному в п. 1 протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 16, пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 2статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требованиякредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются изнего арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно наосновании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав иразмер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестретребований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размереего требований к должнику, об очередности удовлетворения каждоготребования кредитора, а также основания возникновения требованийкредиторов.

Арбитражный управляющий обязан вести реестр в соответствии с Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004№233 (далее - Типовая форма).

При формировании и ведении реестра требований кредиторов арбитражный управляющий обязан руководствоваться «Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 (далее – Общие правила ведения реестра), и Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих определенные сведения, в том числе: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. Третий раздел состоит из четырех частей. В первом и втором разделах, а также в каждой части третьего раздела реестра ведется самостоятельная нумерация записей (пункт 3 Общих правил ведения реестра).

В соответствии с пунктом 1.14. Методических рекомендаций в случае возникновения оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов (получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта или уведомления кредитора) арбитражный управляющий формирует новую (измененную) запись в таблице, в которую необходимо внести соответствующие изменения, и делает отметку о внесении изменения в последнем столбце таблицы, в которую вносятся изменения, в строке той записи, в которую вносятся изменения. В отметке указывается порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, основание внесения изменения, дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменение.

Реквизиты документа, являющегося основанием для исключения требования кредитора из реестра, включают наименование документа, дату принятия документа, номер документа (пункт 1.11 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 5 Общих правил ведения реестра, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора.

Пунктом 6 Общих правил ведения реестра установлено, что в случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

По результатам административного расследования установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6444/2019 от 27.08.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «Чистый город» в размере 569 485,27 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2021произведена процессуальная замена кредитора должника ООО «Чистый город» на ФИО5, в размере требований 569 485,27 рублей.

На основании статьи 16 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил ведения реестра, пунктов 1.11 и 1.14 Методических рекомендаций в таблице 11, 12 реестра требований кредиторов должника должна быть сформирована новая (измененная) запись о новом кредиторе ФИО5 в новой строке, с новым порядковым номером кредитора. Запись о первоначальном кредиторе ООО «Чистый город» должна быть сохранена, в последнем столбце строки сделана отметка о внесении изменений (указывается порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, основание внесения изменения, дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменение).

Однако, в нарушение вышеуказанных положений законодательства о банкротстве, в таблице 11 части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» по состоянию на 04.02.2022, представленном конкурсным управляющим ФИО4 в Арбитражный суд Кемеровской области 15.02.2022, а также в реестре требований кредиторов ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» по состоянию на 28.04.2022, представленном конкурсным управляющим ФИО4 в Арбитражный суд Кемеровской области 12.05.2022, записи о первоначальном кредиторе (ООО «Чистый город»), его требованиях, дате внесения изменений отсутствуют.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО4 при проведении процедуры конкурсного производства ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» ненадлежащим образом исполнены обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника, установленные статьями 16, 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345, Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234, Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233.

Обстоятельства нарушения подтверждаются: реестрами требований кредиторов от 04.02.2022, от 28.04.2022, жалобой АО ХК «ТДК», ходатайством о приобщении документов в Арбитражный суд Кемеровской области от 15.02.2022, скриншотом с сайта Арбитражного суда Кемеровской области о приобщении документов 12.05.2022, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2021 по делу №А27-6444/2019, определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-6444/2019 от 27.08.2019, пояснениями ФИО4, письмом ОАО «СКЭК» от 08.04.2022.

По эпизоду, изложенному в п. 2 протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе, копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

По результатам административного расследования установлено следующее.

Согласно сообщениям с ЕФРСБ от 28.01.2022 № 8115112, от 13.02.2022№ 8207547 конкурсным управляющим ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» ФИО4 на 11.02.2022 созвано собрание кредиторов должника и в указанную дату проведено.

Согласно сообщениям с ЕФРСБ от 28.04.2022 № 8707491, от 12.05.2022№ 8768006 конкурсным управляющим ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» ФИО4 на 12.05.2022 созвано собрание кредиторов должника и в указанную дату проведено.

При ознакомлении сотрудника Управления с материалами дела № А27-6444/2019 в Арбитражном суде Кемеровской области установлено, что 15.02.2022 арбитражным управляющим ФИО4 в суд представлены документы по собранию кредиторов должника от 11.02.2022.

Согласно информации из картотеки арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru по делу № А27-6444/2019 12.05.2022 арбитражным управляющим ФИО4 в суд представлены документы по собранию кредиторов должника от 12.05.2022.

В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколам собрания кредиторов от 11.02.2022, от 12.05.2022 арбитражным управляющим ФИО4 не приложены документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Таким образом, конкурсным управляющим должника ФИО4 неисполнены обязанности установленные пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются: сообщениями с сайта ЕФРСБ от 13.02.2022 № 8207547, от 28.01.2022 № 81158112, от 12.05.2022 № 8768006, от 28.04.2022 № 8707491, фотокопией ходатайства от 14.02.2022 из материалов дела №А27-6444/2019 в Арбитражном суде Кемеровской области приобщении в суд документов по собранию кредиторов от 11.02.2022, копией ходатайства о направлении документов по собранию кредиторов от 12.05.2022, скриншотом страницы дела №А27-6444/2019 с сайта Арбитражного суда Кемеровской области, подтверждающим приобщении документов 12.05.2022.

По эпизоду, изложенному в п. 3 протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства должника проводится под контролем собрания кредиторов (комитета кредиторов) и арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсныйуправляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов)отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должникаи его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходеконкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз втри месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчетеконкурсного управляющего должны содержаться сведения, том числе, о сумметекущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в делео банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения,основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка,а так же иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которыхопределяется конкурсным управляющим, а также требованиями собраниякредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, чтоконкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного судапредоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсногопроизводства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве ПравительствоРоссийской Федерации утверждает, в том числе, общие правила подготовкиотчетов арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений)арбитражного управляющего, утвержденных постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 22.05.2003 № 299 (Общие правилаподготовки отчетов), арбитражный управляющий при проведении вотношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своейдеятельности, об использовании денежных средств должника, о результатахпроведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов, вотчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения,определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Отчеты конкурсного управляющего составляются по Типовым формамотчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатахсведения конкурсного производства и об использовании денежных средств,утвержденным Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 (Типовые формы отчетов).

В соответствии с пунктом 10, 11, 12, 13 Общих правил подготовкиотчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно утвержденной типовой форме отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит в том числе раздел "Приложение".

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетамконкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведенияконкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающихуказанные в них сведения.

В соответствии с пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов к отчетуконкурсного управляющего об использовании денежных средств должникаприлагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов отчетыконкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведенияконкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренныепунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Кроме того отчет конкурсного управляющего является документом,содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения досведения кредиторов и суда, на основании которой производится контроль задеятельностью конкурсного управляющего.

Из вышеуказанных норм, с учетом презумпции добросовестностидействий арбитражного управляющего, установленной пунктом 4 статьи 20.3Закона о банкротстве, следует, что отчеты, представляемые конкурснымуправляющим кредиторам должника и в арбитражный суд должны содержатьполную и достоверную информацию о проведении конкурсным управляющимпроцедуры банкротства, на основании данной информации производитсяконтроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Проведенным административным расследованием установлено следующее.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта«е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов, Типовых форм отчетов, вразделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим дляобеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.02.2022, представленного в Арбитражный суд Кемеровской области 15.02.2022 (отчет от 04.02.2022) отсутствуют сведения о привлечении в качестве специалиста пооказанию бухгалтерских услуг ФИО6, а также сведения о том на основании какого договора ФИО6 оказывает должнику бухгалтерские услуги, кроме того не содержит сведений о заключенном между ФИО6 и ФИО4 договоре по юридической поддержке № 10/4 от 23.09.2019.

При этом, в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств» отчета конкурсного управляющего ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.02.2022, представленного в Арбитражный суд Кемеровской области 15.02.2022(отчет от 04.02.2022) в составе третьей очереди арбитражным управляющим ФИО4 проведена оплата обязательств:

1)ФИО6 за услуги привлеченного специалиста (за 2021 год по дополнительному соглашению №1 от 01.10.2019 к договору № 10/19 от 23.09.19 за бухгалтерское сопровождение):

2)ФИО6 за услуги по бухгалтерской поддержке (по дополнительному соглашению №1 от 01.10.2019 по договору № 10/19 от 23.09.2019);

3)ФИО6 за услуги по юридической поддержке.

Тем самым отчет от 04.02.2022 содержит противоречивые сведения опривлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своейдеятельности лицах и основаниях оплаты их услуг.

Из вышеперечисленных записей в отчете от 04.02.2022 не ясно, почемупо одному и тому же дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2019 кдоговору № 10/19 от 23.09.2019 необходимо разделять специалистов набухгалтерскую поддержку и привлеченного специалиста за бухгалтерскоесопровождение.

В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета от 04.02.2022 указано привлечение только юриста - ФИО6.

В графе «№, дата и срок действия договора» указаны договоры № 09/19и 10/19 от 23.09.2019.

Из текста вышеуказанных договоров следует, что ФИО6 принимает на себя обязанность по ведению судебных дел в арбитражныхсудах, судах общей юрисдикции, в судебных органах апелляционной икассационной инстанции, а так же принимает на себя обязанность повзысканию в судебном порядке задолженности собственников жилья в пользуФИО6

Полномочия бухгалтера, привлеченного специалиста данными договорами не определены.

В графе «№, дата и срок действия договора» отсутствует запись одополнительном соглашении № 1 от 01.10.2019 к договору № 10/19 от23.09.19, уполномочивающего ФИО6 осуществлять ведение бухгалтерского, налогового кадрового учета и подготавливать бухгалтерскую отчетность.

Кроме того, на странице 7 отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 04.02.2022 в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств» в строке 6 указано перечисление 03.12.2019 107 000 рублей за услуги по юридической поддержке по договору 10/4 от 23.09.2019, однако данный договор так же не отражен в раздела «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

В нарушение требований пунктов 10, 11, 12 Общих правил подготовки отчетов, Типовой формы в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» от 04.02.2022 и в отчете конкурсного управляющего ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» об использовании денежных средств должника от 04.02.2022отсутствует раздел "Приложение", из которого можно было бы получить информацию о перечне документов, приложенных к отчету для подтверждения указанных в отчете сведений.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требованиякредиторов по текущим платежам удовлетворялись в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам,связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатойвознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности повыплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражногоуправляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам,связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражнымуправляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле обанкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом являетсяобязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплатедеятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц,работающих или работавших (после даты принятия заявления о признаниидолжника банкротом) по трудовому договору, требования о выплатевыходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельностилиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнениявозложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе овзыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключениемлиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационнымплатежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к однойочереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в разделе«Сведения о текущих обязательствах должника» отчета от 04.02.2022обязательства перед ОАО «СКЭК» в общей сумме 250 000 рублей учитываются арбитражным управляющим ФИО4 в первой очереди реестра текущих обязательств должника, помимо этого, в первой очереди так же указаны обязательства должника перед ФИО6 и ФИО4, за процедуру наблюдения.

При этом, как уже указывалось ранее, для финансирования процедурынаблюдения в части расходов на вознаграждение временного управляющегоФИО4 (в сумме 128 452 рублей), а также оплаты услуг работыпривлеченного специалиста - ФИО6 в процедуре наблюдения (в сумме114 322 рублей), арбитражным управляющим был заключен договор от18.07.2019 финансирования с ОАО «СКЭК» на общую сумму 250 000 рублей(114 322 + 128 452 = 242774, оставшаяся сумма в размере 7 226 быланаправлена на оплату объявлений, госпошлин, транспортные расходы,почтовые расходы, расходы по оценке).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее по тексту - Пленум № 91) согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, ирасходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле обанкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющимидля обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу обанкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этогоимущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы дляосуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющийлибо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицовправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующимвозмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущемукредитору именно должником не требуется. Требование такого лица овозмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той жеочереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущееобязательство должника; при его удовлетворении следует учитыватьразъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такойоплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего(пункт 6 настоящего постановления).

Таким образом, обязательства перед ОАО «СКЭК» в сумме 135 678 (128452+7226) по финансированию расходов на вознаграждение временного управляющего и оплату объявлений, госпошлин, транспортных расходов, почтовых расходов, расходов по оценке должны учитываться арбитражным управляющим ФИО4 в первой очереди реестра текущих обязательств должника (обязательства перед ФИО4 за процедуру наблюдения, из буквального толкования пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91, не указываются, так как ОАО «СКЭК» данную задолженность погасил и вместо ФИО4 встал в ту же очередь текущих платежей).

Обязательства перед ОАО «СКЭК» в сумме 114 322 рублей пофинансированию расходов на вознаграждение привлеченному специалисту -ФИО6должны учитываться арбитражным управляющим ФИО4 в третьей очереди реестра текущих обязательств должника (обязательства перед ФИО6 за процедуру наблюдения, из буквального толкования пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009№ 91, не указываются, таккак ОАО «СКЭК» данную задолженность погасил и вместо ФИО6 встал в ту же очередь текущих платежей).

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в разделе«Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчета от 04.02.2022 неуказаны основания возникновения требований следующих кредиторов:

1 очередь: ОАО «СКЭК» (3 строка), Межрайонная ИФНС России № 12 по Кемеровской области (5 строка), граждане (20 строчка), АО «Коммерсантъ» (31 строка), ЗАО «УЕТП» (32 строка), ООО «ФПС «Сибконкорд» (строка 34,47);

3очередь: ФИО6 (3 строка);

4очередь: ОАО «СКЭК» (1 строка), ООО «ЭСКК» (2 строка), ООО «Чистый город «3 строка);

5очередь: Межрайонная ИФНС России № 12 по КО (3,5,6 строки), ГУ-Кузбасское РО Фонд социального страхования Российской Федерации (4 строка).

Следовательно, конкурсным управляющим ФИО4 ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные статьей 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов, Типовыми формами ведения отчетов, в части отражения в отчете конкурсного управляющего, полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский».

Данные обстоятельства подтверждаются: жалобой АО КХ «ТДК», пояснениями арбитражного управляющего ФИО4, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.02.2022, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 04.02.2022, дополнительным соглашением № 1 к договору № 10/19 от 23.09.2029 от 01.10.2019, договором № 10/19 на оказание юридических услуг, договором № 09/19 на оказаниеюридических услуг от 23.09.2019., договором о финансировании процедуры банкротства от 18.07.2019.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО4 обязанностей установленных Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский».

При этом, проведенным расследованием установлено, что совершенноеарбитражным управляющим ФИО4 административное правонарушение является повторным, совершенным в период, когда арбитражный управляющий ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию.

Так, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2021 поделу №А27-2225/2021 ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Таким образом, ФИО4, не исполнил (ненадлежащим образом исполнил) обязанности, установленные законодательством о банкротстве, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается перечисленными в протоколе об административном правонарушении доказательствами.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности события вменяемого ФИО4 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку ФИО4 является арбитражным управляющим, членом саморегулируемой организации, и на постоянной основе осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, что, несомненно, предполагает знание им норм и требований Закона о банкротстве, в том числе, относительно обязанностей арбитражного управляющего, то, по убеждению суда, он не мог не знать и не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Доказательств наличия каких-либо препятствий для надлежащего выполнения своих обязанностей ФИО4 не представлено. То есть, имея возможность для выполнения установленных Законом о банкротстве обязанностей, ФИО4 не предпринял всех мер по их соблюдению.

Таким образом, административным органом доказана вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве на заявление, отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины во вменяемом правонарушении.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют составадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, судом не установлено. Протокол составлен при участии ФИО4

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Вместе с тем, суд, действуя в рамках своих полномочий, усмотрел возможность в данном конкретном деле для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность принято характеризовать как оценочное понятие, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения. Следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ подлежит применению в исключительных случаях, когда строгость предусмотренной законом санкции не соответствует уровню общественной опасности правонарушения.

Соответствующие органы в каждом конкретном случае самостоятельно определяют, является ли деяние малозначительным. Это позволяет учитывать особенности рассматриваемого дела и принимать решение об ответственности правонарушителя персонально в каждом случае с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Указанные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла названные органы могут освободить лицо от административной ответственности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав и изучив позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что допущенные ФИО4 нарушения являются формальными, не привели к причинению убытков и нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, носили не умышленный и устранимый характер. Из материалов дела не следует, что допущенные нарушения могли повлечь затягивание процедуры банкротства и дополнительное расходование средств конкурсной массы, либо другие негативные последствия в рамках дела о банкротстве в результате выявленных нарушений.

В части неуказания сведений в реестре кредиторов (таблица 11, 12) о первоначальном кредиторе ООО «Чистый Город» и неприсвоении новому кредитору ФИО5 нового порядкового номера кредитора следует отметить, что сведения о том, что ФИО5 стала кредитором вместо ООО «Чистый город» содержатся в реестре кредиторов в строке 5 таблицы 12.

Основаниями включения требований ФИО5 в реестр кредиторов указаны договор уступки и определение АС Кемеровской области от 25.11.2021 по делу №А27-6444/2019 (определение находится в свободном доступе на сайте Арбитражного суда Кемеровской области).

Реестр кредиторов заверен подписью конкурсного управляющего.

Реестры кредиторов по предыдущим собраниям сданы в суд и содержат сведения окредиторе ООО «Чистый город».

Следовательно, любое лицо, участвующее в деле о банкротстве, обладает полнымисведениями о включении требований ООО «Чистый город» в реестр кредиторов и о егопроцессуальной замене на кредитора ФИО5

Выявленный Управлением недочет в ведении реестра кредиторов является формальным. Кроме того, данный недочет устранен, а именно сформирован реестр кредиторов на 08.07.2022, который, как указал арбитражный управляющий, будет представлен в дело № А27-6444/2019.

В части неисполнения обязанностей, предусмотренных п.7 ст.12 Закона обанкротстве (к отчету не приложено уведомление, отправленное по почтекредиторам о проведении собрания) следует отметить, что к каждому собранию кредиторов на ЕФРСБ публикуется сообщение о проведении собрания (приложено к отчету). Дополнительно конкурсный управляющий направляет кредиторам Почтой России уведомления о проведении собрания.

Из материалов дела не следует, что кредиторы или иные лица участвующие в деле заявляют, что не получают по Почте России уведомлений о проведении собраний кредиторов.

Кроме того, допущенный недочет устранен, уведомления о собранияхкредиторов, назначенных на 11.02.2022 и на 12.05.2022, отправленные кредиторам Почтой России, направлены в суд по системе «Мой арбитр».

Следует отметить, что третье лицо не получает почтовую корреспонденцию.Письма (в т.ч. уведомления о собрании кредиторов) возвращаются в место отправления.

В части отсутствия в отчете конкурсного управляющего сведения о привлечении специалиста по оказанию бухгалтерских услуг следует отметить, что договоры оказания услуг №09/19 от 23.09.2019, №10/19 от 23.09.2019 и дополнительное соглашение №1 от 01.10.2019 к договору №10/19 от 23.09.2019, одобрены собранием кредиторов от 08.11.2019г. Копии этих документов направлены в суд письмом №29 от 08.11.2019.

Следовательно, суд, кредиторы иные лица участвующие в деле достоверно зналикакие услуги оказывает привлеченный специалист.

В отчетах конкурсного управляющего в таблице «Сведения о лицах, привлеченныхарбитражным управляющим...» содержатся сведения о заключенных договорах№09/19 и10/19 от 23.09.2019г. (Дополнительное соглашение №1 на оказание услуг побухгалтерскому, налоговому и кадровому учету, по подготовке и сдаче бухгалтерскойотчетности является частью договора №10/19).

В основании всех платежей в адрес ФИО6 управляющим указан договор, покоторому производится оплата и назначение, что позволяет идентифицировать назначениеплатежа.

Указанные в назначении платежей дополнительные соглашения - это не основание возникновения задолженности, а часть заключенного "рамочного" договора, котораяобозначает поручение исполнителю конкретного объема работы по взысканию.

Фактически платежи производятся в порядке предоплаты (до подписания акта оказанных услуг), а не как оплата уже выполненной работы.

За период времени с 2019 по 2021 года управляющим произведено в отношенииФИО6 множество платежей, часть из которых произведена по договору №10/19 от23.09.2019 года за оплату юридических услуг и оплату бухгалтерского сопровождения,часть платежей произведена по договору №9/19 от 23.09.2019 года за оказание услуг повзысканию задолженности за ЖКУ с граждан.

Произведенная предоплата "закрыта" актами оказанных услуг. То есть, всеперечисленные оплаты - это оплаты по конкретным актам оказанных услуг, а не оплатадополнительных соглашений.

Все указанные документы (в т.ч. акты выполненных работ) предоставлялись как АОХК "ТДК", так и в суд при рассмотрении вопроса об увеличении лимитов напривлеченных специалистов.

Лимит расходов в настоящий момент не превышен. Соответственно, ничьи права не нарушены.

Как пояснил арбитражный управляющий, в отношении платежа на 107000 руб. от 03.12.2019 в отчетах допущена опечатка в номере договора. Платеж произведен по договору №10/19 от 23.09.2019 (подтверждается выпиской банковского счета). В ближайший отчет будет внесена информация об оказании бухгалтерских услуг ИП ФИО4, а также откорректированы сведения о платеже 107000 руб. от 03.12.2019.

В части отсутствия в отчете об использовании денежных средств разделаприложения, из которого можно получить информацию, подтверждающую сведения,указанные в отчете следует отметить, отчет об использовании денежных средств представляет собой укрупненную выписку по расчетному счету должника.

Выписка по расчетному счету неоднократно предоставлялась в суд и третьему лицу (в т.ч. по собранию кредиторов 11.02.2022г. - письмо от 10.02.2022).

Как верно отметил арбитражный управляющий, распечатывание нескольких тысяч входящих и исходящих платежных поручений является нецелесообразным.

При этом, как указал арбитражный управляющий, и не отрицалось представителем административного органа, выписки по расчетному счету имеются в материалах дела о банкротстве.

В части неуказания в отчете конкурсного управляющего сведений о текущихобязательствах 3-й очереди перед ОАО «СКЭК» в размере 114 332 руб. вместообязательств перед ФИО6 на туже сумму, следует отметить, что в настоящий момент все текущие требования погашены. На расчетном счетедолжника находится более 2,2 млн. руб. Права кредиторов по текущим платежам ненарушены.

В части отсутствия в отчете конкурсного управляющего оснований возникновениятребований следующих кредиторов: а) 1 очередь - ОАО «СКЭК» (1 строка), МРИ ФНС России №12 по КО (5 строка), граждане (20 строка), АО «Коммерсант» (31 строка), ЗАО «УЭТП» (32 строка), ООО «ФПС «Сибконкорд» (34 и 47 строки); б) 3 очередь - ФИО6 (3 строка); в)4 очередь - ОАО «СКЭК» (1 строка), ООО «ЭСКК» (2 строка), ООО«Чистый город» (3 строка); г) 5 очередь МРИ ФНС России №12 по КО (3, 5, 6 строки); Фонд социального страхования (4 строка) следует отметить, что действительно в графе основание возникновение платежа не указаны слова "договор"," закон", "счет" и т.п. Однако из назначения платежа возможно установить основания для проведения платежей. Нарушения носят формальный и устранимый характер.

Кроме того, арбитражным управляющим суду (в рамках дела № А27-6444/2019) и кредиторам предоставлены выписки по р/с, которые дают возможность детально ознакомиться с каждым платежом.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

В данном случае указанные нарушения устранены, дальнейшего продолжения противоправного поведения судом не установлено.

Кроме того следует отметить, что в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации, наступят более негативные последствия, как в данной процедуре банкротства, так и в иных делах.

Таким образом, оценив обстоятельства дела, характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения и степень его общественной опасности, принимая во внимание сложность и большой объем работы в процедуре банкротства ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский», характер выявленных нарушений, личность арбитражного управляющего, степени его вины, суд считает, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав кредиторов или должника, а также к нарушению баланса интересов кредиторов и должника, в связи с чем признает допущенное правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты без назначения реального наказания. Суд полагает, что устное замечание соответствует тяжести правонарушения, применение дисквалификации нарушит принципы справедливости и соразмерности административного наказания.

Как разъяснено в п. 17 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

С учётом изложенного, требования административного органа о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.Н. Гатауллина