Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А40-224360/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75747/2024

Дело № А40-224360/24
г. Москва
05 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Валиев В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2024 года

по делу №А40-224360/24,

по иску ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА"

к 1) ФИО1,

2) ФИО2

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ) ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ТрансТехНадзор».

Определением от 25 октября 2024 года исковое заявление ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА" возвращено заявителю.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Определением суда от 16.09.2024 указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 17.10.2024 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из определения суда от 16.09.2024, истцу необходимо было:

1) представить доказательства направления уведомления об уступке и сведения об исполнении договора уступки,

2) указать сведения об ответчике: для гражданина - дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения),

3) приложить к исковому заявлению доверенность б/н от 06.09.2024г. на ФИО3, содержащую необходимые реквизиты, а именно печати ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА",

4) представить к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины документы, датированные менее, чем за месяц до даты обращения в суд, для отражения объективного финансового состояния истца на дату обращения в суд, что соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2022 № 305- ЭС22-4912, а также представить детализированные выписки по банковским счетам.

От истца 17.10.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство во исполнение определения от 16.09.2024.

Истцом к исковому заявлению так же было приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 253 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22  НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно Обзору судебной практики № 2, 3 (2024) Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2024 года, с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица. (п.1. разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики № 2, 3 (2024) Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2024 года).

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Истцом при подаче искового заявление предоставлена справка ФНС от 04.10.2024, в которой фигурируют один расчетный счет ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА", открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», и информация по счету 40702810729140009473 за период 19.07.2024- 16.10.2024.

Истцом не предоставлены сведения об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, в связи с чем в материалах дела отсутствуют в полном объёме доказательства, которые могли бы достоверно свидетельствовать о финансовом состоянии истца на дату подачи искового заявления.

Заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку истцом представлена справка об остатках на счете только на начало операционного дня 04.10.2024, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о достоверности предоставляемых сведений относительно открытых на дату подачи искового заявления счетов заявителя и наличии или отсутствии у него денежных средств для уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о возвращение искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2024 г. по делу № А40-224360/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: В.Р. Валиев