Решение от 26 января 2025 г. по делу № А57-20866/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20866/2024
27 января 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Н.М. (до перерыва), помощником судьи Шевченко Д.И., секретарем судебного заседания Масловой Н.М. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Правоведъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов,

к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в лице внешнего управляющего ФИО1, управление федеральной налоговой службы по Саратовской области, г.Саратов, управление федерального казначейства по Саратовской области,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 006 998,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 035 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.10.2024 г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2024 г.,

от УФНС по Саратовской области – ФИО4, представитель по доверенности от 28.08.2024 г., ФИО5, по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности от 17.12.2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Правоведъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, управление федеральной налоговой службы по Саратовской области, г.Саратов, управление федерального казначейства по Саратовской области, о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 006 998,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 035 руб.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании были объявлены перерывы с 09.12.2024 до 19.12.2024 09 часов 25 минут, с 19.12.2024 до 13.01.2025 до 09 часов 15 минут, о чем были вынесены протокольные определения. После перерывов рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предъявленное истцом требование основано на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2022 по делу №А57-19078/2020 в отношении ООО «ТСУ Энгельсстрой» введена процедура внешнего управления, утвержден внешний управляющий.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2021 признаны обоснованными требования уполномоченного органа - МРИ ФНС России №7 по Саратовской области и включены в РТК должника - ООО «ТСУ Энгельсстрой» (ИНН <***>) в размере 6 718 544,19 руб.: - НДФЛ в размере - 2 467 685,79 руб. для удовлетворения во вторую очередь; - страховые взносы на ОПС в ПФ РФ на выплат)' страховой пенсии в размере - 2 467 685,79 руб. для удовлетворения во вторую очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2021 признаны обоснованными требования уполномоченного органа - МРИ ФНС России №7 по Саратовской области и включены в РТК должника - ООО «ТСУ Энгельсстрой» (ИНН <***>) в размере 4 716 170,62 руб.: - задолженность в размере 1 603 030,03 руб., в т.ч.: по страховым взносам на пенсионное страхование - 1 029 893,85 руб., НДФЛ - 573 136,18 руб. для удовлетворения во вторую очередь.

22.04.2022 (в период наблюдения) ООО «ЮФ «Правоведъ» произвело оплату задолженности ООО «ТСУ «Энгельсстрой» по налоговым обязательствам в общем размере 4 006 998,73 руб. следующими платежными поручениями:

- № 24 от 22.04.2022 в размере 467 884,21 руб. (налог на доходы физических лиц);

- № 25 от 22.04.2022 в размере 3 461 447,18 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование);

- № 26 от 22.04.2022 в размере 19 449,14. руб. (страховые взносы в ПФ РФ на выплату страховой пенсии по доп. тарифу, зависящему от результатов спец. оценки);

- № 27 от 22.04.2022 в размере 58 218,20 руб. (страховые взносы в ПФ РФ на выплату страховой пенсии по доп. тарифу, зависящему от результатов спец. оценки).

28 марта 2024 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «ЮФ «Правоведъ» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 4 006 998,73 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2024 по делу №А57-19078/2020 заявление ООО «ЮФ «Правоведъ» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в рамках дела о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» несостоятельным (банкротом), оставлено без удовлетворения, ввиду того, что требования уполномоченного органа погашены ООО «Юридическая фирма «Правоведъ» частично.

Истец полагает, что перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

10 июня 2024 г. ООО «ЮФ «Правоведъ» была направлена претензия в адрес МРИ ФНС России №7 по Саратовской области и Управления ФНС России по Саратовской области о возврате денежных средств в сумме 4 006 998,73 руб.

26 июня 2024 г. ООО «ЮФ «Правоведъ» был получен ответ от УФНС России по Саратовской области (далее - Управление), согласно которому Управление отказывает в возврате денежных средств, ссылаясь на п. 1 ст. 45 НК РФ.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена возможность перечисления денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога иным лицом.

При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 45 НК РФ иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа (ЕНП) и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из пункта 2 статьи 1105 ГК РФ следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло в вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения, должно доказать лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец погасил задолженность по обязательным платежам в сумме 4 006 998,73 руб.

При этом общий размер задолженности по обязательным платежам, включенный в реестр кредиторов, составил 11 434 714,81 руб.

Как пояснил представитель истца задолженность в размере 4 006 998,73 руб. составляла требования второй очереди.

Погашение указанных требований истцом в период процедуры наблюдения было обусловлено тем, что в указанный период обсуждался вопрос заключения мирового соглашения по делу о банкротстве ООО «ТСУ «Энгельсстрой».

В соответствии с требованиями статьи 158 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению об утверждении мирового соглашения должны быть приложены, в том числе документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям первой и второй очереди.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом были погашены перед налоговым органом только требования второй очереди в размере 4 006 998,73 руб. и в период процедуры наблюдения, суд соглашается с доводами ответчика, что в результате указанных действий (погашение требований в размере 4 006 998,73 руб.) произошло погашение требований третьим лицом за должника, а не реализация права, предусмотренного статьей 112.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств перечисления истцом спорных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 112.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в материалы дела не представлено, в связи с чем, ссылка истца на положения пункта 12 статьи 112.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей, признается судом несостоятельной.

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), администратор доходов бюджета - орган государственной власти, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 160.1 БК РФ, администратор доходов бюджета обладает, в том числе, следующими бюджетными полномочиями:

- принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов;

- принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.

По общему правилу, установленному абзацем первым пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Вместе с тем Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 401-ФЗ) в статью 45 НК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми с 30.11.2016 уплата налогов, сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов за налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов может осуществляться иными лицами (абзац 4 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

При этом Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены ограничения по возможности уплаты налогов за налогоплательщиков, как физическими лицами, так и юридическими лицами.

Обязанность по уплате налога признается исполненной в соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ.

В соответствии с положениями статьей 78 НК РФ, образовавшаяся сумма переплаты может быть зачтена в счет предстоящих платежей, погашения недоимки по иным налогам (пени и штрафам) либо (при наличии соответствующего заявления) может быть возвращена налогоплательщику.

Из пункта 8 статьи 45.2 НК РФ следует, что сумма ЕНП, которая осталась после уплаты всех налоговых задолженностей, может быть возвращена на расчетный счет или зачтена. Неиспользованную сумму ЕНП можно вернуть до срока уплаты налогов, куда она могла быть направлена.

Таким образом, возврату из бюджета подлежат денежные средства только в случае положительного сальдо Единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика и после проведения полностью всех зачетов.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 45.2 НК РФ и в соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 45 и статьи 78 НК РФ с заявлением об уточнении платежа или о возврате переплаты может обратиться только сам налогоплательщик, какое-либо иное лицо, уплатившее за налогоплательщика налог, не вправе претендовать на возврат переплаты из бюджета.

Поскольку в настоящее время в отношении налогоплательщика ООО «ТСУ Энгельсстрой» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), и данная организация имеет отрицательное сальдо ЕНС, оснований для возврата спорных денежных сумм, уплаченных истцом, также не имеется.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Лиско Е.Б.