Постановление от 23 июля 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103383/2017
24 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/разног.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10263/2020) конкурсного управляющего Тарасова А.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2020 по делу № А56-103383/2017 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комплексные энергетические решения»

установил:

В рамках данного дела о банкротстве ООО «Комплексные энергетические решения» (далее – ООО «КЭР», должник) 07.10.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий ФИО2 с заявлением, в котором просил отменить предложенное Банком ВТБ (ПАО) Положение о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества ООО «КЭР» (далее – Положение), являющегося предметом залога, в части привлечения в качестве организатора торгов ООО «КОРТ», а также установления начальной продажной цены реализуемого имущества согласно Отчета об оценке ООО «Лаир» от 13.08.2019 №Н-31168/19.

Определением от 08.02.2020 суд отказал конкурсному управляющему ООО «Комплексные энергетические решения» в удовлетворении заявления об отмене предложенного Банк ВТБ (ПАО) Положения о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества должника ООО «Комплексные энергетические решения», являющегося предметом залога.

Суд внес изменения в предложенное Банк ВТБ (ПАО) Положение о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества должника ООО «Комплексные энергетические решения», являющегося предметом залога, в части установления организатора торгов, заменив ООО «КОРТ» на ООО «АГОРА» с установлением вознаграждения в размере 1,4 % от продажной стоимости реализованного имущества или не более 50 000 руб. за одну торговую процедуру в случае признания торгов несостоявшимися.

На указанное определение конкурсным управляющим ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 08.02.2020, признать положение не соответствующим требованиям Закона о банкротстве в части определения начальной цены и привлечения организатора торгов.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что Закон о банкротстве не наделяет кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества, правом на привлечение организатора торгов, с оплатой его услуг за счет денежных средств вырученных от продажи залогового имущества. Это право закреплено за собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Первоначально, организатором торгов заявлено ООО «КОРТ» с установлением вознаграждения в размере 5 % от продажной стоимости реализованного имущества или не более 50 000 руб. за одну торговую процедуру в случае признания торгов несостоявшимися. В ходе судебного разбирательства, Банк ВТБ (ПАО) предложил заменить ООО «КОРТ» на ООО «АГОРА», с более низким размером вознаграждения (1,4 % от продажной стоимости реализованного имущества). Необходимость привлечения организатора торгов не подтверждена документально. Не раскрыт перечень мероприятий, проведение которых организатором торгов, может положительно повлиять на их результат. К собранию кредиторов или комитету кредиторов обращений о согласии на привлечение организатора торгов не поступало. Банк ВТБ (ПАО) как кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества, определил начальную цену реализуемого имущества согласно Отчета об оценке ООО «Лаир» № Н-31168/19 от 13.08.2019. Начальная стоимость всего указанного в Положении имущества (47 лотов) составляет 31 939 000 руб. Залоговый кредитор предлагает проводить торги по продаже имущества по цене, более чем в 4 раза меньше рыночной.

По мнению конкурсного управляющего, применение Положения с начальной ценой реализации, предложенной кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества, существенно снижают возможности прочих кредиторов ООО «КЭР», включенных в реестр требований кредиторов, получить удовлетворение своих требований, так как после получения денежных средств от продажи предмета залога, в неудовлетворенной части требования кредитора, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

16.06.2020 от конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель АО «Банк Дом.РФ» доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего, поддержал.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2018 в отношении ООО «КЭР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего размещена в газете «Коммерсантъ» от 30.06.2018 №113.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Публикация сведений о признании должника банкротом размещена в газете «Коммерсантъ» от 15.06.2019 №102.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 17.10.2018 в реестр требований кредиторов должника ООО «КЭР» включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 754 088 519,59 руб. с установлением по данному требованию статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 в реестр требований кредиторов должника ООО «КЭР» включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 42 298 846,27 руб., из которого 1 002 611,95 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Банк ВТБ (ПАО), как залоговый кредитор, представил конкурсному управляющему Положение о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества ООО «КЭР», являющегося предметом залога, рыночная стоимость которого определена на основании Отчета об оценке ООО «Лаир» от 13.08.2019 №Н-31168/19. 26.08.2019 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим был опубликован Отчет об оценке №Н-31168/19, подготовленный ООО «Лаир», согласно которому рыночная стоимость права собственности 47 земельных участков, расположенных во Владимирской области по состоянию на 19.07.2019 составляет, с учетом округления: 35 506 000 (Тридцать пять миллионов пятьсот шесть тысяч) руб.

27.09.2019 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим было опубликовано Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения», являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора Банк ВТБ (ПАО).

07.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества ООО «КЭР», являющегося предметом залога, в части привлечения в качестве организатора торгов ООО «КОРТ», а также установления начальной продажной цены реализуемого имущества согласно Отчета об оценке ООО «Лаир» от 13.08.2019 №Н-31168/19.

Конкурсный управляющий должником пояснил, что по требованию кредитора АО «Банк ДОМ.РФ» им был привлечен независимый оценщик для проведения оценки имущества, выявленного в результате инвентаризации, в том числе земельных участков, которые подлежат реализации в соответствии с Положением на основании Отчета об оценке ООО «Лаир» от 13.08.2019 №Н-31168/19. Данные о проведенной оценке опубликованы на сайте ЕФРСБ, однако сам отчет об оценке конкурсный управляющий на обозрение суда не представил, не пояснив причину такого непредставления.

Банк ВТБ (ПАО) возражал по доводам заявления конкурсного управляющего , пояснил, что залоговым кредитором была проведена оценка залогового имущества, отчет о которой был опубликован конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 26.08.2019 и оспорен не был. С учетом заявленных возражений по оплате вознаграждения организатора торгов, Банк ВТБ (ПАО) отметил, что им было получено более выгодное коммерческое предложение от ООО «АГОРА» в части оплаты услуг за проданное имущество (1,4% вместо 1,5%), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) просил отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об отмене Положения о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества ООО «КЭР», являющегося предметом залога, в части установления организатора торгов, установления начальной продажной цены реализуемого имущества, а также внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества ООО «КЭР», являющегося предметом залога, в части установления организатора торгов, заменив ООО «КОРТ» на ООО «АГОРА» с установлением вознаграждения в размере 1,4 % от продажной стоимости реализованного имущества или не более 50 000 руб. за одну торговую процедуру в случае признания торгов несостоявшимися.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями статей 110 и 138 Закона о банкротстве, суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об отмене предложенного Банком ВТБ (ПАО) Положения о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества должника ООО «Комплексные энергетические решения», являющегося предметом залога ввиду недоказанности конкурсным управляющим недостоверности выводов о рыночной стоимости залогового имущества, содержащихся в отчете об оценке ООО «Лаир».

При этом суд первой инстанции разделил позицию Банк ВТБ (ПАО) и счел целесообразным внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества ООО «КЭР», являющегося предметом залога, в части установления организатора торгов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в указанной части и удовлетворения апелляционных жалоб и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о начальной продажной цене, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

При продаже в конкурсном производстве заложенного имущества залоговый кредитор имеет приоритет перед иными кредиторами должника, поскольку именно его требования в первую очередь погашаются из средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Залоговый кредитор, который имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований исключительно за счет заложенного имущества должника, наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано как можно быстрее и по выгодной для залогового кредитора цене.

Поскольку приоритет при определении условий и порядка продажи на торгах заложенного имущества принадлежит залоговому кредитору, при наличии разногласий конкурсному управляющему надлежит доказать, что предлагаемые условия залогового кредитора способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве полномочия организатора торгов осуществляются либо самим арбитражным управляющим, либо привлекаемой для этих целей специализированной организацией, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

Как усматривает из материалов дела, сведения о стоимости залогового имущества были опубликованы на сайте ЕФРСБ 26.08.2019, тогда как с заявлением о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества ООО «КЭР» конкурсный управляющий обратился 07.10.2019, т.е. с пропуском предусмотренного абзацем третьим пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве десятидневного срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении в порядке статьи 117 АПК РФ.

В данном случае начальная продажная цена была определена залоговым кредитором на основании Отчета об оценке ООО «Лаир» от 13.08.2019 №Н-31168/19, которая никем оспорена не была.

Доказательств того, что стоимость, определенная оценщиком, занижена, а сам отчет не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценочной деятельности, в материалы обособленного спора не представлено. При этом, ни АО «Банк ДОМ.РФ», ни конкурсным управляющим не приведено аргументированных доводов о том, какие конкретно права нарушены установленной ценой, не приведено обоснования в пользу занижения оценки имущества. Кроме того, конкурсным управляющим суду не представлена иная оценка залогового имущества в подтверждение его позиции о необходимости отмены предложенного Банком ВТБ (ПАО) Положения о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества ООО «КЭР», являющегося предметом залога, в части установления начальной цены реализуемого имущества.

Поскольку выводы эксперта относительно определенной им рыночной стоимости конкретного залогового имущества документально не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об отмене предложенного Банком ВТБ (ПАО) Положения о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества должника ООО «Комплексные энергетические решения», являющегося предметом залога.

Рассмотрев предложение Банка ВТБ (ПАО) о внесении изменений в Положение в части замены ООО «КОРТ» на ООО «АГОРА» с установлением вознаграждения в размере 1,4 % от продажной стоимости реализованного имущества, суд первой инстанции признал его основанным, исходя из того, что представленная залоговым кредитором кандидатура в качестве организатора торгов является для должника и его кредиторов более выгодной, что значительно снизит расходы на проведение торгов и исключит нарушение прав кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении разногласий фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2020 по делу № А56-103383/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова

А.Ю. Слоневская