Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А81-12296/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А81-12296/2023
г. Салехард
12 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району - представитель не явился,

от заинтересованного лица - ФИО2 - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:


Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что в ходе проверки был выявлен факт оборота (хранение) ответчиком алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

В судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 должностными лицами ОМВД России по Надымскому району был обнаружен факт хранения алкогольной продукции различного наименования в общем количестве 16 стеклянных бутылок, в магазине "Ермак-2", расположенном по адресу: <...>: 13 бутылок водки «Хортица», объемом 0,5 литра, 1 бутылка водки «Архангельская», 1 бутылка водки» «Царская», 1 бутылка коньяка «Армянский» с целью дальнейшей реализации, тем самым были нарушены требования, предусмотренные п.п. 12 п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 26 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции».

Уполномоченным должностным лицом ОМВД России по Надымскому району капитаном полиции ФИО3 10.10.2023 в отношении ФИО4 составлен протокол 89ФЛ № 488433 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит лицензированию (пункт 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии установлен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление хранения вышеназванной алкогольной продукции действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 N 2979-О по общему правилу, индивидуальным предпринимателям не может быть выдана лицензия на осуществление таких видов деятельности, как хранение алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции, и, следовательно, им запрещено в рамках осуществления предпринимательской деятельности осуществлять указанные виды деятельности, и за нарушение данных запретов они несут установленную законом ответственность, в том числе административную.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

В пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, 28.02.2023 должностными лицами ОМВД России по Надымскому району был обнаружен факт хранения алкогольной продукции различного наименования в общем количестве 16 стеклянных бутылок, в магазине "Ермак-2", расположенном по адресу: <...>: 13 бутылок водки «Хортица», объемом 0,5 литра, 1 бутылка водки «Архангельская», 1 бутылка водки» «Царская», 1 бутылка коньяка «Армянский» с целью дальнейшей реализации, тем самым были нарушены требования, предусмотренные п.п. 12 п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 26 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции».

28.02.2023 алкогольная продукция изъята, о чем отражено в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Уполномоченным должностным лицом ОМВД России по Надымскому району капитаном полиции ФИО3 10.10.2023 в отношении ФИО4 составлен протокол 89ФЛ № 488433 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Суд отмечает, согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, в частности, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премии, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

То есть организационно-распорядительными являются полномочия по управлению работниками, организацией или ее подразделением, а административно-хозяйственными - полномочия по управлению имуществом в связи с осуществлением деятельности организации (подразделения).

В рассматриваемом деле судом установлено, что согласно административному протоколу от 10.10.2023 года факт хранения алкогольной продукции без лицензии в магазине «Ермак-2», расположенном по адресу: <...> принадлежащем ФИО5, вменяется ФИО2.

В свою очередь, ФИО2 осуществляет деятельность в указанном магазине Ермак-2», расположенном по адресу: <...> от имени ФИО5, действуя по доверенности серии 89 АА №1290522, в соответствии с которой ФИО2 от имени ФИО5 имеет право представлять ФИО5 как индивидуального предпринимателя перед физическими и юридическими лицами, во всех компетентных органах, подавать и подписывать налоговую и бухгалтерскую отчетность, покупать, продавать, сдавать в аренду любое недвижимое имущество, открывать расчетные счета и т.д.

В силу изложенного, поскольку в рассматриваемом случае ФИО2 осуществлял деятельность в указанном выше торговом объекте от имени ФИО5, постольку ФИО4 является должностным лицом и субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Факт хранения алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.10.2023, объяснениями ответчика от 28.02.2023, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО4 оглы объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Сам по себе факт нахождения в помещении магазина Ермак-2», расположенном по адресу: <...> алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтверждает отсутствие должного контроля со стороны ответчика. Все торговые операции, осуществляемые в принадлежащем ответчику магазине, проводятся от его имени. Отсутствие у ФИО4 объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятии мер к их соблюдению, судом не установлено.

Факт хранения алкогольной продукции в магазине ФИО4 признает.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности применительно к статье 2.9 КоАП РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности вменяемого правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по инкриминируемой статье, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечены.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Минимальный размер штрафа по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ для должностных лиц составляет пятьсот тысяч рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к выводу о наличии оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Назначение наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Как разъяснено пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.

Учитывая, что изъятая по протоколу от 28.02.2023 года алкогольная продукция находится в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, суд считает, что спорная продукция подлежит уничтожению в соответствии с Законом N 171-ФЗ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд ЯНАО



решил:


Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Азербайджанская ССР, адрес место жительства: ЯНАО, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Алкогольную продукцию, указанную в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 28.02.2023, направить на уничтожение.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по ЯНАО (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу) ИНН: <***>, КПП: 890101001, ОКТМО: 71936000, номер счета получателя платежа: 03100643000000019000, наименование банка: РКЦ г. САЛЕХАРД, Г. Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, БИК: 007182108, к/с 40102810145370000008, КБК: 18811601331010000140, УИН: 18880489230894884334.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова



Суд:

АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)

Истцы:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району (ИНН: 8903009513) (подробнее)

Ответчики:

ИП Меликова Севиндж Агасан кызы (подробнее)
Меликов Рамиз Раджаб оглы (ИНН: 890306627609) (подробнее)

Судьи дела:

Садретинова Н.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ