Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № А66-4279/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4279/2016
г. Вологда
06 сентября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от садоводческого товарищества для рабочих и служащих ОПХ Редкинское «Волжанка» ФИО2 по доверенности от 28.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого товарищества для рабочих и служащих ОПХ Редкинское «Волжанка» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2017 года по делу № А66-4279/2016 (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л:

садоводческое товарищество для рабочих и служащих ОПХ Редкинское «Волжанка» (место нахождения: 171296, Тверская обл., Конаковский р-н., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Редкинская Агропромышленная компания» (место нахождения: 171296, Тверская обл., Конаковский р-н., д. Кошелево, кв. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области (место нахождения: 170000, Тверская обл., Калининский р-н., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральному государственному унитарному предприятию «Агронаучсервис» (место нахождения: 111622, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 16.02.2007 № 56 в части передачи в аренду части земельного участка с кадастровым номером 69:15:000000:138 и с учетным номером 69:15:0000013:293 площадью 44 216 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Администрация Городенского сельского поселения», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, общество с ограниченной ответственностью «Тверская инвестиционная компания», ФИО3.

Решением суда от 08 июня 2017 года в удовлетворении иска Товарищества отказано.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Товарищества представил ходатайство от 06.09.2017 об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу.

Ответчики и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Товарищества.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Товарищества от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

Таким образом, уплаченная Товариществом за рассмотрение иска и апелляционной жалобы по чекам-ордерам от 12.04.2016, от 07.07.2017 государственная пошлина в сумме 9000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2017 года по делу № А66-4279/2016 отменить.

Производство по делу № А66-4279/2016 прекратить.

Возвратить садоводческому товариществу для рабочих и служащих ОПХ Редкинское «Волжанка» (место нахождения: 171296, Тверская обл., Конаковский р-н., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска и апелляционной жалобы по чекам-ордерам от 12.04.2016, от 07.07.2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина