Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А09-3298/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3298/2020
город Брянск
06 июля 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Дятьково-Агро»

к Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области

о признании частично недействительным решения №6 от 24.10.2019

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность № 1 от 20.03.2020 – постоянная),

от ответчика: ФИО3 – главный специалист-эксперт (доверенность № 03-48/6 от 09.01.2020 – постоянная),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дятьково-Агро» (далее - ООО «Дятьково-Агро», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области (далее – МИФНС № 5 по Брянской области) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6 от 24.10.2019.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС № 5 по Брянской области в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «Дятьково-Агро» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки №14-1-05/6 дсп от 13.06.2019.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 5 по Брянской области вынесено решение № 6 от 24.10.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статьям 119, 123, 126 НК РФ в виде взыскания штрафов на общую сумму 30 620 руб. (с учетом уменьшения размера штрафных санкций в 16 раз).

Кроме того указанным решением Обществу были доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 371 606 руб., налог на прибыль в сумме 194 494 руб., налог на имущество организаций в сумме 938 руб., транспортный налог в сумме 6 814 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 64 034 руб., а также пени по указанным налогам на общую сумму 599 973 руб. 79 коп.

Решение инспекции было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 371 606 руб., налога на прибыль организации в сумме 194 494 руб., налога на имущество организации в сумме 938 руб. и соответствующих им сумм пени, а также штрафных санкций, предусмотренных статьями 119, 122 НК РФ.

Решением УФНС по Брянской области от 10.02.2020 апелляционная жалоба ООО «Дятьково-Агро» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что вышеуказанное решение Межрайонной ИНФС № 5 по Брянской области в части доначисления НДС в размере 1 371 606 руб., налога на прибыль в сумме 194 494 руб., налога на имущество в сумме 938 руб., пени по указанным налогам на общую сумму 501 608 руб. 88 коп. и взыскания штрафов на основании статей 119, 122 НК РФ на общую сумму 30 347 руб. не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «Дятьково-Агро» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит требования ООО «Дятьково-Агро» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов, пеней, штрафов послужили следующие обстоятельства.

ООО «Дятьково-Агро» создано 12.03.2014 и в течение 2014 года применяло общую систему налогообложения.

19.12.2014 Обществом в Межрайонную ИФНС № 5 по Брянской области Инспекцию было представлено заявление о переходе с 01.01.2015 на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В проверяемый период с 01.01.2015 по 31.12.2017 ООО «Дятьково-Агро» применяло систему налогообложение для сельскохозяйственных товаропроизводителей и уплачивало единый сельскохозяйственный налог (далее - ЕСХН).

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что ООО «Дятьково-Агро» не соответствовало критериям налогоплательщика ЕСХН, установленным статьей 346.2 НК РФ, и неправомерно применяло специальный налоговый режим с 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.1 НК РФ организации, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с настоящей главой, вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном главой 26.1 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 346.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями)

Так же, организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 346.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 346.2 НК РФ устанавливалось, что на уплату единого сельскохозяйственного налога вправе перейти вновь созданные в текущем году организации (за исключением организаций, указанных в подпунктах 6 и 7 настоящего пункта) с начала следующего календарного года, если в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг) по итогам последнего отчетного периода в текущем календарном году, определяемого в связи с применением иного налогового режима, доля дохода от реализации произведенной этими организациями сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

С учетом даты создания ООО «Дятьково-Агро» и даты подачи заявления для определения права Общества на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей должны учитываться доходы Общества за 9 месяцев 2014 года.

Согласно заявлению ООО «Дятьково-Агро» о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей выручка за 9 месяцев 2014 года составила 203 706 руб. 12 коп., а доля доходов от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства в общем объеме полученных доходов составила 93,63%.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено, что выручка от реализации молочной продукции в адрес ОАО «БМК» (70 895,84 руб.), от оказания услуг ФГУП «Дятьково» Россельхозакадемии по предоставлению в аренду КРС и хранению имущества (38 290,28 руб.) и от оказания услуг Слободищенской сельской администрации по доставке воды населению (16 520 руб.) была получена в октябре и декабре 2014 года и, таким образом, не входит в объем реализации за 9 месяцев 2014 года.

Таким образом, доход ООО «Дятьково-Агро» за 9 месяцев 2014 года составил 78 000 руб. и был получен только от реализации в адрес ООО «Исток Агро» семян Райграса пастбищного.

При этом из материалов дела следует, что данный товар приобретался Обществом у ФГУП «Дятьково» Россельхозакадемия под заказ для ООО «ИстокАгро», хранение семян осуществлялось на территории ФГУП «Дятьково» Россельхозакадемия, откуда вывоз семян производился транспортом ООО «ИстокАгро».

Поскольку указанный товар не являлся продукцией собственного производства ООО «Дятьково-Агро», выручка от его реализации не учитывается при расчете доли реализованной сельскохозяйственной продукции собственного производства.

Из материалов дела также следует, что иных доходов за 9 месяцев 2014 года ООО «Дятьково-Агро» не получало, реализацию сельскохозяйственной продукции собственного производства в указанный период не осуществляло.

С учетом вышеизложенного, вывод Инспекции о том, что Общество не соответствовало критериям налогоплательщика ЕСХН, установленным статьей 346.2 НК РФ, и изначально не имело права применять в 2015 году специальный налоговый режим в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога, является обоснованным.

Выводы ИФНС заявителем по существу не оспорены, доказательств, опровергающих выводы налоговой инспекции заявителем суду не представлено.

Учитывая, что налогоплательщиком не были выполнены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 346.2 и пунктом 4 статьи 346.3 НК РФ, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки был произведен перерасчет налоговых обязательств по НДС, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций.

Расчеты доначисленных налогов и пени судом проверены и признаны соответствующими закону.

При вынесении оспариваемого решения ИФНС учла обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика (осуществление налогоплательщиком благотворительной деятельности, тяжелое финансовое положение организации, социально значимый характер деятельность налогоплательщика), и на основании статей 112, 114 НК РФ уменьшила размер штрафа в 16 раз.

Доказательств наличия иных обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, помимо оцененных и учтенных налоговыми органами, Обществом в ходе судебного разбирательства не представлено, с учетом всех обстоятельств дела суд находит, что примененный инспекцией размер штрафа является соразмерным характеру и последствиям совершенного правонарушения, оснований для переоценки выводов налоговой инспекции и дополнительного уменьшения размера штрафа у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки в нарушение требований пункта 4 статьи 89 НК РФ была проверена деятельность организации за 2014 год, не входивший в проверяемый период, является несостоятельным.

В силу статьи 87 НК РФ целью выездной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

При этом налоговый орган не ограничен в исследовании всех имеющихся у него документов: как полученных в рамках проведенной проверки, так и до начала ее проведения. Такой подход подтверждается правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, проверяемый период определен инспекцией с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Из оспариваемого решения также следует, что доначисление налогов, сборов, пеней, штрафных санкций за 2014 год Инспекцией не производились.

Между тем, с целью проведения проверки обоснованности исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов в рамках специального налогового режима в виде уплате единого сельскохозяйственного налога за налоговые периоды 2015 - 2017 годов, Инспекцией проведен анализ предшествующей деятельности ООО «Дятьково-Агро» (за 9 месяцев 2014 года), что позволило Инспекции в рамках проведенной проверки определить действительные налоговые обязательства ООО «Дятьково-Агро» за 2015 - 2017 годы.

Таким образом, при проведении выездной налоговой проверки ООО «Дятьково-Агро», Инспекцией был проверен период деятельности налогоплательщика, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, следовательно, положения статьи 89 НК РФ инспекцией не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для признания решения налогового органа №6 от 24.10.2019 недействительным в оспариваемой части у суда не имеется.

При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., в том числе 3000 руб. по платежному поручению № 1 от 24.03.2020 за подачу заявления о признании недействительным решения налогового органа и 3000 руб. по платежному поручению № 2 от 24.03.2020 за подачу заявления о применении обеспечительных мер.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 руб.

Часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

С учетом вышеизложенного, государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению № 2 от 24.03.2020, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта относятся на заявителя.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дятьково-Агро» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области № 6 от 24.10.2019 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дятьково-Агро» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Обеспечительные меры, установленные определением суда об обеспечении заявления от 20.04.2020 по настоящему делу, отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.