Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А33-19118/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-19118/2021
25 мая 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 98» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по делу № А33-19118/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» (далее – ООО «КрасСибТехСтрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №98» (далее – МБОУ «Средняя школа №98») о взыскании стоимости произведенных дополнительных работ в размере 1 000 767 рублей по муниципальному контракту от 11.08.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2023 года в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2022 года отменено. Взыскано с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 98» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» задолженность по муниципальному контракту от 11.08.2018 в сумме 1 000 767 рублей, судебные расходы в сумме 26 008 рублей за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить в и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что подрядчик не получил согласование заказчика на производство дополнительных работ, не входящих в объем работ по контракту, локальные сметные расчеты на дополнительные работы сторонами не составлялись, подрядчик не обращался к заказчику с требованием по внесению изменений в условия контракта и необходимости подписания дополнительного соглашения об изменении объемов работ и стоимости, доказательства приостановления выполнения работ подрядчиком не представлены, необходимость и срочность выполнения дополнительных работ на заявленную сумму не подтверждена, доказательства возможного повреждения или гибели объекта без выполнения дополнительных работ отсутствуют. Подписание дополнительного соглашения к контракту №9 от 11.0.2018 не указывает на согласие заказчика оплатить дополнительную стоимость работ, не вошедшую в первоначальный сметный расчет.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседание от ООО «КрасСибТехСтрой» поступил отзыв на кассационную жалобу, содержащий возражения против доводов заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11.08.2018 между ООО «КрасСибТехСтрой» и МБОУ «Средняя школа №98» на основании электронного аукциона (идентификационный код закупки - 183246504103524650100100080014399000) заключен контракт от 11.08.2018 на выполнение работ по объекту капитального строительства: «Устранение аварийной ситуации покрытия кровли в здании МБОУ СШ № 98, расположенного по адресу: <...>».

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 31.07.2018 и объектного сметного расчета (приложение № 1 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта предложенной и составляет 11 066 792 рубля 77 копеек, в том числе НДС 1 688 154 рубля 83 копейки.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ с момента предъявления подрядчиком заказчику, надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры (либо счета при упрощённой системе налогообложения) на выполненный объем работ».

в рамках контракта подрядчиком выполнены: - работы на сумму 5 087 037 рублей 82 копейки по актам по форме КС-3 № 1 от 14.11.2018, КС-2 № 1 от 14.11.2018, подписанными двумя сторонами; дополнительные работы на сумму 1 768 954 рублей 52 копейки по актам по форме КС-2, КС-3 на суммы 478 823 рублей 94 копеек (устройство держателей для желобов настенных); 497 539 рублей 92 копейки (устройство желобов подвесных, постановка желобов с дюбелями, желоба с дюбелями, устройство желобов настенных, колено трубы); 792 590 рублей 66 копеек (разборка выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм; разборка выравнивающих стяжек на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01, разборка покрытий и оснований асфальтобетонных с помощью молотков отбойных, устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм, устройство выравнивающих стяжек на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01, армирование подстилающих слоев и набетонок, сетка сварная из арматурной проволоки диаметром 5,0 мм, без покрытия, 100x100 мм, изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов на битуме холодных поверхностей стен и колонн прямоугольных, огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер битумной грунтовкой с ее приготовлением, устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя).

Работы на сумму 5 087 037 рублей 82 копеек оплачены в размере 4 879 535 рублей 46 копеек за минусом неустойки, предъявленной заказчиком за несвоевременность выполнения работ, что подтверждается платежным поручением от 13.12.2018 №697430.

Согласно пункту 5.5 контракта заказчик привлекает представителя уполномоченной организации муниципальное казенное учреждение Центр безопасного функционирования учреждений отрасли «Образования» (далее - МКУ ЦОБФУОО) к приемке выполненных работ в целях проверки качества выполнения работ. Заказчик обязуется с участием подрядчика, представителя МКУ ЦОБФУОО провести приемку результата работ (осмотр, проверку и принятие) в течение 5 дней с момента получения акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписать его или представить подрядчику перечень замечаний».

В ходе работы подрядчиком установлено и сообщено заказчику, МКУ ЦОБФУОО и проектировщику - ООО «Строймастер» о необходимости выполнения дополнительных работ. Так, после вскрытая кровли крыши школы было установлено расхождения между проектом и фактическим конструктивом слоев крыши, высоты каждого слоя перекрытия и объемов материалов необходимых для выполнения работ в отметках, отраженных в проекте, в связи с чем подрядчик обращался к проектировщику за предоставлением технического решения и дополнительного проекта.

Сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту № 9 от 11.08.2018 от 24.08.2018, из которого следует, что согласно пункту 1 дополнительного соглашения, «Настоящим соглашением стороны согласовали: проект к контракту читать в редакции приложения № 1 к настоящему соглашению». Подрядчик полагает, что таким образом стороны согласовали необходимые для достижения цели договора изменения в проект. Выполнение работ в соответствии с указанными изменениями в проекте, увеличило объемы работ, указанных в локальном сметном расчете.

После выполнения дополнительных работ и составления исполнительных схем и исполнительной документации, в адрес организации, осуществляющей тех. надзор на объекте - МКУ «ЦОБФУОО» были переданы документы акты комиссионного освидетельствования фактически выполненных работ под №№ 3, 4, 5, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, исполнительная документация, что подтверждается письмами № 739 и № 738 от 27.03.2019.

Дополнительно письмом № 841 от 09.04.2019 истцом запрошено о результатах рассмотрения документации, представленной с письмами № 739 и №738 от 27.03.2019 года.

В ответ на указанные письма письмом МКУ «ЦОБФУОО» от 12.04.2019 № 774 сообщено следующее: указанные в акте № 3 дополнительные работы могут быть согласованы МКУ «ЦОБФУОО», за исключением позиции 8. Позиция 8 акта № 3 учтена в расценках ранее предъявленных и согласованных формах КС-2 от 14.11.2018 по основному контракту от 11.08.2018 №9 - указанные в акте № 4 дополнительные работы не могут быть согласованы, за исключением позиции 1. Все остальные позиции в акте № 4 являются частью основного контракта от 11.08.2018 № 9 и могли быть предъявлены своевременно в момент подписания форм КС-2 от 14.11.2018 по основному контракту.

Истец повторно обращался и предоставлял для согласования и подписания в МКУ «ЦОБФУОО» пакет документов, в подтверждение чего истец сослался на отметку от 13.08.2019 вх. № 1941.

Между тем письмом от 15.08.2019 № 1797 МКУ «ЦОБФУОО» отказал в согласовании уже выполненных дополнительных работ.

15.05.2021 в адрес ответчика направлена претензия от 14.05.2020 об оплате дополнительно выполненных работ с приложением оригиналов актов по форме КС-2, КС3, в подтверждение чего представлены почтовая квитанция и опись вложения почтового отправления от 15.05.2020. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оригиналы отправленных документов, в том числе актов, не возвращены истцу, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку между сторонами возник спор относительно объема и стоимости качественно выполненных дополнительных работ, судом определением от 21.02.2022 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» о назначении судебной строительно-технической экспертизы. По делу назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» - ФИО1, ФИО2.

04.04.2022 в материалы дела от ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» поступило экспертное заключение от 21.03.2022 №177, в котором установлены объем и стоимость необходимых дополнительных работ, обеспечивающих возможность сохранности объекта при его эксплуатации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта согласования с заказчиком необходимости выполнения спорных дополнительных работ, а также их видов, объемов и стоимости, отсутствия оснований для взыскания стоимости спорных дополнительных работ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, оценив представленную переписку с уполномоченной организацией по техническому надзору за выполнением работ на объекте (МКУ Центр безопасного функционирования учреждений отрасли «Образования»), приняв во внимание, что в ходе производства работ подрядчик обращался к уполномоченному представителю заказчика – МКУ ЦОБФУОО и проектировщику ООО «Строймастер» о необходимости выполнения дополнительных работ, содержание дополнительного соглашения к контракту №9 от 11.08.2018 от 24.08.2018, в соответствии с которым в проект вносились и согласовывались необходимые изменения, в том числе в части дополнительных слоев кровли и устройства новых слоев цементно-песчаной стяжки, экспертное заключение №177 от 21.03.2022, в соответствии с которым спорные работы невозможно было предусмотреть в проектной документации и контракте, поскольку они являлись скрытыми, без выполнения которых не представлялось возможным сдать в эксплуатацию объект, имеющий высокую социальную значимость (школа), принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком дополнительно выполненных истцом работ, пришел к выводу, требование истца о взыскании их стоимости заявлено обоснованно и, подлежит удовлетворению в заявленном размере - 1 000 767 рублей (с учетом выводов судебной экспертизы).

Выводы апелляционного суда соответствуют положениям статей 309,310, 702, 743, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по делу № А33-19118/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

А.Л. Барская

И.И. Палащенко