Решение от 21 января 2019 г. по делу № А37-2229/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2229/2018
г. Магадан
21 января 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21.01.2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Подряд» (ОРГН 1134910012302, ИНН <***>)

о взыскании 148 534 руб. 55 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, главный специалист организационно-правового отдела, доверенность от 25.12.2017 № 03/7497;

от ответчика – ФИО3, директор, приказ от 02.10.2018 № 3,



УСТАНОВИЛ:

истец, комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – КУМИ г. Магадана), обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Подряд» (далее – общество), задолженности по арендной плате в размере 124 227 руб. 98 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 6 937 руб. 93 коп., всего 131 165 руб. 91 коп.

Определением от 18.12.2018 суд принял уточнение исковых требований, истец увеличил требования до 148 534 руб. 55 коп., из которых: задолженность по арендной плате за период с 01.07.2013 по 23.12.2014 в размере 8 829 руб. 04 коп.; пени за периоды с 10.08.2013 по 10.04.2014 и с 10.11.2014 по 23.12.2014 в размере 542 руб. 14 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2014 по 13.11.2018 в размере 3 862 руб. 38 коп.; неосновательное обогащение за период с 24.12.2014 по 31.12.2017 в размере 115 398 руб. 94 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 по 13.11.2018 в размере 19 902 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования (с учётом уточнения), пояснил, что до момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном порядке общество обязано оплачивать использование земельного участка КУМИ, так как пользование землёй в РФ является платным. Истец представил дополнительные документы в обоснование исковых требований.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что после приобретения земельного участка 24.12.2014 и уплаты выкупной стоимости, общество не обязано платить арендную плату, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд находит предъявленные требования обоснованными (с учётом уточнения) и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «Подряд» от 15.07.2013 по договору аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-07239 от 25.02.2004 КУМИ города Магадана предоставил в аренду ООО «Подряд» земельный участок площадью 643,0 кв.м. с кадастровым номером 49:09:030203:20, расположенный по адресу: <...>, под зданием инженерного корпуса.

Договор аренды был заключён на срок с 01.07.2013 по 31.03.2018. Дополнительным соглашением от 04.12.2013 № 3 к договору аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-07239 от 25.02.2004 площадь вышеуказанного земельного участка была увеличена до 706,0 кв. м. (л.д. 26).

24.12.2014 между КУМИ города Магадана и ООО «Подряд» был заключён договор купли-продажи земельного участка № 1526-3.

24.12.2014, после оплаты стоимости выкупаемого земельного участка, между сторонами договора купли-продажи был подписан акт приёма-передачи земельного участка с кадастровым номером 49:09:030203:20, площадью 706,0 кв. м, расположенного по адресу: <...> (далее – спорный земельный участок, л.д. 63-65).

Договор купли-продажи земельного участка от 24.12.2014 № 1526-3 считается исполненным сторонами после его подписания сторонами, перечисления покупателем (ответчиком) выкупной цены за земельный участок 24.12.2014 и его передачи по акту от 24.12.2014.

Вместе с тем, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В судебном заседании представитель ответчика неоднократно пояснял, что обществу не удалось в 2015 году зарегистрировать переход права собственности на спорный участок ввиду нахождения участка в залоге у банка.

На предложение суда представить какие-либо документы, свидетельствующие о действиях общества, направленных на регистрацию перехода права собственности, представитель общества пояснил, что Росреестр сначала (в 2015 году) приостановил регистрацию, затем отказал, указав не недостаточность документов. Общество отказ в госрегистрации не обжаловало, в дальнейшем в Росрестр с заявлениями о госрегистрации не обращалось.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности/наличии каких-либо препятствий для своевременной регистрации обществом перехода права собственности на спорный участок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что переход права собственности на спорный земельный был в установленном порядке зарегистрирован лишь 14.08.2018, о чём свидетельствует представленная представителем истца в материалы дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В рамках пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что общество пользуется спорным земельным участком с 2013 года по настоящее время.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии в пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключённого между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Между КУМИ города Магадана и ООО «Подряд» на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 24.12.2014 № 1526-3 и передачи покупателю (ответчику) по акту приёма-передачи земельного участка арендные отношения прекратились, между тем, это не отменяет обязанность покупателя (ответчика) по внесению установленной законом формы платы за использование земли до момента государственной регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращаются со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Уплата ответчиком выкупной цены за земельный участок в порядке и в размере, установленном договором купли-продажи земельного участка от 24.12.2014 № 1526-3, также не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за использование земли (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

Ответчик не представил доказательств регистрации договора купли-продажи земельного участка.

КУМИ города Магадана письмом от 09.04.2018 № 03/2032 направил ответчику предупреждение о числящейся задолженности и установил срок для её погашения в добровольном порядке. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком в полном объёме не погашена.

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 Президиум ВАС РФ указал, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определённом этим договором. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Истцом направлялась претензия (л.д. 8), в которой было предложено в срок до 11.05.2018 уплатить сумму долга; в связи с отсутствием оплаты, истец обратился в суд.

Согласно статьям 1102, 1105 и 1107 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом уточнений от 14.12.2018 истец просит взыскать неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, задолженность по арендной плате, а также пени, всего 148 534 руб. 55 коп. из которых: задолженность по арендной плате за период с 01.07.2013 по 23.12.2014 в размере 8 829 руб. 04 коп.; пени за периоды с 10.08.2013 по 10.04.2014 и с 10.11.2014 по 23.12.2014 в размере 542 руб. 14 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2014 по 13.11.2018 в размере 3 862 руб. 38 коп.; неосновательное обогащение за период с 24.12.2014 по 31.12.2017 в размере 115 398 руб. 94 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 по 13.11.2018 в размере 19 902 руб. 05 коп.

В судебном заседании 17.01.2019 представитель ответчика заявил о применении в рамках настоящего спора срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, учитывая общий срок исковой давности - 3 года, требования истца о взыскании сумм, возникших до 06.09.2015, удовлетворению не подлежат.

Истец произвёл расчёт суммы, подлежащей взысканию, который не может быть принят судом, как не соответствующий обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем суд, проверив представленный истцом расчёт, самостоятельно производит расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика (период взыскания, с учётом заявленной представителем ответчика срока исковой давности, определён судом с 06.09.2015, поскольку исковое заявление КУМИ г. Магадана поступило в суд 05.09.2018).

Оплата за сентябрь 2015 определена из расчёта 3593,04:30х25 дней, далее месячная плата – 3593,04 руб., с 01.01.2017 – 4686,57 руб.

№ договора

начислено

Начислено пени/ % за польз чуж.ден.средст.

период

Сумма

(нарастающим итогом)

период

дни

% ставки рефинансир.

сумма

с
по

с
по




АН49-09-03-07239

06.09.15

30.09.15

2994,20

10.10.15

14.10.15

5
9,71

3,98




15.10.15

09.11.15

26

9,46

20,18

01.10.15

31.10.15

6587,24

10.11.15

16.11.15

7
9,46

11,95




17.11.15

09.12.15

23

9,26

38,44

01.11.15

30.11.15

10180,28

10.12.15

14.12.15

5
9,26

12,91




15.12.15

24.12.15

10

7,64

21,31

01.12.15

31.12.15

13773,32

25.12.15

24.01.16

31

7,64

89,18




25.01.16

09.02.16

16

8,06

48,53

01.01.16

31.01.16

17366,36

10.02.16

18.02.16

9
8,06

34,42




19.02.16

09.03.16

20

8,69

57,73

01.02.16

29.02.16

20959,4

10.03.16

16.03.16

7
8,69

34,83




17.03.16

09.04.16

24

8,60

118,2

01.03.16

31.03.16

24552,44

10.04.16

14.04.16

5
8,60

28,85




15.04.16

09.05.16

25

8,01

134,33

01.04.16

30.04.16

28145,48

10.05.16

18.05.16

9
8,01

55,44




19.05.16

09.06.16

22

7,62

128,92

01.06.16

31.05.16

31738,52

10.06.16

15.06.16

6
7,62

39,65




16.06.16

09.07.16

24

7,99

166,29

01.06.16

30.60.16

35331,56

10.07.16

14.07.16

5
7,99

38,57




15.07.16

31.07.16

17

7,43

121,93




01.08.16

09.08.16

9
10,50

91,22

01.07.16

31.07.16

38924,60

10.08.16

09.09.16

31

10,50

346,17

01.08.16

31.08.16

42517,64

10.09.16

18.09.16

9
10,50

109,78




19.09.16

09.10.16

21

10,00

243,95

01.09.16

30.09.16

46110,68

10.10.16

09.11.16

31

10,00

390,55

01.10.16

31.10.16

49703,72

10.11.16

09.12.16

30

10,00

407,41

01.11.16

30.11.16

53296,76

10.12.16

09.01.17

31

10,00

451,78

01.12.16

31.12.16

56889,80

25.12.16

09.02.17

47

10,00

732,26

01.01.17

31.01.17

61576,37

10.02.17

09.03.17

28

10,00

472,37

01.02.174

28.02.17

66262,94

10.03.17

26.03.17

17

10,00

308,62




27.03.17

09.04.17

14

9,75

247,81

01.03.17

31.03.17

70949,51

10.04.17

01.05.17

22

9,75

416,95




02.05.17

09.05.17

8
9,25

143,84

01.04.17

30.04.17

75636,08

10.05.17

09.06.17

31

9,25

594,25

01.05.17

31.05.17

80322,65

10.06.17

18.06.17

9
9,25

183,20




19.06.17

09.07.17

21

9,00

415,99

01.06.17

30.06.17

85009,22

10.07.17

09.08.17

31

9,00

649,80

01.07.17

31.07.17

89695,79

10.08.17

09.09.17

31

9,00

685,62

01.08.17

31.08.17

94382,36

10.09.17

17.09.17

8
9,00

186,18




18.09.17

09.10.17

22

8,50

483,55

01.09.17

30.09.17

99068,93

10.10.17

29.10.17

20

8,5

461,42




30.10.17

09.11.17

11

8,25

246,32

01.10.17

31.10.17

103755,5

10.11.17

09.12.17

30

8,25

703,55

01.11.17

30.11.17

108442,07

10.12.17

17.12.17

8
8,25

196,09




18.12.17

24.12.17

7
7,75

161,18

01.12.17

31.12.17

113128,64

25.1217

11.02.18

49

7,75

1177




12.02.18

25.03.18

43

7,50

976,36




26.03.18

16.09.18

175

7,25

3932,38




17.09.18

13.12.18

87

7,50

2045,61

С ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 06.09.2015 по 31.12.2017 в размере 113 128 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 13.12.2018 в размере 18 666 руб. 85 коп., всего 131 795 руб. 49 коп.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец государственную пошлину не уплачивал в связи с освобождением от её уплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям. Государственная пошлина от уточнённой суммы иска составляет 5 456 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 841 руб. (данная сумма должна быть уплачена ответчиком в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. На истца, освобождённого от уплаты государственной пошлины в силу закона, относится государственная пошлина в размере 615 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Подряд» (зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2013, ОРГН 1134910012302, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>), в пользу истца, комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, неосновательное обогащение в размере 113 128 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 666 руб. 85 коп., всего 131 795 руб. 49 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Подряд» (зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2013, ОРГН 1134910012302, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 841 руб. 00 коп.

5. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Магаданской области).


Судья Н.Ю. Нестерова