Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А29-17999/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17999/2019
10 марта 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 20.05.2018,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 31.12.2019 № 02-45/78Д

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республике Коми) о признании незаконным решения от 26.12.2019 № КУВД-001/2019-11478029/2 об отказе в государственной регистрации права и договора купли-продажи от 10.01.2017, заключённого между ИП ФИО2 и ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» на подъездной железнодорожный путь № 36 (асфальтный завод) с инвентарным номером 89433, 2003 года постройки, полезной длиной пути 106 м., шириной пути 2, 75 м., включая стрелочный перевод пс. 49, и об обязании осуществить государственную регистрацию права.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление от 30.01.2020 № 03-21/1287, в котором указал, что помимо ликвидации ОАО «Компания «Интауголь» имелись иные препятствия в совершении регистрационных действий, в том числе отсутствие в ЕГРН сведений об объекте недвижимости (непостановка его на кадастровый учёт), о праве собственности продавца, непредставление документов, подтверждающих расчёт между сторонами договора, наличие неоговоренных исправлений в акте приёма-передачи.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2020 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство отложено на 04.03.2020

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что обращение в Управление Росреестра по Республике Коми носило формальный характер и имело целью получение мотивированного отказа в регистрации права собственности для последующего поддержания исковых требований о признании права собственности на спорный объект в судебном порядке.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Компания «Интауголь» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключён договор от 10.01.2007 № 5/07-8Ш, по условиям которого истцу были проданы железнодорожные пути №№ 33, 34, 35, 36.

ИП ФИО2 16.09.2019 обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на подъездной железнодорожный путь № 36 (асфальтный завод) с инвентарным номером 89433, 2003 года постройки, полезной длиной пути 106 м., шириной пути 2, 75 м., включая стрелочный перевод пс. 49.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 26.09.2019 № КУВД-001/2019-11478029/1 Управление Росреестра сообщило заявителю о следующих обстоятельствах, препятствующих регистрации права собственности:

- в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном железнодорожном пути,

- в ЕГРН отсутствуют записи о регистрации права собственности продавца ОАО «Компания «Интауголь»,

- продавец ликвидирован,

- не представлены документы, подтверждающие оплату имущества,

- не представлено два подлинных экземпляра договора купли-продажи,

- акт приёма-передачи от января 2007 содержит неоговоренные исправления даты и номера документа.

В связи с неустранением заявителем перечисленных выше нарушений Управлением Росреестра по Республике Коми принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности от 26.12.2019 № КУВД-001/2019-11478029/2 (л.д. 7).

Полагая, что отказ в совершении регистрационных действий не соответствует закону, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае Управление Росреестра по Республике Коми обоснованно отказало в государственной регистрации права собственности заявителя.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в момент заключения договора купли продажи) предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу (далее – ранее возникшие права), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ранее возникшего права требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие данного закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с объектом недвижимого имущества.

Обязательность государственной регистрации ранее возникшего права при совершении сделок установлена в настоящее время частью 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 44 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие у продавца ОАО «Компания «Интауголь» права собственности на спорный железнодорожный путь.

Кроме того, во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2017 по делу № А29-6677/2017, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, сделан вывод о недоказанности факта нахождения железнодорожного тупика № 36 в собственности ИП ФИО2

С учётом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт отсутствия у заявителя оснований для регистрации права собственности считается установленным и не подлежит переоценке в рамках настоящего дела

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при ликвидации либо отсутствии правопреемников у продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

При этом данный подход неприменим при нарушении обязанности по государственной регистрации ранее возникшего права продавца на соответствующий объект недвижимого имущества.

Таким образом, в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку оспариваемое ИП ФИО2 решение Управления Росреестра по Республике Коми принято в соответствии с пунктом 44 части 1 статьи 26, статьёй 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение арбитражными судами заявлений физических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействий государственных (муниципальных) органов подлежит уплате государственная пошлина в сумме 300 руб.

Заявитель платёжным поручением от 27.12.2019 № 302 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 руб. Следовательно, излишне уплаченная пошлина в сумме 5 700 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 700 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина