Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А71-12634/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12634/2020
28 мая 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Муниципальному образованию "город Ижевск" в лице "Администрации муниципального образования "Город Ижевск", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. ФИО2, г.Ижевск, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Финансового управляющего ФИО3, <...>. Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. ФИО4 о взыскании 24189руб. 82коп. долга за фактически поставленную электрическую энергию.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности от 20.01.2020,

от ответчиков:

1. ФИО6 – представитель по доверенности от 12.01.2021,

2. не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

установил:

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее – истец, АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском 1. Муниципальному образованию "город Ижевск" в лице "Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (далее – ответчик, МО «Город Ижевск») о взыскании 24189руб. 82коп. долга за фактически поставленную электрическую энергию.

В порядке ст.ст. 46, 51, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (далее – ФИО2); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1. Финансовый управляющий ФИО3 (далее – ФИО3), 2. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (далее – ООО «УК «Вест-Снаб»), 3. ФИО4 (далее – ФИО4) (определение суда от 07.12.2020).

Истец представил пояснения по требованиям, в судебном заседании просит уточнить процессуальный статус ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с уточнением заявленных требований истец просит взыскать задолженность только с МО "Город Ижевск", в связи с чем суд изменил процессуальный статус ФИО2 на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель МО «Город Ижевск» возразил по исковым требованиям.

К материалам дела приобщены: отзыв финансового управляющего ФИО3, отзыв ООО «УК Вест-Снаб»

04.02.2021 заслушаны пояснения представителя ФИО4.

Судебное заседание проведено в отсутствие ФИО2, ФИО3 и ООО «УК Вест-Снаб», ФИО4 надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Энергосбыт Плюс», являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, в период времени с февраля по июль 2019 года поставило в нежилое помещение общей площадью 230,8 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, собственником которого является МО «Город Ижевск», электроэнергию.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

В исковой период (01.02.2019 по 31.07.2019) АО «Энергосбыт Плюс» предъявило МО «Город Ижевск» к оплате за потребленную электрическую энергию (счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии), которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность МО «Город Ижевск» перед АО «Энергосбыт Плюс» составила 24189руб. 82коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии на сумму 24189руб. 82коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе ведомостями начисления активной электроэнергии за спорный период (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Оспаривая исковые требования, ответчик указал на то, что в исковой период времени (01.02.2019 по 31.07.2019) собственником спорного помещения являлся ФИО2, следовательно, ФИО2 обязан в силу закона нести бремя расходов на содержание общего имущества в МКД, в том числе производить оплату услуг по поставке электрической энергии.

Из материалов дела следует, договор купли–продажи от №1448 от 01.04.2015, заключенный между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска (продавец) и ФИО2 (покупатель) расторгнут; на ФИО2 возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить продавцу нежилое помещение общей площадью 230,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> (решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28.04.2018 по гражданскому делу 2-1431/2018).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 24.10.2018 № 33-4691/2018 решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28.04.2018, принятое по гражданскому делу № 2-1431/2018, оставлено без изменения.

По акту приема-передачи от 06.06.2019 спорное помещение передано от ИП ФИО4 Управлению имущественных отношений Администрации г.Ижевска

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.12.2019 № 99/2019/305300541 право собственности на вышеназванное нежилое помещение (кадастровый номер 18:26:010607:401) зарегистрировано за МО «Город Ижевск» 26.08.2019, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права за № 18:26:010607:401-18/001/2019-165.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Проанализировав положения ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 36, 37, 39, 153, 154, 157, 162 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу закона, обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В настоящем деле момент вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.04.2018 по гражданскому делу № 2-1431/2018, которым расторгнут договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества № 1448 от 01.04.2015, заключенный между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска и ФИО2, определяет момент возникновения законного права ответчика на спорное помещение для целей определения субъекта несения спорных расходов.

В силу п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с правилами, установленными пунктом 3 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Таким образом, регистрация права собственности носит заявительный характер и зависит от субъективного волеизъявления ответчика, срок осуществления которой поставлен, в первую очередь, в зависимость от добросовестных действий самого собственника. В силу чего, при конкретных обстоятельствах дела, отсутствие государственной регистрации на помещение не освобождает субъекта такого права, возникшего в силу закона, от обязанности нести бремя его содержания. Тот факт, что ответчик не принял мер к регистрации права собственности в установленном законном порядке, не может служить основанием для отказа в иске о взыскании платы за коммунальные услуги, платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД. Никто не может переложить бремя содержания своего имущества.

При этом ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что право муниципальной собственности на нежилое помещение кем-либо оспаривается, либо оно выбыло из собственности МО «Город Ижевск» по какому-либо законному основанию.

Кроме того, разъяснения абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не применимы к рассматриваемой ситуации, учитывая, что данные разъяснения касаются лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле. Между тем, в рассматриваемом случае участвовавшее в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска, выступавшее также на стороне продавца муниципального имущества, является лишь функциональным органом Администрации г. Ижевска, входящим в структуру органов местного самоуправления данного муниципального образования. Между тем, непосредственным правообладателем, право собственности которого в такой ситуации возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта, выступает само муниципальное образование, тогда как соответствующие органы местного самоуправления являются лишь его представителями.

Управление имущественных отношений как структурное подразделение Администрации г. Ижевска в письме исх. № 01-21/4004 от 10.06.2019 (приобщено к материалам дела) также сообщило о том, что с 24.10.2018, то есть с момента вступления решения суда по делу № 2-1431/2018 в законную силу, обязанность Управления по передаче нежилого помещения по адресу: <...> площадью 230,8 кв.м. в собственность покупателя прекратилась, право собственности в силу закона перешло МО «Город Ижевск».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования в части взыскания 24189руб. 82коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24189руб. 82коп. долг, а также 2000руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А. Кашеварова