Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № А56-18142/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18142/2019
10 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Пономарев В.И. (доверенность от 31.01.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21865/2019) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Волховская межрайонная больница" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу № А56-18142/2019 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Контакт" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Волховская межрайонная больница"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Контакт" (далее – истец, ООО "Частная охранная организация "Контакт") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Волховская межрайонная больница" 44 594 руб. 55 коп. задолженности по Контракту № 020/17-К от 25.05.2017.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Истцу надлежало доказать объем и стоимость представленных услуг в мае 2017 года, т.е. обосновать выставления счета №955 от 31.05.2017 на сумму 57 600 руб. Истцом не доказаны основания исковых требований, фактическое предоставление услуг, их объем и стоимость. Ссылка суда на нормы 309, 310, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку истец не доказал исполнение обязанности по предоставлению охранных услуг.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалами дела, между истцом и ответчиком заключен контракт на оказание услуг по централизованной охране объектов № 020/17-К от 25.05.2017 (далее - Контракт) на сумму 288 000 руб.

Истец оказал услуги в полном объеме, направлял в адрес ответчика счет на оплату и акт выполненных работ.

Согласно п. 2.4. Контракта оплата услуг производится по факту оказания услуг, на основании счета и акта выполненных работ не позднее 15 дней с момента выставления счета. Ответчик производил оплату по Контракту частично.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии об оплате задолженности, требования которых оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, а ответчиком надлежащим образом не оспорен факт оказания услуг и наличие задолженности.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных истцом обстоятельств, равно как и документы в подтверждение оплаты задолженности.

Расчет, представленный ответчиком, противоречит условиям Контракта. Сторонами не согласовывался размер пропорциональной оплаты за май 2017 года. Стоимость услуг по Контракту определена в твердой сумме за весь период. Ответчик подписал контракт без возражений, изменения в Контракт относительно стоимости услуг стороны не вносили.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу № А56-18142/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова