Постановление от 29 ноября 2021 г. по делу № А56-52534/2019 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-52534/2019 29 ноября 2021 года г. Санкт-Петербург /тр.13 Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А., при участии: конкурсный управляющий ООО «Доктор V» Левченко В.П. по паспорту; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30158/2021) общества с ограниченной ответственностью «Доктор V» в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 по делу № А56-52534/2019/тр.13, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доктор V» в лице конкурсного управляющего о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регион Доктор», решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Регион Доктор» (ОГРН 1157847404285, ИНН 7814296590; Санки-Петербург, Комендантский пр., д.12 корп.1, лит.А, пом.11-Н; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Агафонов Алексей Владимирович. Общества с ограниченной ответственностью «Доктор V» в лице конкурсного управляющего Левченко Валерия Петровича (ОГРН 1037804002642, ИНН 7802122824; Санкт-Петербург, пр.Лесной, д.61, корп.3, лит.Д; далее – Компания) 22.04.2021 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 123 500 руб. Определением суда от 23.08.201 в удовлетворении заявления Компании отказано. Не согласившись с определением суда от 23.08.2021, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что оспариваемые перечисления совершены в отсутствие встречного предоставления, в связи с чем судом применена односторонняя реституция. Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В судебном заседании конкурсный управляющий Компании поддержал доводы жалобы . Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу № А56-52536/2019 Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 11.02.2020 конкурсным управляющим утвержден Левченко Валерий Петрович. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Компании конкурсный управляющий Левченко В.П. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных Компанией в пользу Общества за период с 03.04.2017 по 14.01.2019 на сумму 4 123 500 руб. Определением суда от 29.10.2020 по обособленному спору № А56-52536/2019/сд.3 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Левченко В.П. о признании сделок недействительными отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 определение суда от 29.10.2020 об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделок должника отменено, сделки по перечислению в пользу Общества денежных средств за период с 03.04.2017 по 14.01.2019 в сумме 4 123 500 руб. признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Общества денежных средств в размере 4 123 500 руб. Ссылаясь на исполнение Обществом своих реституционных обязательств, Компания обратилась в суд с настоящим заявлением. Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлен состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе банкротства и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу, не проверяет установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику. Постановлением апелляционного суда от 25.03.2021 определение суда от 29.10.2020 сделки по перечислению в пользу Общества денежных средств за период с 03.04.2017 по 14.01.2019 в сумме 4 123 500 руб. признаны недействительными; применены последствия недействительности в виде взыскания с Общества денежных средств в размере 4 123 500 руб. Вышеуказанная сделка оспорены конкурсным управляющим Компании по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление N 63) в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов. Требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте, которым признаны недействительными сделки по перечислению кредитором денежных средств в пользу должника на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с должника в пользу кредитора упомянутых денежных средств. Апелляционным судом установлено, что оспариваемые перечисления совершены в отсутствие встречного предоставления. Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится. Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 АПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов. Таким образом, основания для отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника отсутствуют, поскольку встречного предоставления со стороны должника не имелось. Указанный подход судебной коллегии соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 N 305-ЭС19-15240 (2). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене с принятием нового судебного акта о признании обоснованным требования Компании в размере 4 123 500 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третей очереди, включенных в реестр. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 по делу № А56-52534/2019/тр.13 отменить. Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Доктор V» к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Доктор» в размере 4 123 500 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третей очереди, включенных в реестр требований кредиторов. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий А.Ю. Слоневская Судьи Г.Н. Богдановская Н.А. Мельникова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО НПК " КАТРЕН" (подробнее)АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (подробнее) в/у Вайдо С.А. (подробнее) В.Ю. КОПАНЕВА (подробнее) ГУ Управление по вопросам мигации МВД РФ по СПБ и ЛО (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД РФ по СПб И ЛО (подробнее) Западный отдел судебных приставов Приморского р-на СПб ГУФССП по СПб (подробнее) к/у Агафонов А.В. (подробнее) К/у Вайдо С.А. (подробнее) МИФНС №26 (подробнее) ООО Аптека 4 (подробнее) ООО "Аптека Доктор" (подробнее) ООО "Аптека Доктор"для Ковшовой П.В. (подробнее) ООО Аптека З (подробнее) ООО ДОК (подробнее) ООО "ДОК 7" (подробнее) ООО ДОКТОР V (подробнее) ООО "Доктор V" к/у Левченко В.П. (подробнее) ООО к/у Ефримкина Владимира Викторовича "аптека 3" (подробнее) ООО Левченко В.П. к/у "Доктор V" (подробнее) ООО МАГНИТ ФАРМА (подробнее) ООО МАГНИТ ФИРМА (подробнее) ООО "Орион" (подробнее) ООО "ПрофитМед Санкт-Петербург" (подробнее) ООО "Пульс СПб" (подробнее) ООО "РЕГИОН ДОКТОР" (подробнее) ООО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ - Санкт-Петербург" (подробнее) ООО "Хеппи Фитнес" (подробнее) ООО Хеппи Фитнес II (подробнее) ООО "ХФ" (подробнее) ПАО "ВИТАБАНК" (подробнее) СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ (подробнее) Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (подробнее) СРО ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (подробнее) Федеральная налоговая служба (подробнее) Шариков ТИмур Сергеевич (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 29 апреля 2022 г. по делу № А56-52534/2019 Постановление от 29 ноября 2021 г. по делу № А56-52534/2019 Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № А56-52534/2019 Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А56-52534/2019 Постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № А56-52534/2019 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А56-52534/2019 |