Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А53-47269/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47269/19
15 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал Естейт Хоспиталити» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области,

третьи лица: МИФНС России № 1 по Ростовской области, МИФНС России № 26 по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Лесторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсный управляющий ООО «Лесторг» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ТРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Антек» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 08.11.2019 № 15-22/4134

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО3;

от Управления: представитель по доверенности ФИО4;

от третьего лица МИФНС № 26: представитель по доверенности от 23.12.2020 ФИО5;

от иных третьих лиц: представители не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реал Естейт Хоспиталити» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (далее – Управление) о признании незаконным решения от 08.11.2019 № 15-22/4134; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Лесторг» запись № 2146171009301 от 03.07.2014 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Лесторг» сведения о правопреемнике ООО «АНТЕК» (ОГРН: <***>, ИНН/КПП: <***>/612301001, адрес местонахождения: 346870, Ростовская обл., <...>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС России № 1 по Ростовской области, МИФНС России № 26 по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Лесторг», конкурсный управляющий ООО «Лесторг» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ТРИ», общество с ограниченной ответственностью «Антек». Физические лица, подписывавшие документы от имени третьих лиц судом не привлекались, поскольку привлечены судом юридические лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель управления в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель МИФНС № 26 высказал свои доводы по заявленным требованиям. Просил суд отказать в удовлетворении заявления в полном объёме.

Представители иных третьих лиц в предварительное судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий ООО «Лесторг» ФИО2 направила для приобщения к материалам дела отзыв на заявление.

Представитель заявителя пояснил, что со всеми отзывами знаком и получил их, к судебному заседанию готов.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

06.03.2014Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области (МИ ФНС №1 по Ростовской области) в ЕГРЮЛ ООО «Лесторг» и ООО «АНТЕК» внесена запись ГРН №2146171001634 о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения.

03.07.2014регистрирующим органом по месту нахождения ООО «АНТЕК» - МИ ФНС № 1 по Ростовской области, на основании представленных документов, принято решение о завершении процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему ООО «Лесторг», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ ООО «АНТЕК» ГРН № 2146171009312.

10.03.2015Алексеев ФИО6 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лесторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

16.11.2015решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-3010/2015 ООО «Лесторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

11.09.2019конкурсный кредитор ООО «Реал Естейт Хоспиталити» обратился в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством о прекращении процедуры банкротства ООО «Лесторг» (дело № А66- 3010/2015) на основании решения МИ ФНС № 1 по Ростовской области от 03.07.2014 о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения к ООО «АНТЕК» и записи ГРН № 2146171009301 от 03.07.2014, отраженной в выписке из ЕРГЮЛ от 09.09.2019.

01.11.2019конкурсный управляющий ООО «Лесторг» ФИО2 обратилась в ФНС России с жалобой на внесенную 03.07.2014 МИ ФНС №1 по Ростовской области запись ГРН № 2146171009301, а также действия должностных лиц регистрирующего органа в отношении ООО «Лесторг».

Данная жалоба была направления с сопроводительным письмом в Управление для рассмотрения.

08.11.2019 решением Управления № 15-22/4134 признана недействительной запись ГРН № 2146171009301 от 03.07.2014 в ЕРГЮЛ в отношении ООО «Лесторг»

Полагая указанное решение незаконным, ООО «Реал Естейт Хоспиталити» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Пунктом 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № 129-ФЗ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт,

В силу пунктов 3 и 4 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) при реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества. Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ, а также государственная регистрация изменений в уставе осуществляется в порядке, установленном федеральными законами.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 51 Закона № 14-ФЗ реорганизуемое общество после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения, связанных с этим убытков.

С учетом положений пункта 3 статьи 48, пункта 1 и 2 статьи 65.1, пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники общества с ограниченной ответственностью имеют корпоративные (членские) права и обязанности в отношении этих обществ, способом закрепления которых является доля в уставном капитале.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 53 Закона № 14-ФЗ при присоединении общества подлежат погашению:

1)принадлежащие присоединяемому обществу доли в уставном капитале общества, к которому осуществляется присоединение;

2)доли в уставном капитале присоединяемого общества, принадлежащие этому обществу;

3)доли в уставном капитале присоединяемого общества, принадлежащие обществу, к которому осуществляется присоединение;

4)принадлежащие обществу, к которому осуществляется присоединение, доли в уставном капитале этого общества.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган был представлен комплект документов в отношении общества «Лесторг» для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Антек».

Закон № 14-ФЗ в качестве одного из обязательных актов, опосредующих реорганизацию в форме присоединения, называет договор о присоединении.

При реорганизации в форме присоединения, присоединяющееся общество прекращается как юридическое лицо, что требует решения правовой судьбы прав его участников на принадлежащие им доли в уставном капитале присоединяющегося лица.

Из приведенных положений Закона № 14-ФЗ следует, что участники присоединяемых обществ должны приобрести доли в уставном капитале общества, к которому осуществляется присоединение, за исключением случаев, когда участником присоединяемого общества является само общество, к которому осуществляется присоединение. В данном случае участником присоединяемого общества являлось третье лицо - ООО «ТРИ».

В договоре о присоединении должны определяться порядок и условия присоединения, а также порядок приобретения (обмена) участниками присоединяемого общества долей в уставном капитале общества, к которому осуществляется присоединение.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор о присоединении считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный в регистрирующий орган договор о присоединении не содержит сведений о размере доли получаемой участником ООО «ТРИ» присоединяемого общества ООО «Лесторг» в уставном капитале ООО «Антек» после завершения процедуры реорганизации, в результате чего участник общества утрачивает посредством присоединения принадлежащий ему объект права - долю в уставном капитале общества.

Поскольку соответствующая информация в договоре о присоединении отсутствует, а декларируется лишь впоследствии как нарушенное право на получение доли с уставном капитале, данный договор Управлением был признан незаключенным при рассмотрении жалобы.

В Едином государственном реестре юридических лиц, в сведениях ООО «Антек» отсутствуют сведения о регистрационных действиях по увеличению/уменьшению суммы уставного капитала общества, распределению/погашению долей участников.

В подпункте «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, указано, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Поскольку для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения в регистрационный орган не представлены все необходимые документы, у регистрирующего органа имелись основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации на основании пп. а, п. 1, ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Согласно подпункту «а» пункта 3 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ принимает решение об отмене решения регистрирующего органа;

Исхода из изложенного, Управление на основании подпункта «а» пункта 3 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ признало недействительной запись ГРН №2146171009301 от 03.07.2014.

Кроме того, как установлено судом при рассмотрении спора, запись в ЕРГЮЛ появилась только 17.11.2017 и это подтверждено скриншотом из базы данных, предоставленным суду МИФНС № 26 по Ростовской области, а ранее записи в ЕГРЮЛ не было, поэтому судом было возбуждено дело о банкротстве в 2015 году, а вопрос о реорганизации возник только что.

Более того, в рамках дела о банкротстве подано заявление об оспаривании сделки по реорганизации и оно только назначено к рассмотрению и данный спор имеет целью собрать доказательства для рассмотрения спора об оспаривании сделки о реорганизации.

Судом также установлено, что у МИФНС № 26 по Ростовской области нет регистрационного дела, управлением рассматривалось заявление по документам, предоставленным сторонами.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения заявления общества и признания оспариваемого решения Управления незаконным. Оспариваемое решение Управление принято в соответствии с нормами закона в рамках предоставленных ему полномочий и с учетом тех доказательств, которыми управление располагает.

Суд отклоняет доводы ООО «Реал Естейт Хоспиталити» о несоответствии решения № 15-22/4134 от 08.11.2019 п. 3 статьи 25.6 ФЗ -129 от 08.08.2001, по следующим основаниям.

Оспариваемое решение от 08.11.2019 не содержит сведений о признании недействительной записи ГРН N 2146171009301 от 03.07.2014 на основании подпункта «а» пункта 1 ст. 23 Закона № 129 - ФЗ, а лишь указывает в абз. 4 на стр. 4, что у нижестоящего регистрирующего органа имелись основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации на основании приведенного пункта, и признает решение нижестоящего налогового органа о прекращении деятельности ООО «Лесторг» путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу отмененным, с указанием на необходимость применения отказа в государственной регистрации на основании поданных обществом документов, положений ст. 23 Федерального закона № 129 от 08.08.2001.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В свою очередь, Управление признало запись недействительной на основании пп. «а» п. 1 ст. 25.6, о чем указывается в абз. 5 на стр. 4 оспариваемого решения, что соответствует закону и является последствием отмены ранее принятого налоговым органом решения.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством:

а)изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б)получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие- либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в)получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г)проведения осмотра объектов недвижимости;

д)привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в данном пункте мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, согласно пункту 4 которых основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в Единый государственный реестр юридических лиц таких сведений.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Вопросы регистрации поручены системе налоговых органов, как централизованной системе, что предполагает контроль вышестоящих органов над нижестоящими. Действующее законодательство не предусматривает ограничений для применения вышестоящими органами положений статьи 9 Федерального закона № 943-1, которая применяется для всех видов деятельности, где Федеральная налоговая служба осуществляет свои полномочия, в том числе, в сфере государственной регистрации.

Решение № 15-22/4134 от 08.11.2019 принято Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области в соответствии с требованиями закона, в пределах своих полномочий, при надлежащем исполнении возложенных на государственный орган функций и в рамках проведения проверки и изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», что опровергает довод заявителя о незаконности принятого Управлением решения от 08.11.2019.

Доводы заявителя о том, что у конкурсного управляющего ООО «Лесторг» ФИО2 отсутствовало право на подачу жалобу, поскольку запись ГРН № 2146171009301 от 03.07.2014 не нарушала прав конкурсного управляющего и запись ГРН № 2146171009301 от 03.07.2014 не нарушала права кредиторов ООО «Лесторг», подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 129 закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 статьи 129 Федерального Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан в том числе: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Кроме того, конкурсный управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно нормам ст. 20.3 № 127 - ФЗ от 26 октября 2002 года при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, конкурсный управляющий, исполняя возложенные на него обязанности, как разумный и добросовестный менеджер обязан предпринимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе посредством оспаривания подозрительных сделок и сделок с предпочтением (пункт 4 статьи 20.3, пункты 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве). При этом главным критерием, на основе которого следует оценивать поведение управляющего, являются интересы должника и его кредиторов. Его действия должны приводить к пополнению конкурсной массы, что позволяет, с одной стороны, наиболее полно удовлетворить требования кредиторов и, с другой стороны, защитить имущественную сферу должника.

В делах о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение за ее счет требований кредиторов. В связи с этим статус кредитора предполагает наличие у него совокупности прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, позволяющей реализовать свои имущественные интересы.

В том случае, если имущественные права кредитора не были восстановлены до завершения конкурсного производства и ликвидации должника, законодательство о банкротстве предоставляет кредитору возможность удовлетворить свои требования за счет иных лиц.

Указанный интерес может быть реализован конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим как посредством заявления возражений против каждого нового предъявленного требования или обжалования судебного акта, которым оно подтверждено, так и посредством оспаривания соответствующих сделок, на которых требование основано.

Так, в частности, кредитор вправе обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве), привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункты 3, 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), взыскать убытки с конкурсного управляющего должника (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве). Указанные права могут быть реализованы только в том случае, если лицо имеет статус кредитора в деле о банкротстве должника, в основе которого материально-правовое требование к должнику, ранее подтвержденное в деле о банкротстве. Закон не ограничивает конкурсного кредитора в праве распоряжения своим требованием к лицам, вовлеченным в процесс банкротства должника.

Более того, согласно статье 419 ГК РФ правило о прекращении обязательств ликвидацией юридического лица не применяется, если законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо, то есть, как это имеет место в Законе о банкротстве.

Таким образом, и после ликвидации должника ряд обязательств нельзя считать прекращенным: с наличием неисполненного требования к должнику закон связывает возможность реализации имущественных правопритязаний кредитора к другим лицам, в том числе причинившим вред при управлении должником, а так же правопритязания кредитора сохраняются в отношении действующих правоспособных лиц: контролирующих должника лиц, конкурсного управляющего должника, лиц, незаконно получивших имущество должника и т.п.

Кроме того, довод ООО «Реал Естейт Хоспиталити» о возможности получить удовлетворение требований кредиторов ООО «Лесторг» за счет имущества переданного ООО «Антек» судом признается несостоятельным, поскольку установлено, что ООО «Антек» прекратило свою деятельность путем исключения из ЕГРЮЛ 12.03.2019, согласно записи № 2196196258256 от 12.03.2019, внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что именно конкурсный управляющий, как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника, имеет право обжаловать действия государственных, федеральных, и административных и иных органов, нарушающих права и интересы должника, либо конкурсных кредиторов должника в части признания незаконной записи в ЕГРЮЛ № 2146171009301 от 03.07.2014, а так же о нарушении прав кредиторов ООО «Лесторг» посредством внесения аннулированной записи в ЕГРЮЛ № 2146171009301 от 03.07.2014 в связи с утратой возможности удовлетворения своих требований к должнику.

Довод заявителя о пропуске конкурсным управляющим срока на обжалование решения от 03.07.2019, также подлежит отклонению.

В силу пункта 2 статьи 25.3 Федерального закона № 129-ФЗ жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (п. 2 ст. 25.3 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Жалоба конкурсного управляющего, рассмотрена Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области, являющимся вышестоящим органом по отношению к ИФНС № 1 по Ростовской области, принявшим оспариваемое решение, таким образом порядок рассмотрения жалобы, предусмотренный нормами ФЗ - 129 не нарушен.

Кроме того, судом установлено, что при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Реал Естейт Хоспиталити» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу № А66-3010/2015, исследовался довод подателя жалобы о пропуске срока на подачу жалобы конкурсным управляющим по подаче заявления о признании записи от 03.07.2014 № 2146171009301 о прекращении деятельности общества путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Антек» и восстановлении в ЕГРЮЛ сведений об обществе, существовавших до начала процедуры реорганизации, а также об исключении из ЕГРЮЛ записи от 03.07.2014 № 2146171009312 об обществе, как о предшественнике ООО «Антек» при реорганизации.

Судом кассационной инстанции установлено, что при рассмотрении судом первой инстанции обособленного спора о признании сделки должника с Компанией недействительной в рамках настоящего дела о банкротстве была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на сентябрь 2019 года, из которой следовало, что должник прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в 2014 году в форме присоединении к другому юридическому лицу - ООО «Антек».

Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что: «Компания, являясь конкурсным кредитором должника и стороной сделки, в рамках обособленного спора по оспариванию которой были представлены сведения о прекращении деятельности должника, не представила приемлемых пояснений, каким образом обжалуемое постановление от 29.11.2019 нарушает ее законные права и интересы, а также в силу каких причин оспаривание сделки по реорганизации должника будет более эффективным в исковом производстве, а не в рамках дела о банкротстве».

Таким образом, вступившими в силу судебными актами, установлен момент, когда конкурсному управляющему стало известно о прекращении деятельности должника путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Аптек», то есть, в судебном заседании по рассмотрению обособленного спора в сентябре 2019 года, данное обстоятельство в силу ст. 69 АПК РФ, является преюдициальным по отношению к спорным правоотношениям и не подлежит доказыванию вновь в спорах с участием тех же сторон.

Прочие доводы заявителя признаются судом несостоятельными, поскольку являются нормативно и документально не обоснованными.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что ООО «Реал Естейт Хоспиталити» не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспариваемым решением Управления, а также не представило доказательств несоответствия оспариваемого решения нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Колесник