Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А74-8104/2018

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-8104/2018
г. Красноярск
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тесленок Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 18 июля 2018 года по делу № А74-8104/2018, принятое судьёй Тропиной С.М.

установил:

индивидуальный предприниматель Тесленок Александр Александрович (ИНН 191000001800, ОГРНИП 306190307300020, далее- ИП Тесленок А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440, далее- Управление Росреестра по РХ, ответчик) о признании незаконным и отмене решения о прекращении права за земельный участок с кадастровым номером 19:10:010732:43, площадью 12238 кв.м. Просил признать незаконной и недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № 19:10:010732:43-19/010-2018-2 и аннулировать её.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-на момент внесения записи о праве собственности Российской Федерации, в ЕГРН имелись записи о праве собственности Тесленка Александра Александровича на указанный объект недвижимости, что является законным основанием для приостановления проведения регистрации прав по решению суда, так как это обстоятельство препятствует проведения регистрации прав;

-у регистратора не имелось правовых оснований для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Тесленка Александра Александровича от 01.03.2018;

-из буквального содержания решения по делу № А74- 11498/2016 суд решения о прекращении права Тесленка А.А. не принимал, следовательно, у регистратора не было законных оснований принимать решение о прекращении права Тесленка А.А на земельный участок с кадастровым номером 19:10:010732:43 площадью 12238 кв.м.;

-заявления о прекращении права на спорный земельный участок, его собственник Тесленок А.А. в Управление не подавал, следовательно регистрация прекращения права Тесленка А.А. произведена незаконно;

-незаконные действия ответчика по прекращению права истца на земельный участок и регистрация прекращения права нарушают законные права и интересы ИП Тесленок А.А. в предпринимательской и иной экономической сфере, на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.09.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года изменена дата судебного заседания на 19.09.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому в соответствии с выводами Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.08.2017 право собственности у Тесленка А.А. на земельный участок с кадастровым номером 19:10:010732:43 отсутствует, правильность и законность данного вывода установлена Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017. Дополнительного разъяснения в судебном акте о том, что в ЕГРН необходимо прекратить запись о праве на спорный объект недвижимости лица, у которого в соответствии с выводами суда право собственности на данный объект отсутствует, не требуется. Отсутствие в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.08.2017 указания на прекращение права собственности не свидетельствует о наличии у Тесленка А.А. права на спорный объект. Регистрация прекращения права собственности истца не могла нарушить права заявителя, поскольку его право собственности оспорено в судебном порядке, и принято решение о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ИП Тесленок А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на склад и механический цех, мотивируя тем, что наличие регистрации нарушает право собственности индивидуального предпринимателя на земельный участок, на котором эти объекты расположены. Делу присвоен номер А74-11498/2016.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (правопреемник - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тесленку Александру Александровичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:10:01073243, площадью 12238 кв.м, и о признании права собственности Российской Федерации на данный земельный участок. Делу присвоен номер № А74-16444/2016.

Дела № А74-16444/2016, № А74-11498/2016 объединены в одно производство. Делу присвоен номер А74-11498/2016.

Решением арбитражного суда от 08 августа 2017 года по делу № А74-11498/2016 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Тесленка Александра Александровича отказано, в удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании отсутствующим права отказано, требование Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности удовлетворено, признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 19:10:010732:43 площадью 12238 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п. Усть-Абакан, промбаза.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 августа 2017 года по делу №А74-11498/2016 оставлено без изменения.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 01.03.2018 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 19:10:010732:43, площадью 12 238 кв. м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п. Усть-Абакан, Промбаза. В качестве основания для государственной регистрации права заявителем представлено решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 августа 2017 года, дата вступления в законную силу 29.12.2017.

При осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации в ЕГРН 01.03.2018 была внесена запись о прекращении права собственности Тесленка Александра Александровича на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 августа 2017 года, дата вступления в законную силу 29.12.2017.

Ссылаясь на то, что поскольку суд решение о прекращении права Тесленка А.А. на указанный земельный участок не принимал, решение Управления Росреестра по Республике Хакасия о прекращении права собственности Тесленка Александра Александровича от 01.03.2018 принято в нарушение норм действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявителем не пропущен срок для обращения в арбитражный суд, поскольку оспариваемое решение принято 01.03.2018.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статья 58 Закона о государственной регистрации предусматривает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом правомерно указано, что в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации основанием для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Закон о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чьё право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3 статьи 58 Закона о государственной регистрации).

В силу пункта 4 статьи 7 Закона о государственной регистрации орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в орган регистрации прав.

На момент внесения записи о праве собственности Российской Федерации в ЕГРН имелись записи о праве собственности Тесленка Александра Александровича на указанный объект недвижимости.

Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № А74-11498/2016 установлено наличие в ЕГРН записей о праве на спорный земельный участок. Руководствуясь разъяснениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», арбитражным судом установлено, что Управлением Росимущества был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права при обращении с иском о признании права отсутствующим, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права отсутствующим отказано, и данный спор о праве решён в рамках рассмотрения иска о признании права собственности, признано право собственности Российской Федерации.

В этой связи при осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации в ЕГРН 01.03.2018 была внесена запись о прекращении права собственности Тесленка Александра Александровича на основании Решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 августа 2017 года по делу № А74-11498/2016.

Довод о том, что из буквального содержания решения по делу № А74- 11498/2016 суд решения о прекращении права Тесленка А.А. не принимал, следовательно, у регистратора не было законных оснований принимать решение о прекращении права Тесленка А.А на земельный участок с кадастровым номером 19:10:010732:43 площадью 12238 кв.м., подлежит отклонению, поскольку дополнительного разъяснения в судебном акте по делу № А74-11498/2016 о том, что в ЕГРН необходимо прекратить запись о праве на спорный объект недвижимости лица, у которого в соответствии с выводами суда право собственности на данный объект отсутствует, не требуется.

Кроме того, заявитель не представил доказательства несоответствия действий ответчика закону, не доказал нарушение своих прав.

Регистрация прекращения права собственности в данном случае не могла нарушить права заявителя, поскольку его право собственности оспорено в судебном порядке и принято решение о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Довод о том, что на момент внесения записи о праве собственности Российской Федерации, в ЕГРН имелись записи о праве собственности Тесленка Александра Александровича на указанный объект недвижимости, что является законным основанием для приостановления проведения регистрации прав по решению суда, так как это обстоятельство препятствует проведения регистрации прав, отклонен, как основанный на неверном толковании норм материального права по указанным выше мотивам. Отсутствие в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.08.2017 указания на прекращение права собственности не свидетельствует о наличии у Тесленка А.А. права на спорный объект.

На основании изложенного в удовлетворении заявления обоснованно отказано в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» июля 2018 года по делу № А74-8104/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.



Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


Н.Н. Белан



О.Ю. Парфентьева