Решение от 28 января 2020 г. по делу № А40-312439/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-312439/19-171-2401
г. Москва
28 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ" (620017, <...>, ПОДЪЕЗД 2, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2007, ИНН: <***>) к ответчику АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.И. БЕРГА" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 9, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2016, ИНН: <***>)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (620142, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***>)

о понуждении к совершению действий по контракту на поставку товара №0800400001217000044_334577 от 17.01.2018г.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. б/н. от 02.12.2019 г., представлен диплом

от ответчика – ФИО2 по дов. № 197 от 30.12.2019 г., ФИО3 по дов. № 2 от 10.01.2020 г.

от третьего лица- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об обязании АО «ЦНИРТИ им. Академика А.И. Берга» совершить действия по направлению в Управление Федерального казначейства по Свердловской области следующих документов: утвержденных сведений об операциях с целевыми средствами или разрешение на утверждение сведений ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ»; уведомления о полном исполнении контракта № 0800400001217000044_334577 от 29.01.2018 г., ссылаясь на нарушение требований установленных ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ.

Ответчиком представлен отзыв.

От третьего лица поступили письменные пояснения.

Истец возражал против перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Ответчик не возражал против перехода к рассмотрению спора по существу.

На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку ответчик представил отзыв на иск, т.е. готов к судебному заседанию. Правовая позиция раскрыта и определена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, в связи с чем, целесообразно рассмотрение спора в настоящем судебном заседании. Назначение другой даты судебного заседания будет явно затягивать рассмотрение спора по существу. Возражения истца не содержат оснований, в связи с которыми ему необходимо дополнительное время для формирования правовой позиции либо предоставления доказательств.

Кроме этого, истец как инициатор судебного спора не заинтересован в затягивании спора. При этом именно истец формирует исковое заявление и доводы о том, что «истцу не известно, какие факту будет отрицать ответчик» суд признает надуманными. Речь идет о доводах, на которых истец сам основывает свои требования.

Положения ст. 137 АПК РФ предусматривает возможность возражать против рассмотрения спора в отсутствие заявителя, но не в случае, когда он присутствует (с учетом части 4 статьи 137 АПК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Истцом заявлено об отложении судебного заседания, для предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленного иска.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства, поскольку посчитал возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам, при этом суд отмечает, что на вопрос суда, истец пояснил, что нарушение его прав, в частности подтверждено представленным в материалы дела письмом третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 29 января 2018 года между АО «ЦНИРТИ им. Академика А.И. Берга» (далее по тексту – Заказчик, Ответчик) и ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» (далее по тексту – Поставщик, Истец) на основании протокола № 0800400001217000044 от 17.01.2018 г. заключен контракт № 0800400001217000044_334577 (далее по тексту – Контракт) на поставку течеискателя по объекту капитального строительства «Техническое перевооружение производственных участков в корпусах № 3 и № 8».

Поставщиком обязательства по Контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 1653 от 26.06.2018 г.

Пунктом 5.3 Контракта установлено, что операции, связанные с исполнением обязательств по контракту, осуществляются на лицевых счетах для учета операций неучастника бюджетного процесса. Оплата производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет Поставщика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства для неучастника бюджетного процесса.

В связи с чем, применению подлежит Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 г. № 1680 «Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» (далее по тексту – Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 г. № 1680).

Как следует из иска, Заказчиком во исполнение Контракта денежные средств перечислены Поставщику (выписка из лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса).

Заказчик, в силу п. 2.2.2 Контракта, обязуется представлять в территориальный орган Федерального казначейства документы, предусмотренные порядком санкционирования операций, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 г. № 1680, санкционирование расходов при казначейском сопровождении средств осуществляется в соответствии с представляемыми головным исполнителем (исполнителем) в территориальный орган Федерального казначейства по месту открытия ему лицевого счета сведениями об операциях с целевыми средствами, сформированными в порядке и по форме, которые установлены Министерством финансов Российской Федерации (далее по тексту – Сведения).

Соответствие источников поступлений и направлений расходования средств, указанных в сведениях, целям их предоставления для головного исполнителя, в силу п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 г. № 1680, обеспечивается при утверждении сведений государственным заказчиком либо головным исполнителем в случае представления им в территориальный орган Федерального казначейства разрешения государственного заказчика на утверждение сведений указанным головным исполнителем.

Кроме того, п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 05.12.2017 г. № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» установлено, что при казначейском сопровождении средств государственного оборонного заказа, государственный заказчик государственного оборонного заказа обязан направлять в территориальный орган Федерального казначейства уведомление о полном исполнении государственного контракта.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 28.12.2017 г. № 1680 «Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов», лицевые счета, открытые головному исполнителю (исполнителю) в территориальном органе Федерального казначейства, подлежат закрытию в соответствии с порядком открытия лицевых счетов после получения территориальным органом Федерального казначейства уведомления государственного заказчика о полном исполнении государственного контракта.

Вместе с тем, истец в иске указывает на то, что в нарушение вышеизложенных положений Контракта и действующего законодательства, Заказчиком не направлены соответствующие документы (сведения, разрешение на утверждение сведений головным исполнителем, уведомление о полном исполнении Контракта) ни в адрес Поставщика, ни в адрес территориального органа Федерального казначейства.

Неисполнение Заказчиком возложенной на него обязанности по предоставлению вышеперечисленных документов, препятствует ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» распорядиться денежными средствами, находящимися на лицевом счете, открытом в территориальном органе Федерального казначейства для неучастника бюджетного процесса.

08 июля 2019 года в адрес Ответчика направлено требование о направлении в территориальный орган Федерального казначейства уведомления об исполнении ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» контракта № 0800400001217000044_334577 от 29.01.2018 г.

15 июля 2019 года требование получено Ответчиком. Однако, ответ в адрес Истца не поступил, необходимые действия, Ответчиком не совершены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. ст. 310, 408 ГК РФ).

Судом установлено следующее.

Контракт между АО «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга» и ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» был заключен с целью исполнения Договора АО «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга» с Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» (далее - «Госкорпорация Роскосмос») №01-09/190 (563-Д411/17/232) от 18.12.2017 о предоставлении бюджетных инвестиций в соответствии со ст. 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации для осуществления работ по объекту капитального строительства «Техническое перевооружение производственных участков в корпусах №3 и № 8».

Данный Договор был заключен в рамках оборонного заказа, соответственно, к отношениям, возникшим из Договора АО «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга» с «Госкорпорацией Роскосмос», а также к отношениям АО «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга» будут применяться, в частности, Федеральный закон от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - ФЗ «О государственном оборонном заказе»), Правила казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», утв. Постановлением Правительства РФ от 28.12.2017 № 1680 (далее - Правила казначейского сопровождения).

В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственным заказчиком государственного оборонного заказа является федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу.

П. 3 ст. 3 ФЗ «О государственном оборонном заказе» предусматривает, что головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем (п. 4 ст. 3 ФЗ «О государственном оборонном заказе»).

Проанализировав приведенные выше определения субъектов государственного оборонного заказа, можно сделать вывод о том, что в данном конкретном деле государственным заказчиком выступает «Госкорпорация Роскосмос», головным исполнителем по государственному контракту - АО «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга», исполнителем - ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ».

ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, поскольку считает, что АО «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга» нарушило свои обязательства по Контракту, а именно п. 2.2.2 Контракта, в котором Заказчик, т.е. АО «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга» обязуется предоставлять в территориальный орган Федерального казначейства документы, предусмотренные порядком санкционирования операций, установленным Правительством РФ.

Считая свои права нарушенными, истец просит обязать Ответчика совершить действия по направлению в Управление Федерального казначейства по Свердловской области следующих документов: утвержденные сведения об операциях с целевыми средствами или разрешение на утверждение сведений ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ», уведомление о полном исполнении Контракта № 0800400001"217000044_334577 от 29.01.2018 (далее - Контракт), а также взыскать с Ответчика госпошлину.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» авансовые платежи по контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым получателями субсидий и бюджетных инвестиций с исполнителями по контрактам (договорам), источником финансового обеспечения которых являются такие субсидии, бюджетные инвестиции и взносы (вклады), подлежат казначейскому сопровождению.

Во исполнение данного требования законодательства в Контракт между АО «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга» и ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» были включены пункты о казначейском сопровождении.

В соответствии с п. 5.3 Контракта операции, связанные с исполнением обязательств по контракту, осуществляются на лицевых счетах для учета операций неучастника бюджетного процесса.

Согласно п. 2.2.2. Заказчик взял на себя обязательства предоставлять в территориальный орган Федерального казначейства документы, предусмотренные порядком санкционирования операций, установленным Правительством РФ.

Истец утверждает, что не предоставив утвержденные сведения об операциях с целевыми средствами и уведомления государственного заказчика о полном исполнении государственного контракта, ответчик нарушил вышеназванный пункт Контракта.

Между тем, судом данный довод истца отклоняется, ввиду его противоречия законодательству.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Суд, оценивая представленные доказательства, должен установить, имеется ли возможность установить волю сторон при заключении и реализации договора.

Согласно п. 2.2.2. Заказчик взял на себя обязательства предоставлять в территориальный орган Федерального казначейства документы, предусмотренные порядком санкционирования операций, установленным Правительством РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пунктом 2.2 Контракта не предусмотрена обязанность ответчика совершать действия по направлению утвержденных сведений об операциях с целевыми средствами или разрешению на утверждение сведений истца.

Такое договорное обязательство отсутствует, равно как и отсутствуют гражданско-правовые последствия неисполнения обязательства.

Обязанность представлять документы в территориальный орган Федерального казначейства раскрывается в Правилах казначейского сопровождения.

В соответствии с п. 16 Правил казначейского сопровождения санкционирование расходов при казначейском сопровождении средств осуществляется в соответствии с представляемыми головным исполнителем (исполнителем) в территориальный орган Федерального казначейства по месту открытия ему лицевого счета сведениями об операциях с целевыми средствами, сформированными в порядке и по форме, которые установлены Министерством финансов Российской Федерации (далее - Сведения).

АО «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга» добросовестно исполняет требования Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2017 № 1680 о предоставлении территориальному органу Федерального казначейства по месту открытия его лицевого счета, т.е. УФК по г. Москве, сведений об операциях с целевыми средствами, сформированных в порядке и по форме, которые установлены Министерством финансов Российской Федерации, что подтверждается представленной в дело выпиской (сведения об операциях с целевыми средствами на 2018 год на плановый период 2019 и 2020 годов).

Обязанность АО «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга» формировать сведения об операциях с целевыми средствами ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» вместо истца судом не установлена.

Пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 г. № 1680, санкционирование расходов при казначейском сопровождении средств осуществляется в соответствии с представляемыми головным исполнителем (исполнителем) в территориальный орган Федерального казначейства по месту открытия ему лицевого счета сведениями об операциях с целевыми средствами, сформированными в порядке и по форме, которые установлены Министерством финансов Российской Федерации (далее по тексту – Сведения).

Соответствие источников поступлений и направлений расходования средств, указанных в сведениях, целям их предоставления для головного исполнителя, в силу п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 г. № 1680, обеспечивается при утверждении сведений государственным заказчиком либо головным исполнителем в случае представления им в территориальный орган Федерального казначейства разрешения государственного заказчика на утверждение сведений указанным головным исполнителем.

С учётом анализа вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что ответчик может только утвердить сведения об операциях с целевыми средствами, предоставленные ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ», либо дать разрешение истцу на самостоятельное утверждение данных сведений (пп. б. п. 17 Правил казначейского сопровождения).

Таким образом, в рамках гражданско- правовых отношений, обязанность ответчика совершать действия по направлению утвержденных сведений об операциях с целевыми средствами или разрешению на утверждение сведений истца, судом не установлена.

При этом суд отмечает, что ответчик в ходе производства по делу пояснил, что готов исполнить обязательство по утверждению сведений об операциях с целевыми средствами, при предоставлении истцом в его адрес сведений.

Истец пояснил, что сведения представлялись в адрес ответчика неоднократно.

Суд констатирует, доказательств направления сведений в адрес ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

То есть истец не доказал, что его права нарушаются ответчиком.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в адрес АО «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга» от ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» не поступали ни сведения об операциях с целевыми средствами для их утверждения, ни требование о выдаче разрешения на утверждения сведений об операциях с целевыми средствами.

Доказательств обратного в дело не представлено.

В УФК по Свердловской области, исходя из письменных пояснений третьего лица, сведения истцом также не представлялись.

Из представленной в материалы дела претензии б/н. от 05.07.2019 г. также не усматривается указание истца на неоднократное предоставление в адрес ответчика сведений.

Мотивированный отказ ответчика в материалах дела также отсутствует, в связи с чем, в силу ст. 4 АПК РФ у истца нет нарушенного права которое подлежит защите в данном случае.

В части требования истца об обязании ответчика уведомить о полном исполнении контракта № 0800400001217000044_334577 от 29.01.2018 г. суд отмечает следующее.

Согласно абз. 6 п. 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» исполнитель обязан представлять в территориальный орган Федерального казначейства в течение десяти рабочих дней (после полного исполнения государственного контракта и получения соответствующего уведомления от государственного заказчика) заявление о закрытии лицевого счета.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» обязанность направления в территориальный орган Федерального казначейства уведомления о полном исполнении государственного контракта возложена на государственного заказчика государственного оборонного заказа.

АО «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга» признает, что Контракт между АО «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга» и ООО «РАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» исполнен.

Между тем, данный Контракт не является государственным контрактом, а является контрактом, заключенным в рамках сопровождаемой сделки между Ответчиком и «Госкорпорацией Роскосмос».

Ответчик не является государственным заказчиком.

Соответственно, в данном случае необходимо уведомление о полном исполнении государственного контракта от государственного заказчика по государственному контракту, в рамках которого был заключен Контракт, т.е. от «Госкорпорпации Роскосмос».

С учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» обязанность закрытия лицевого счета у истца возникает не ранее полного исполнения государственного контракта и получения уведомления государственного заказчика.

От государственного заказчика такого уведомления Ответчику не поступало.

Оснований для закрытия лицевого счета в данный момент нет.

Само по себе отсутствие такого уведомления не препятствует распоряжению денежным средствами, поступившими от Ответчика в случае предоставления Истцом соответствующих Сведений.

Таким образом, требование о направлении уведомления головным исполнителем в УФК по Свердловской области об исполнении Контракта, не являющимся государственным контрактом, нормативно, либо условиями Контракта не предусмотрено, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Помимо этого, в деле отсутствуют доказательства того, что истец обращался в УФК по Свердловской области с заявлением о закрытии лицевого счета или о списании денежных средств, а также доказательства отказа территориального органа Федерального казначейства в выдаче денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражный судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

Перечень способов защиты определен в статье 12 ГК РФ.

Между тем, судебный способ защиты прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрой и эффективной их защите и (или) восстановлению. При этом избрание способа защиты является прерогативой истца. Выбор ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием отказа в иске.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты должны отвечать критерию исполнимости.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд заявлением о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, с учетом того, что истцом заявлены требования в рамках гражданского иска, суд считает, что избран ненадлежащий способ защиты.

С учётом вышеуказанного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты предполагаемо нарушенного права, поскольку публично-правовые требования не являются встречными по отношению к гражданско-правовым обязанностям истца и понуждение ответчика к исполнению властно-распорядительных полномочий возможно только в порядке оспаривания ее действий (бездействии) и/или решений.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков