Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А07-33074/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33074/2020
г. Уфа
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2021

Полный текст решения изготовлен 29.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319028000086881, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа № 3848 от 19.11.2020г.

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО3 по доверенности от 01.12.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании БашГУ регистрационный номер №76 от 26.06.2003, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО4 по доверенности №24 от 24.12.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании Академии труда и социальных отношений регистрационный номер №03931-Ю от 15.01.2006, служебное удостоверение;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 319028000086881, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД ТУЙМАЗЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ТУЙМАЗИНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 104/ОА от 29.04.2020г. "Благоустройство территории МКД № 25А, 25Б по ул. Комарова и МКД № 17Б по ул. Мичурина (основание под игровое и спортивное оборудование) в городском поселении город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в рамках программы "Башкирские дворики", изложенном Администарцией городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ в решении письме № 3848 от 19.11.2020г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2021 исковое заявление было принято к производству.

Определением суда от 30.03.2021 года по делу №А07-33074/2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

07.06.2021г. в адрес суда поступило заключение эксперта № 65/16-2021, производство по делу возобновлено.

От истца представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, указав, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, несоблюдения подрядчиком качества выполняемых работ, а также невыполнения подрядчиком существенных условий контракта. Считает, что истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми действиями, в защиту которых подан иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, от 29.04.2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) и Администрацией городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (Заказчик) на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2020 года № 0801300016520000062 заключен муниципальный контракт №Ю4/ОА, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по благоустройству территории МКД № 25А, 25Б по ул. Комарова и МКД № 176 по ул. Мичурина (основание под игровое и спортивное оборудование) в городском поселении город Туймазы МР Туймазинский район РБ в рамках программы «Башкирские дворики» в соответствии с описанием объекта закупок (Приложение № 1 к контракту), ведомостью объемов работ (Приложение № 1.1 к описанию объекта закупки), локальным сметным расчетом (Приложение № 1,2 к описанию объекта закупки), являющимися неотъемлемой частью контракта и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном контрактом (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 990 000 руб., которая является твердой, определяется на весь срок его действия и не может изменяться, за исключением случаев, установленных законодательством РФ (пункты 2.1-2.2 контракта).

Оплата производится в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ и предоставления счета и счета-фактуры путем безналичного перевода денежных средств в валюте РФ (рубль) на расчетный счет подрядчика; источником финансирования является бюджет городского поселения город Туймазы МР Туймазинский район РБ 49 500 руб., средства бюджета РБ 930 600 руб., средства из федерального бюджета 9 900 руб. (пункты 2.7, 2.7.1, 2.8 контракта).

По окончании работ подрядчик в течение 10 рабочих дней представляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ по форме № КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета-фактуры (п. 3.3 контракта).

Сроки выполнения работ с момента подписания муниципального контракта по 15.06.2020 г. (п. 1.2 контракта).

Истец известил ответчика о завершении работ и предъявлении их результата к приемке заказчиком 22.07.2020 г. путем передачи заказчику нарочно письменного уведомления (исх. № 235 от 22.07.2020 г.) и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.06.2020 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.06.2020 г., счета на оплату № 32 от 25.06.2020 г., исполнительной документации (альбом объекта территории, общий журнал работ).

В свою очередь ответчик направил в адрес истца претензию (исх. № 2470 от 28.07.2020 г.) о направлении в его адрес предписаний ООО «Независимый центр дорожной экспертизы» № 17/20, № 18/20 от 13.07.2020 г. с требованием в срок до 06.08.2020 г. устранить нарушения, указанные в предписаниях и сообщить об этом в Администрацию.

По истечении времени ответчик направил в адрес истца еще одну претензию с приложением акта обследования (исх. № 2751 от 12.08.2020 г.), где указал на необходимость устранения нарушений по ранее отправленным предписаниям.

В ответ на претензии истец направил в адрес ответчика письмо (исх. № 297 от 13.08.2020 г.) о том, что претензии по качеству не принимает, для участия в фиксации недостатков по качеству он, как подрядчик, ни разу не вызывался, в предписаниях и акте обследования отсутствуют ссылки на нарушение ГОСТов, СНиПов и других технических регламентов, ввиду чего предписание и акт обследования не являются надлежащими доказательствами.

Письмом (исх. № 2870 от 24.08.2020 г.) ответчик потребовал от истца устранения недостатков в течение 5 календарных дней с момента получения письма. Письмом (исх. № 3395 от 08.10.2020 г.)

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 342 от 07.10.2020 г.) с требованием произвести оплату выполненных работ по муниципальному контракту от 29.04.2020 г. и договору подряда № ПСР 1008/20 от 20.06.2020 г. 19.11.2020г. з

Ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 3848 от 19.11.2020 г.), которое направлено истцу 20.11.2020 г. и получено по почте 10.12.2020 г.

Полагая, что указанный односторонний отказ от исполнения муниципального контракта № 104/ОА от 29.04.2020г. является недействительным истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

22.07.2020г. истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 235 от 22.07.2020 г. о завершении работ на объектах с приложением актов по форме КС-2 и КС-3.

В свою очередь ответчик направил в адрес истца претензию (исх. № 2470 от 28.07.2020г.) о направлении в его адрес предписаний ООО «Независимый центр дорожной экспертизы» № 17/20, № 18/20 от 13.07.2020 г. с требованием в срок до 06.08.2020 г. устранить нарушения, указанные в предписаниях и сообщить об этом в Администрацию.

Согласно п. 3.4 муниципального контракта заказчик осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ в течение 5 рабочих дней с момента предоставления документов, указанных в п. 3.3 (то есть акты КС-2, справки КС-3).

В соответствии с п. 5.1 муниципального контракта заказчик обязан проводить экспертизу для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части соответствия условиям контракта.

Пункт 5.8 муниципального контракта закрепляет право заказчика провести экспертизу выполненной работы, с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, только при условии, что по результатам экспертизы в заключении эксперта, экспертной организацией будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.Пункт 8.4 муниципального контракта устанавливает гарантию подрядчика, согласно которой для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения заказчика.

В подтверждение своей позиции о некачественное выполненных работ ответчик предоставил предписания № 17/20 от 13.07.2020 г. об устранении нарушения правил производства дорожно-строительных работ, № 18/20 от 14.07.2020 г. о приостановке дорожно-строительных работ, составленных ООО «Независимый центр дорожной экспертизы»; акт обследования от 07.08.2020 г., составленным работниками Администрации; письмо ООО «Независимый центр дорожной экспертизы» исх. № 364/20 от 05.10.2020 г.

Однако в нарушение установленных в п.п. 5.1, 5.8, 8.4 муниципального контракта ответчик не уведомил истца о проведении отбора образцов покрытия и/или их лабораторном исследовании, в отборе образцов, обследовании истец не участвовал, каких-либо извещений в целях присутствия представителя при указанных отборах и обследовании истец не получал и его не извещали.

В целях определения объема, качества работ, соответствие их условиям муниципального контракта определением суда от 30.03.2021 года по делу №А07-33074/2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено, с целью разрешения следующих вопросов:

1. Определить, соответствует ли виды и объемы фактически выполненных ИП ФИО2 работ, указанных в акте формы КС-2 № 1 от 25.06.2020 г., условиям муниципального контракта № 104/ОА от 29.04.2020 г. и ведомости объемов работ к нему?

2. Имеются ли в фактически выполненных работах, из числа указанных в акте формы КС-2 № 1 от 25.06.2020 г., недостатки (дефекты)? Если имеются, определить перечень данных недостатков, являются ли они явными или скрытыми, существенными и устранимыми?

3. В случае наличия недостатков определить причину образования (возникновения) недостатков (некачественное выполнение работ либо они возникли в ходе эксплуатации объекта, в том числе в результате естественного износа и т.п.)?

07.06.2021г. в адрес суда поступило заключение эксперта № 65/16-2021, производство по делу возобновлено.

Согласно заключению эксперта № 65/16-2021, экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

Виды и объемы фактически выполненных ИП ФИО2 работ, указанных в акте формы КС-2 № 1 от 25.06.2020 г., соответствуют условиям муниципального контракта № 104/ОА от 29.04.2020 г. и ведомости объемов работ к нему со следующими замечаниями:

1) В ведомости объемов (Приложение №1 к Муниципальному контракту № 104/ОА от 29.04.2020 г.) и акте формы КС-2 № 1 от 25.06.2020 г. при ошибочно произведенном переводе единиц измерения занижено количество использованного щебня, а именно вместо 60 м3 щебня учтено 0,6 м3 щебня.

Расчет требуемого количества щебня, укладываемого по основанию площадью 320 м2, толщиной 15 см составляет:

320*0,15*1,25=60 м3.

2)Из расценки ТЕР27-09-022-01 (ошибочно учтенной дважды в обоих документах) удалены все материалы, тогда как при поднятии плит из резиновой крошки было выявлено наличие использованного праймера, который был учтен экспертом при определении фактической стоимости работ.

Фактическая стоимость работ, произведенных ИП ФИО2 составляет 1340259 (один миллион триста сорок тысяч двести пятьдесят девять) рублей (см. ЛСР №1, Приложение №2).

По второму вопросу:

Имеются ли в фактически выполненных работах, из числа указанных в акте формы КС-2 № 1 от 25.06.2020 г., недостатки (дефекты)? Если имеются, определить перечень данных недостатков, являются ли они явными или скрытыми, существенными и устранимыми?

В фактически выполненных работах, из числа указанных в акте формы КС-2 № 1 от 25.06.2020 г., имеются несущественные фрагментарные шероховатости стыков покрытия основания под игровое и спортивное оборудование площадью 320 м2 из резиновой плитки EUROPLAY-PLAYGROUNDS размером (1000x1000x40) мм и некачественно уложенные обрезки плит из резиновой крошки. Данные недостатки являются явными, несущественными и устранимыми.

По третьему вопросу:

В случае наличия недостатков определить причину образования (возникновения) недостатков (некачественное выполнение работ либо они возникли в ходе эксплуатации объекта, в том числе в результате естественного износа и т.п.)?

При обследовании объекта было выявлено:

1) Фрагментарные шероховатости по стыкам плит;

Данный недостаток возник в процессе эксплуатации основания под игровое и спортивное оборудование из резиновой плитки EUROPLAY-PLAYGROUNDS в течение 10 месяцев с момента готовности данного покрытия, в том числе и в зимнее время.

2) Некачественно уложенные обрезки плит из резиновой крошки в местах установки игрового оборудования.

Данный недостаток произошел вследствие некачественного выполнения работ в связи с трудностью укладки плит непосредственно в местах установки стоек (опор) игрового оборудования.

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что экспертами надлежащим образом определены фактические выполненные работы.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения относительно определения объема, качества работ выполненных работ, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Таким образом, по мнению суда, экспертное заключение подтверждает, недостатки могут быть устранены исполнителем и не являются существенными.

Несогласие ответчика с выводами эксперта само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения. Каких-либо обоснованных доводов, в соответствии с которыми экспертное заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, ответчик не представил.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В тоже время, согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» даны соответствующие разъяснения о правовых последствиях отказа от договора, а также разъяснения о необходимости учета баланса интересов сторон договора при осуществлении одной из них такого права, и которые применимы при разрешении споров, связанных с заключением договоров с подобными условиями.

Так, в п. 14 постановления Пленума № 54 указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то, по общему правилу, такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п. 12 постановления Пленума № 54).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом. Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

В соответствии с п. 6.7 муниципального контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе: - в случае если отступления от условий контракта или иные недостатки (дефекты) в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми (п.6.7.3 контракта);- в случае если до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик провел экспертизу результата выполнения работ с привлечением экспертов (экспертной организации), решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик вправе принять только при условии, что по результатам экспертизы , результата выполненных работ в заключении эксперта (экспертной организации) будет подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (п.6.7.4 контаркта).

В обоснование заявленного отказа ответчик указал на нарушение требований к качеству выполненных работ, сославшись на выводы предписаний, письма, составленных ООО «Независимый центр дорожной экспертизы».

Таким образом, во взаимосвязи с п.п. 6.7, 6.7.3, 6.7.4 конраткта доказательств наличия указанных условий у ответчика на момент заявления одностороннего отказа отсутствуют.

В данном случае подрядчик не приглашался заказчиком на осмотры с участием специалистов ООО «Независимый центр дорожной экспертизы».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не извещение подрядчика о проведении осмотра результата работ, проведении экспертизы работ привело к нарушению прав последнего, поскольку он был лишен возможности высказывать свои возражения и замечания по ходу осмотра.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик перед принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не получил доказательств того, что в работах подрядчика выявлены существенные и неустранимые замечания, что результат работ в тех объемах, которые выполнены подрядчиком, не пригоден для дальнейшего использования.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не может быть признано надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта по указанным в решении доводам, учитывая перечисленные выше обстоятельства, заключение эксперта (ст.65, ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах требование истца о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 104/ОА от 29.04.2020г. "Благоустройство территории МКД № 25А, 25Б по ул. Комарова и МКД № 17Б по ул. Мичурина (основание под игровое и спортивное оборудование) в городском поселении город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в рамках программы "Башкирские дворики", выраженный в письме № 3848 от 19.11.2020г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 30.03.2021 года по делу №А07-33074/2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Расходы за проведение экспертизы по делу возложены на Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319028000086881, ИНН <***>).

Платежным поручением № 69 от 24.03.2021 года Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 319028000086881, ИНН <***>) перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Экспертом объем проделанных работ оценивается в 28 800 руб.

Таким образом, истец понес расходы в размере 28 800 руб. на оплату проведенных работ по экспертизе, назначенной определением суда от 30.03.2021г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от 30.03.2021 года, возлагаются на ответчика в размере 28 800 руб.

Также подлежат возвращению с депозитного счета арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства в размере 21 200 руб., излишне перечисленные Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 319028000086881, ИНН <***>) платежным поручением № 69 от 24.03.2021 года для проведения судебной экспертизы.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319028000086881, ИНН <***>) разъясняется, что для возврата денежных средств необходимо представить суду в установленные сроки заявление с актуальными платежными реквизитами, на которые ему требуется осуществить возврат денежных средств.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ от исполнения муниципального контракта № 104/ОА от 29.04.2020г. "Благоустройство территории МКД № 25А, 25Б по ул. Комарова и МКД № 17Б по ул. Мичурина (основание под игровое и спортивное оборудование) в городском поселении город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в рамках программы "Башкирские дворики", выраженный в письме № 3848 от 19.11.2020г

Взыскать с Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319028000086881, ИНН <***>) судебные расходы на производство экспертизы в размере 28 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов