Решение от 29 июня 2019 г. по делу № А60-24306/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24306/2019
05 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Исаковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24306/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Саткинская нерудная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 366 442 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2019

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Саткинская нерудная компания" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 366 442 руб. 83 коп., судебных расходов.

В судебном заседании 15.05.2019 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с технической опечаткой, допущенной в тексте вводной части искового заявления, поскольку во вводной части искового заявления ошибочно указанно: «Истец: ООО «РейлТрансЛайн» (ОГРН <***>) 620107, <...>, а/я 38; Ответчик: ООО «Саткинская нерудная компания» (ОГРН <***>) 456910, <...> Октября, 22, неж. пом. оф. 1», между тем, правильным является: «Истец: ООО «Саткинская нерудная компания» (ОГРН <***>) 456910, <...> Октября, 22, неж. пом. оф. 1; Ответчик: ООО «РейлТрансЛайн» (ОГРН <***>) 620107, <...>, а/я 38».

Уточнение принято, по настоящему делу истцом следует считать общество с ограниченной ответственностью "Саткинская нерудная компания", а ответчиком - общество с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн".

Истец просит взыскать с ответчика - ООО «РейлТрансЛайн» денежные средства в размере 7 366 442 руб. 83 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств у ответчика, а именно заявок по форме, согласованной сторонами в приложении № 1 на каждый поименованный в расчете вагон.

Ходатайство об истребовании доказательств принято к рассмотрению.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств: копии апелляционной жалобы на решение от 29.05.2018 года по делу № А60-13198/2018, копии акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017 года, копии актов выполненных работ, копии решение суда от 29.05.2018 года № А60-13198/2018.

Ходатайство удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Устно ответчик пояснил, что на спорную сумму услуги оказаны, что являлось предметом рассмотрения дела № А60-13198/2018, просит в иске отказать.

От ответчика 22.05.2019 поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

От истца 28.05.2019 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «Российские железные дороги», Общество с ограниченной ответственностью «Карагайский камень», Общество с ограниченной ответственностью «ПФК «НерудИнвест», Общество с ограниченной ответственностью Компания «МинералТранс», Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль».

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц. Ходатайствует о приобщении к делу возражения на ходатайство о привлечении третьих лиц и пояснений по делу. Приобщены к делу.

Рассмотрев ходатайство истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения третьих лиц, в связи с чем ходатайство истца отклонено.

Также истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.

Ответчик возражает против отложения судебного заседания.

Ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку истец не доказал невозможности предоставления доказательств до судебного заседания (29.05.2019) и при подготовке иска для подачи в суд.

Кроме того, в силу положений ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Письменные пояснения истца к исковому заявлению приобщены к материалам дела.

Ходатайство истца об истребовании доказательств рассмотрено судом и отклонено на основании ст. 66 АПК РФ, истец не доказал, что заявки у ответчика имеются, ответчик их наличие в бумажном виде отрицает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор транспортной экспедиции № 51/09-ТЭ2017/400023 от 29.09.2017 (далее - договор).

В рамках дела № А60-13198/2018 рассматривались исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РейлТрансЛайн» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Саткинская нерудная компания» 9 697 325 руб. 18 коп., в том числе 4 491 928 руб. 86 коп. основного долга по договору № 51/09-ТЭ/2017/400023 от 29.09.2017г., 1 238 196 руб. 32 коп. неустойки, начисленной на основании п. 3.5 договора № 51/09-ТЭ/2017/400023 от 29.09.2017г. за период с 09.10.2017г. по 22.05.2018г., 1 123 200 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой, 2 844 000 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативное использование вагонов под выгрузкой.

Решением суда от 29.05.2018 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены – с общества «Саткинская нерудная компания» в пользу общества «РейлТрансЛайн» взысканы денежные средства в сумме 9 697 325 руб. 18 коп., в том числе основной долг в сумме 4 491 928 руб. 86 коп., неустойка в сумме 1 238 196 руб. 32 коп. и штраф в сумме 3 967 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 71 486 руб. 63 коп.

Указанное решение было предметом пересмотра судов апелляционной и кассационных инстанций, оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела ООО «Саткинская нерудная компания» оспаривает, что услуги по предоставлению вагонов №№ 61918520, 61271615, 62406913, 62581038, 62409149,61687075, 60617248,62407820, 62408554, 62367453, 62409156, 62573605, 61134763, 61929030, 61761433,62567920, 62567961, 62579545, 62345145, 62409040, 60272416, 60617065,61914818, 62572631, 62573159, 62573217, 62580147, 62406368, 60903028,62407887, 62408315, 62408448, 62408984, 60257813, 61760922, 61781944,61783312, 60259256, 60259512, 60272754, 62367834, 62408588, 62568456,62572730, 61358404, 60432945, 60625407, 60627619, 60628252, 61750030,61749560, 61750386, 61690129, 61717625, 6110151, 62408778,62573001, 62580071, 62567862, 62572656, 62367453, 62407820, 62408554, 62409156, 62573605, 61689782, 61918520, 61936134, 61939948, 62581038, 62406913,62573837, 62579719, 61690111, 62572714, 62580238, 62367404, 62368022, 62407135, 61760922, 61781944, 60259256, 60259512, 60272754, 62409545, 61750220, 61749644, 61749685, 62580972, 62407432, 62406277, 61880340, 61783627, 62572425, 62572482, 62573910, 62573928, 62409081, 60276342, 62406368, 62408315, 62580147, 61936134, 61310900, 60942778, 61689550, 61689550, 60046604, 61749685, 61690111, 61750220, 61939807, 61126884, 60257813, 62406806, 62407069, 62573753, 62580386, 62579628, 62580048, 62572623, 61927588, 62579552, 62568266, 62407135, 62368022, 61783627, 61888343, 62367586, 62572631 и т.д. на сумму 7 366 442 руб. 83 коп. ему не оказывались, так как ООО «Саткинская нерудная компания» эти выгоны не получала и ими не пользовалась, заявки на предоставление железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозки грузов не подавала, акты выполненных работ подписаны ошибочно, в качестве грузоотправителя, плательщика, грузополучателя в транспортных железнодорожных накладных № ЭН912310, ЭН673176, ЭН597629, ЭК914682, ЭЛ017383, ЭМ039329, ЭК813444, ЭЛ350029, ЭК723677, ЭЛ561482, ЭМ331890, ЭЛ753386, ЭЛ753194, ЭЛ531350, ЭЛ386760, ЭЛ105653, ЭЛ247324, ЭЛ046872, ЭЛ479460, ЭЛ014805, ЭМ083802, ЭЛ046644, ЭЛ049076, ЭМ041069, ЭМ004787 и т.д. указаны ООО «Карагайский камень» ООО Компания «МинералТранс», ООО «Дортрансстрой», ООО «ПФК «Неруд Инвест», ООО «ЯСОН», ООО «АБЗ № 1», АО «СМП-Нефтегаз», ООО «ДРСУ», АО «Татавтодор», ООО «Сириус-ПРО», ООО «Растворо-Бетонный Комбинат», ООО «Дорожные технологии», ООО «УралРесурс», ООО «Русь», ООО «Магистраль».

Однако указанные доводы истца были предметом рассмотрения в рамках дела № А60-13198/2018, что следует из апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2018.

Кроме того, вступившим в законную силу решением по делу № А60-13198/2018 установлен факт оказания услуг истцу по настоящему делу в оспариваемой сумме, что следует из акта сверки, принятого судом в обоснование размера задолженности, расчет неустойки составлен Обществом с ограниченной ответственностью «РейлТрансЛайн» с учетом подписанных актов, и удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки судом дана оценка суммам долга, на которую начислялась неустойка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявляя настоящий иск истец, по сути, просит пересмотреть ранее принятый и вступивший в законную силу судебный акт.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку нет тождественности основания исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саткинская нерудная компания" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 (один) руб. 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 687 от 18.04.2019.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова