Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А75-16178/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16178/2018
13 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления от 25.09.2018 № 0315-5812-2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019 № 54/19, ФИО3 по доверенности от 21.01.2019 № 80/19, ФИО4 по доверенности от 28.01.2019 № 86/19, ФИО5 по доверенности от 28.01.2019 № 85/19

от административного органа – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – заявитель, общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 25.09.2018 № 0315-5812-2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (том 1 л. д. 79-83), представлены материалы административного дела.

Заявитель возражает против доводов административного органа по мотивам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях (том 2 л. д. 5-10).

Заслушав представителей заявителя, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 в Управление от общества поступило оперативное сообщение об инциденте, произошедшего на объекте ООО «РН-Юганскнефтегаз» от 10.06.2018 № 1016, согласно которому произошел отказ трубопровода Мамонтовского месторождения (водовод высокого давления КНС-2р-к.571 протяженностью 3975 м., введен в эксплуатацию в 1991 году).

Определением Управления от 14.06.2018 № 0315-5812-2018 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту (том 1 л. д. 88).

В ходе расследования установлено, что водовод высокого давления КНС-2р-к.571 протяженностью 3975 м Мамонтовского месторождения не идентифицирован, не зарегистрирован как опасный производственный объект (далее – ОПО).

Также административный орган установил, что причиной инцидента является трещина по сварному стыку, в результате образования напряженно-деформированного состояния (акт технического расследования).

Таким образом, Управление пришло к выводу, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» осуществляло эксплуатацию данного водовода без предоставления сведений, характеризующих объект в государственном реестре ОПО, что является нарушением требований части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 04.09.2018 № 0315-5812-2018 (том 1 л. д. 95-100).

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, 25.09.2018 Управление вынесло постановление № 0315-5812-2018 о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (том 1 л. д. 104-109).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, полагая, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Согласно Приложению 1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции;

в) горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;

г) взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов;

д) токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики:

средняя смертельная доза при введении в желудок от 15 миллиграммов на килограмм до 200 миллиграммов на килограмм включительно;

средняя смертельная доза при нанесении на кожу от 50 миллиграммов на килограмм до 400 миллиграммов на килограмм включительно;

средняя смертельная концентрация в воздухе от 0,5 миллиграмма на литр до 2 миллиграммов на литр включительно;

е) высокотоксичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики:

средняя смертельная доза при введении в желудок не более 15 миллиграммов на килограмм;

средняя смертельная доза при нанесении на кожу не более 50 миллиграммов на килограмм;

средняя смертельная концентрация в воздухе не более 0,5 миллиграмма на литр;

ж) вещества, представляющие опасность для окружающей среды, - вещества, характеризующиеся в водной среде следующими показателями острой токсичности:

средняя смертельная доза при ингаляционном воздействии на рыбу в течение 96 часов не более 10 миллиграммов на литр;

средняя концентрация яда, вызывающая определенный эффект при воздействии на дафнии в течение 48 часов, не более 10 миллиграммов на литр;

средняя ингибирующая концентрация при воздействии на водоросли в течение 72 часов не более 10 миллиграммов на литр;

2) используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля;

3) используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры;

4) получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 килограммов и более;

5) ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых;

6) осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию.

Таким образом, Федеральный закон № 116-ФЗ содержит исчерпывающий перечень признаков, которые позволяют отнести объект к опасным производственным объектам (ОПО).

В пункте 1 Приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения. Классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения, устанавливаются в соответствии с критериями, указанными в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения.

При этом в пунктах 1, 2 Примечания указано, что для опасных веществ, не указанных в таблице 1 настоящего приложения, применяются данные, содержащиеся в таблице 2 настоящего приложения. При наличии различных опасных веществ одного вида их количества суммируются.

С учетом приведенных норм, для утверждения о том, что объект относится к категории опасных производственных объектов, к которым предъявляются определенные требования в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ, следует установить признаки опасности такого объекта, подпадающие под критерии, указанные в Приложении № 1 к Закону.

В пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» так же указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Аналогичные требования предъявляются к содержанию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения административного дела, согласно статье 29.10 КоАП РФ.

Установление всех обстоятельств совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильной квалификации деяния и рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Это обвинение должно быть четким, понятным, позволяющим однозначно определить квалификацию совершенного деяния и отграничить его от других схожих составов.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Составленный в отношении общества протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат надлежащее описание объективной стороны вменяемого правонарушения.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении Управлением не указано, по каким основаниям объект: «водовод высокого давления КНС-2р-к.571 протяженностью 3975 м Мамонтовского месторождения», относится к опасным производственным объектам.

Указанные недостатки протокола суд признаёт существенными, не позволяющими однозначно установить все имеющие значение для дела обстоятельства.

Квалифицируя эксплуатируемый обществом Водовод высокого давления КНС-2р-к.571 протяженностью 3975 м. как ОПО, административный орган ссылается на нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» (далее - Постановление № 1371) и Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденные приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 (далее - Требования № 495), которые определяют порядок регистрации ОПО, но не признаки объекта, позволяющего отнести его к ОПО.

Ссылка на Приказ Ростехнадзора от 30.11.2017 № 515 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов» так же не свидетельствует о совершении обществом вменяемого ему противоправного деяния.

Так, согласно пунктам 5, 6 указанных Правил, внутрипромысловый трубопровод (далее - ВПТ) представляет собой линейный объект (сооружение) с комплексом технических устройств на нем для транспортирования газообразных и жидких сред (далее - транспортируемые среды) под действием напора (разности давлений) от скважин до запорной арматуры, установленной на входе трубопровода на технологическую площадку (например, дожимная насосная станция, компрессорная станция, центральный пункт сбора, приемо-сдаточный пункт, установка подготовки нефти) или на выходе с технологической площадки, до объектов магистрального транспортирования нефти и газа, если иное не предусмотрено внутренними документами эксплуатирующей организации или утвержденными схемами разграничения зон ответственности.

К ВПТ относятся: а) для нефтяных и газонефтяных месторождений: трубопроводы систем заводнения нефтяных пластов и систем захоронения пластовых и сточных вод в глубокие поглощающие горизонты, в том числе расположенные на кустовых площадках скважин.

Между тем, само по себе отнесение эксплуатируемого обществом водовода к внутрипромысловым трубопроводам не свидетельствует о том, что данный объект относится к ОПО, без установления конкретных признаков объекта, позволяющих отнести его к таким объектам, в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ, что административным органом сделано не было.

Напротив, заявитель ссылается на проектную документацию трубопровода(том 1 л. д. 143), в соответствии с которой Пластовая вода на высоконапорном водоводе не обладает взрывопожароопасностью, токсической опасностью.

В рамках административного производства Управлением не проводились исследования, свидетельствующие о том, что подтоварная вода, транспортируемая по водоводу высокого давления «КНС 2р-к.571», соответствует вышеуказанным критериям токсичности, и является опасной для окружающей среды.

Не указаны иные критерии и признаки, которые определяют объект как ОПО, подлежащий учету.

Таким образом, суд установил, что административным органом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указано, ни в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств по каким основаниям спорный объект относится к ОПО, указанным в Приложении 1 к Закону № 116-ФЗ или к иным опасным веществам, указанным в таблице 1 или таблице 2 Приложения 2 к указанному Федеральному закону.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлена презумпция невиновности, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Административный орган не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении обществом противоправного деяния, а так же о наличии вины в совершении административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предписывается, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления Управления от 25.09.2018 № 0315-5812-2018.

Требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.09.2018 № 0315-5812-2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу в течение десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова