Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А56-82700/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82700/2019
10 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: Лифшиц А.Л. по доверенности от 20.06.2018 (диплом ДВС 0468443)

от заинтересованного лица: Иванов Ф.К. по доверенности от 14.01.2020,

Осипова А.С. по доверенности от 13.01.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37259/2019) общества с ограниченной ответственностью «Агентство Бекар» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 по делу № А56-82700/2019 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Бекар»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному округу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Бекар» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее – административный орган, Управление, МРУ Росфинмониторинга по СЗФО) от 24.06.2019 о назначении административного наказания № 04-08/24-1/2, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 25.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. В обоснование жалобы апеллянт указывает на неправильную квалификацию совершенного Обществом правонарушения – податель жалобы полагает, что действия заявителя образуют состав правонарушения по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, поскольку в спорых сделках по продаже недвижимого имущества организация выступала в качестве продавца, а не посредника, в связи с чем обязанности по предоставлению сведений в Росфинмониторинг у заявителя не имелось. Судом первой инстанции также необоснованно признан посредническим договор, заключенный Обществом с ЗАО «Вэйнетт Трэйдинг», который, по мнению апеллянта, представляет собой договор по предоставлению консультационных, информационных и справочных услуг. Кроме того, судом неправомерно отказано в замене назначенного штрафа на предупреждение, так как организация с 19.01.2019 не считается ранее подвергнутой административному наказанию.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Управление представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представители Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от 22.05.2019 № 18-04-02/22-1 Управлением проведена выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансированию терроризма.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 14.06.2019 № 16, в котором отражено, что из представленных Обществом документов установлено, что Общество является субъектом Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), поскольку в проверяемом периоде оказывало посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, а именно: по заключенным договорам Общество принимало на себя обязательства действовать по поручению заказчика в интересах и за счет заказчика (на возмездной основе) по привлечению лиц, имеющих намерения приобретения права собственности на объекты недвижимости, что подтверждается копиями агентских договоров, копиями актов об оказанных услугах по этим договорам, имеющимися в материалах дела, а также, присвоенным Обществу кодом ОКВЭД 68.31.1 - предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе и заявленными Обществом в пункте 2 Устава видами деятельности.

В ходе проведения выявлены и отражены в акте проверки от 14.06.2019 № 16 нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма; установлено, что Общество на учете в МРУ Росфинмониторинга по СЗФО не состоит, правила внутреннего контроля не разработаны, специальные должностные лица, ответственные за реализацию правил внутреннего контроля, не назначены.

Также, в ходе проведения проверочных мероприятий Управлением было установлено совершение ООО «Агентство Бекар» 6 (шести) операций, подлежащих обязательному контролю - сделки с недвижимым имуществом, результатом совершения которых являлся переход права собственности на недвижимое имущество, на сумму 30832700, сведения по которым не фиксировались и не предоставлялись в уполномоченный орган, по которым на момент выявления правонарушения срок привлечения к ответственности не истек, а именно: по договору купли-продажи от 31.07.2018 между ООО «Агентство Бекар» и Сабитовой И.Б.; договору купли-продажи от 06.03.2019 между ООО «Агентство Бекар» и Панкевичем А.П.; договору купли-продажи от 24.12.2018 между ООО «Агентство Бекар» и Самохваловой Л.В.; договору от 27.12.2018 между ООО «Агентство Бекар» и Карпинской Е.С.; договору купли-продажи от 06.12.2018 между ООО «Агентство Бекар» и Руссовой Е.В.; агентскому договору от 17.06.2016 между Обществом и ЗАО «Вэйнетт Трэдинг».

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 14.06.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 24.06.2019 о назначении административного наказания № 04-08/24-1/2 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи влекут для юридических лиц наложение административного штрафа от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В силу статьи 5 Закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Агентство Бекар» является оказание посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; код ОКВЭД 68.31.1, что также следует из пункта 2 Устава ООО «Агентство Бекар».

Таким образом, исходя из основного вида деятельности, Общество относится к организациям, оказывающим посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества. Соответственно, в силу статей 5 и 7 Закона № 115-ФЗ на Общество, как организацию, осуществляющую операции с денежными средствами или иным имуществом, распространяются требования указанного Закона и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ внутренний контроль - это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 № 667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и утверждаются руководителем организации.

Также, в соответствии с пунктом 9 статьи 7 Закона № 115-ФЗ физические лица и организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 58 от 27.01.2014 утверждено Положение о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы.

В соответствии с указанным Положением постановка на учет в территориальном органе организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо с даты внесения соответствующих изменений в учредительные документы юридического лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, но не позднее рабочего дня, предшествующего дню заключения первого договора об оказании соответствующих услуг.

Управлением в ходе проверки установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансированию терроризма, перечисленных в акте проверки от 14.06.2019 № 16 и оспариваемом постановлении, в том числе

- отсутствие правил внутреннего контроля;

- отсутствие документов, подтверждающих назначение специального должностного лица;

- отсутствие данных и документов, подтверждающих прохождение обучения должностными лицами Общества;

- отсутствие данных и документов, подтверждающих разработку и утверждение «Программы подготовки и обучения сотрудников организации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;

- отсутствие данных и документов, подтверждающих утверждение перечня сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также провести соответствующее обучение сотрудников с учетом требований Положения №203;

- отсутствие данных и документов, свидетельствующих о принятии мер направленных на идентификацию клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в соответствии с требованиями Приказа №366.

- отсутствие данных и документов, свидетельствующих о принятии мер, направленных на выявления лиц к которым должны быть применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи7 Закона № 115-ФЗ и в соответствии с пунктом 5 статьи 7.5 Закона № 115-ФЗ;

- отсутствие данных и документов, свидетельствующих о принятии мер, по направлению сведений о результатах проверке в уполномоченный орган, осуществляющейся не реже чем один раз в три месяца и направленной выявление среди своих клиентов лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества;

- отсутствие данных и документов, свидетельствующих о принятии мер, направленных на выявления лиц к которым должны быть применены меры в соответствии пунктом 10 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и в соответствии пунктом 8 статьи7.5 Закона № 115-ФЗ;

- отсутствие данных и документов, свидетельствующих о принятии Обществом обоснованных и доступных в сложившихся обстоятельствах мерах по выявлению среди физических лиц, находящихся на обслуживании или принимаемых на обслуживание, иностранных публичных должностных лиц, должностных лиц публичных международных организаций, а также по идентификации бенефициарных владельцев клиентов;

- отсутствие данных и документов, свидетельствующих об осуществлении Обществом действий, направленных на выявление лиц имеющих соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), либо использующих счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории);

- отсутствие данных и документов, подтверждающих принятие мер, направленных на выявление операций, подлежащих обязательному контролю в соответствии с статьями 6 Закона № 115-ФЗ;

- отсутствие данных и документов, подтверждающих принятие мер, направленных на исполнение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю.

В связи с вышеуказанным, Общество не исполняло требования Федерального закона № 115-ФЗ, что повлекло непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Довод Общества о том, что обязанность по предоставлению информации по сделкам, а именно по договорам купли-продажи от 31.07.2018 с Сабитовой И.Б.; от 06.03.2019 с Панкевичем А.П.; от 24.12.2018 с Самохваловой Л.В.; от 27.12.2018 с Карпинской Е.С.; от 06.12.2018 с Руссовой Е.В., отсутствовала в виду того, что сделки осуществлялись в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Обществу на праве собственности, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен с учетом следующего.

Статьей 6 Закона № 115-ФЗ установлен перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, среди которых поименована сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее (пункт 1.1 статьи 6 закона № 115-ФЗ).

Вышеуказанные договоры купли-продажи подпадают под критерии, установленные пунктом 1.1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ, а именно являются сделками купли-продажи недвижимого имущества, результатом которых является переход права собственности на недвижимое имущество и сумма каждого договоров превышает 3 миллиона рублей.

Таким образом, в силу положений статьи 7 Закона № 115-ФЗ Общество обязано представлять в уполномоченный орган сведения о вышеуказанных операциях, поскольку как уже указано выше Общество в соответствии со статьей 5 Закона № 115-ФЗ относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

При этом, как правомерно указал суд, Закон № 115-ФЗ не устанавливает исключений по предоставлению сведений об операциях, даже если сделка осуществляется в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, являющейся субъектом закона № 115-ФЗ.

Довод подателя жалобы о том, что заключенный между ООО «Агентство Бекар» и ЗАО «Вэйнетт Трэдинг» Агентский договор от 17.06.2016 № АКП/БКН/01 представляет собой договор по предоставлению исключительно консультационных и справочных услуг, также правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 1.1 агентского договора от 17.06.2016, Общество (Агент) за вознаграждение принимает на себя обязанность совершить необходимые и целесообразные действия по поиску потенциальных клиентов, имеющих намерение заключить с ООО «Вэйнетт Трэдинг» договор купли-продажи нежилого помещения. При этом в силу пунктов 2.1.1-2.1.7 договора от 17.06.2016 № АКП/БКН/01 в обязанности Агента (ООО «Агентство Бекар») входит не только осуществление поиска и привлечения потенциальных клиентов путем оказания информационно-консультационных услуг, но также проведение предварительных переговоров с потенциальными клиентами с целью заключения договоров, организация оформления и подписания соответствующих договоров, предоставление документов в банк для раскрытия сделки по аккредитиву.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, какие виды оказываемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями услуг на рынке недвижимости являются посредническими (риэлтерскими) услугами. К таковым, относятся услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан.

Соответственно, действия Общества в рамках агентского договора от 17.06.2016 №АКП/БКН/01 не ограничиваются консультационными услугами, а фактически представляют собой именно посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем Общество относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, указанным в статье 5 Закона № 115-ФЗ

При таком положении Управлением доказан факт нарушения Обществом требований Закона № 115-ФЗ, в части организации и осуществления внутреннего контроля, что в свою очередь повлекло непредставление сведений о шести операциях, подлежащих обязательному контролю, следовательно, вмененное Обществу правонарушение правильно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Вопреки доводам подателя жалобы, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РоссийскойФедерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как правомерно указал суд, тот факт, что Общество является субъектом малого предпринимательства, сам по себе не является безусловным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления от 27.12.2017 № 04-10/98-1/2 Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в то время как в силу положений статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ замена административного штрафа на предупреждение возможна только за впервые совершенное административное правонарушение.

Кроме того из материалов дела не усматривается, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства.

Таким образом, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 по делу № А56-82700/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


Л.В. Зотеева


Н.И. Протас