Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А56-47732/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47732/2021
05 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ГТО"

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

Третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Парк культуры и отдыха г.Колпино"

об оспаривании решения от 17.05.2021 № РНП – 78-603/21

при участии

от заявителя - ФИО2, доверенность от 17.01.2021

от заинтересованного лица – ФИО3, удостоверение 21319, доверенность от 20.10.2020 № 78/31734/20

от третьего лица - ФИО4, доверенность от 07.06.2021 №11; ФИО5, доверенность от 02.04.2019г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГТО» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 17.05.2021 № РНП – 78-603/21

Ходатайство Заявителя о проведении экспертизы отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ ( с учетом предмета заявленного в суд требования).

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Заказчиком 17.02.2021 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-геологических и геотехнических изысканий для разработки проектно-сметной документации на размещение аттракциона «Колесо обозрения» на территории СПб ГБУ «Парк культуры и отдыха г. Колпино» по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино. Колпинский парк, участок № 10 (извещение № 0372200160321000002) (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 2 412 500,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 05.03.2021 № 0372200160321000002-3 победителем Аукциона признано ООО «ГТО», предложившее цену контракта ниже начальной (максимальной) цены контракта на 56,6%.

По результатам закупки Заказчиком с ООО «ГТО» заключен государственный контракт № 03722001603210000020001 от 16.03.2021 на сумму 1 045 012,20 рублей (далее - Контракт).

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок рассмотрев сведения, представленные Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение инженерно - экологических, инженерно – гидрометеорологических, инженерно-геологических и геотехнических изысканий для разработки проектно-сметной документации на размещение аттракциона «Колесо обозрения» на территории СПб ГБУ «Парк культуры и отдыха г. Колпино» по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок №10, в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п.2 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, вынесла решение от 17.05.2021 по делу №РНП-78-603/21 о включении сведений в отношении ООО «ГТО» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.

Подавая заявку на участие в закупке, Общество дало согласие исполнить условия контракта в полном объеме, ознакомилось с аукционной документацией, в связи с чем не принимается довод Заявителя о несогласии с аукционной документацией.

Участвуя в закупке, Общество согласилось с условиями контракта, а также могло и должно было осознавать последствия неисполнения контракта.

Указывая себя профессиональным и опытным участником рынка, Общество тем более должно было просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для исполнения контракта.

Заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что они не имели возможность выполнить работы по Контракту в установленный срок с учетом имеющихся в их распоряжении документов,

И после получения уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта Общество не предприняло мер по исполнению контракта в дополнительно предоставленный ему законом десятидневный срок (часть 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Таким образом, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение УФАС является правомерным, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГТО» из Федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, как излишне уплаченной.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.