Постановление от 2 июля 2021 г. по делу № А56-77541/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77541/2018
02 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр33


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.

при участии:

- от кредитора: Сторожева А.А. (доверенность от 28.12.2020)

- от к/у должником: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15320/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Леноблстрой» Греб Евгении Сергеевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу № А56-77541/2018/тр.33,

принятое по заявлению публичного акционерного общества банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Леноблстрой»

установил:

13.07.2018 от Поляковой Марины Юрьевны (далее - заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» (далее – ООО «ЛенОблСтрой») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.09.2018 заявление Поляковой Марины Юрьевны принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Поляковой Марины Юрьевны о признании ООО «ЛенОблСтрой» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.12.2018 произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя, кредитор Полякова Марина Юрьевна заменена на правопреемника Тихонова Дмитрия Викторовича.

Решением арбитражного суда от 29.11.2019 (резолютивная часть объявлена 22.11.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Ларичева Ирина Михайловна. При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №231(6711) от 14.12.2019.

19.12.2019 в арбитражный суд от публичного акционерного общества банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ПАО Банк «ВВБ») поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 53 678 440,09 руб.

Определением арбитражного суда от 06.03.2020, вынесенном в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО Банк «ВВБ» в размере 53 678 440,09 руб., в том числе основной долг в размере 28 000 000 руб., проценты в размере 7 856 876,69 руб., пени в размере 17 821 563,40 руб., требование в части неустойки и штрафа учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 26.05.2020 конкурсным управляющим утверждена Греб Евгения Сергеевна.

23.04.2021 судом изготовлено мотивированное определение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом по существу спора доводов, по которым не согласен с обжалуемым судебным актом, не приводит.

23.06.2021 в апелляционный суд поступил отзыв от Банка с возражениями.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в обособленном споре, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между должником и кредитором заключен кредитный договор № 0301/000048/2017-КЛ, по условиям которого, Банк обязался представить Заемщику денежные средства (кредит) в пределах лимита кредитной линии, с лимитом единовременной задолженности, установленной в сумме 260 000 000,00 руб.Срок действия кредитной линии с 24.04.2017 по 23.04.2020. Согласно условий договора денежные средства предоставляются отдельными траншами. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых.

27.07.2017 между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «ЛенОблСтрой» заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № 0301/000048/2017-КЛ от 24.04.2017г., по условиям которого стороны изменили размер единовременной задолженности установив ее в сумме 28 000 000,00 руб.

По состоянию на 21.11.2019 общая задолженность ООО «ЛенОблСтрой» перед ПАО Банк «ВВБ», согласно прилагаемому расчету задолженности, составляет 53 678 440,09 руб., в том числе задолженность по основному долгу 28 000 000 руб.; задолженность по процентам 7 856 876,69 руб.; пени - 17 821 563,40 руб.

Указанное послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Рассматривая обособленный спор об установлении требования кредиторов при наличии возражений, мотивированных тем, что лежащая в основе этого требования сделка направлена на создание искусственной задолженности, суд в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивает эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт перечисления денежных средств должнику и возникновение у него обязанности по возврату 28 000 000 руб. основного долга и 7 856 876,69 руб. начисленных процентов.

Доказательств исполнения обязательства должником в материалы дела не представлено.

Также представленный кредитором расчет пеней в размере 17 821 563,40 руб. проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование ПАО Банк «ВВБ» в размере 53 678 440,09 руб., в том числе основной долг в размере 28 000 000 руб., проценты в размере 7 856 876,69 руб., пени в размере 17 821 563,40 руб. по кредитному договору № 0301/000048/2017-КЛ обоснованно включено судом первой инстанции в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, по которым ее податель не согласен с обжалуемым судебным актом. В апелляционной жалобе выражено лишь несогласие с определением.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу № А56-77541/2018/тр33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Г.Н. Богдановская

А.Ю. Слоневская