Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А76-7213/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7213/2017
22 июня 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал Промышленный-Полярный №1», ОГРН <***>, г. Челябинск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-ненецкому автономному округу, г. Салехард Тюменской области

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал Промышленный-Полярный №1» (далее – заявитель, ООО «УПП №1») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-ненецкому автономному округу (далее – ответчик, административный орган, Управление) о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 03.04.2017 заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении (л.д. 2-3).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее, в отзыве от 18.04.2017 требования не признал, представил документы, запрашиваемые определением суда от 03.04.2017 (л.д. 11-16). Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «УПП №1» имеет лицензию на право пользования недрами СЛХ02037ТР от 22.04.2008, выданную Управлением (л.д. 20-26).

На основании распоряжения и.о. руководителя Управления от 22.12.2016 №548-р (л.д. 17-19) проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УПП №1» на предмет выполнения предписаний №9, выданного 18.02.2016, и №11, выданного 18.03.2016 (л.д 26-28).

В ходе проверки установлено, что ООО «УПП №1» не выполнены требования подпункта «в» пункта 4.1 раздела 4 лицензии СЛХ 02037 ТР, а именно: не предоставление в установленном порядке геологического отчета с подсчетом прогнозных ресурсов и запасов хромовых руд по категориям Р1 и С2 в Управление по недропользованию по Ямало-Ненецкому автономному округу (Ямалнедра), при этом минимальный объем работ должен составлять:

с первого по четвертый календарные годы проведения поисково-оценочных работ ежегодно:

- бурение скважин – не менее 5 000 м;

- горные работы – не менее 4 000 м³.

Приведенные обстоятельства расценены Управлением как нарушения требований пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах»).

По результатам проведенной проверки 07.02.2017 в отношении ООО «УПП №1» составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 46-47).

Постановлением от 03.03.2017 №27/2017 ООО «УПП №1» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 42-44).

Данное постановление оспорено ООО «УПП №1» в арбитражный суд.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа принято 03.03.2017. Заявление ООО «УПП №1» в арбитражный суд подано 22.03.2017, согласно отметке почтового органа на почтовом конверте (л.д. 10).

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьями 28.3, 23.22 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами органов осуществляющих государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Протокол об административном правонарушении от 17.02.2017 №27/2017 составлен старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении №27/2017 от 03.03.2017 вынесено старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Из материалов дела следует, что Управление уведомило ООО «УПП №1» о времени и месте составления протокола путем направления телеграммы, которая получена директором общества ФИО4 (л.д. 49).

В связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «УПП №1», извещенного надлежащем образом о времени и месте составления протокола.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ Управлением при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «УПП №1» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены Управлением 03.03.2017 в отсутствие законного представителя ООО «УПП №1», извещенного надлежащем образом о времени и месте (л.д. 48).

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Управлением порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Таким образом, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий: это непосредственное пользование недрами (осуществление какого- либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Закон «О недрах» регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей. Данный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно абзацу 5 статье 9 Закона «О недрах», в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии). Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участками недр (абзац 7 статьи 9).

В соответствии со статьей 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а так обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Статьей 12 Закона «О недрах» установлено, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 названного Закона одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что ООО «УПП №1» является держателем лицензии СЛХ 02037 ТР от 22.04.2008 со сроком действия – до 01.03.2033.

Лицензия выдана с целью геологического изучения, разведки и добычи хромовых руд на Юго-Западном рудном поле ЯНАО. Участок недр расположен на территории Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «УПП №1» проведена проверка соответствия деятельности нормам действующего законодательства в сфере природопользования. По результатам данной проверки Управлением ООО «УПП №1» выданы предписания №11 от 18.03.2016, №9 от 18.02.2016 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Согласно содержанию указанного предписания, заявителю предписано, в том числе предоставить в установленном порядке геологический отчет с подсчетом прогнозных ресурсов и запасов хромовых руд по категориям Р1 и С2 в отдел геологии и лицензирования по ЯНАО (Ямалнедра) Департамента по недропользования по УРФО.

Срок исполнения названных предписаний Управлением установлен до 01.01.2017.

В целях проверки выполнения ООО «УПП №1» предписаний, и.о. руководителя Управления 22.12.2016 вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки №548-р (л.д. 17-19).

В ходе проверки выявлено, что ООО «УПП №1» предписания не выполнены, поисково-оценочные работы на лицензионном участке не завершены, геологический отчет с подсчетом прогнозных ресурсов и запасов хромовых руд по категориям Р1 и С2 в отдел геологии и лицензирования по ЯНАО (Ямалнедра) Департамента по недропользования по УРФО не представлен.

Вместе с тем, исходя из буквального содержания приведенных норм, следует признать, что привлечение ООО «УПП №1» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, возможно только при условии непосредственного пользования недрами (осуществление каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона «О недрах»).

Неиспользование владельцем лицензии предоставленного ему права пользования недрами не означает, что он осуществляет это пользование, то есть само по себе право на пользование недрами без их фактического использования не свидетельствует о возможности привлечения к административной ответственности. Бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доказательств пользования недрами ООО «УПП №1» в период с 18.02.2016 по 01.01.2017 Управлением не представлено.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, оценив в совокупности представленные доказательства и фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «УПП №1» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Соответственно, основания для привлечения заявителя к административной ответственности отсутствовали.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Урал Промышленный-Полярный №1» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление №27/2017 от 03 марта 2017 года, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-ненецкому автономному округу о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.