Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А28-15709/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А28-15709/2018

11 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант»:

ФИО1 по доверенности от 25.12.2017 № 2570;

от публичного акционерного общества «Межрегиональная

распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»:

ФИО2 по доверенности от 01.07.2019 № Д-КР/215

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Межрегиональная

распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2018,

принятое судьей Славинским А.П., и

и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу № А28-15709/2018

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная

распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании неустойки

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – Общество) о взыскании 2 909 508 рублей 50 копеек долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных с 01.10.2018 по 12.10.2018, 58 749 рублей 69 копеек пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции Компания отказалась от исковых требований в части основного долга на сумму 2 909 508 рублей 50 копеек и уточнила требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки: просила взыскать с Общества 65 463 рубля 94 копейки пеней за нарушение сроков внесения платежа, рассчитанных с 13.10.2018 по 20.11.2018.

Решением от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, суд прекратил производство по делу в части взыскания долга в размере 2 909 508 рублей 50 копеек; в удовлетворении уточненных исковых требований отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части отказа во взыскании с Общества неустойки, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.12.2018 и постановление от 22.02.2019 и удовлетворить уточненные исковые требования.

Позиция заявителя сводится к тому, что суды, неправильно применив нормы статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пришли к ошибочному выводу об авансовом характере платежа после окончания расчетного месяца и подписания акта об оказании услуг; суды не разграничили период просрочки, имевший место до окончания расчетного периода и после. Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А28-15709/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.10.2016 № 7012/16-0534 (далее – договор), в силу пункта 2.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям в соответствующих точках поставки, согласованных сторонами в приложении 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, а также организовывать передачу электрической энергии через технические устройства ТСО, в рамках соблюдения установленных государственными органами требований технических регламентов, стандартов, технических норм надежности функционирования и качества электроэнергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора в редакции протокола согласования разногласий от 28.02.2017 оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

– до 10-го числа расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг, оказываемых в текущем месяце.

Заказчик производит оплату по выставленному счету в следующем порядке:

– 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

– 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

– стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение принятых обязательств по договору Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2018 года, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2018 № 10565422. Стоимость услуг с НДС составила 9 698 361 рубль 65 копеек.

Неоплата ответчиком в срок до 12.10.2018 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре 2018 года, послужила основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, ответственность в виде уплаты неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически оказанных услуг, объем которых к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован. Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема поставленного ресурса (оказанных услуг) к определенной дате, до которой нужно произвести отдельный платеж. Таким образом, по общему правилу неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей.

В то же время положения Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательство в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничивает право начислять неустойку за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей в случае, если стороны предусмотрели в договоре такую возможность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 по делу № А40-200411/2014).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суды установили, что к 12.10.2017 объем услуг по передаче электрической энергии в октябре 2018 года не подлежал фиксации и не был зафиксирован; обязанности Общества оплатить промежуточный платеж, исчисленный от планового объема, не корреспондировала обязанность Компании оказать к указанной дате конкретный объем услуг по передаче электрической энергии.

Изучив содержание договора, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что стороны не согласовали условие о начислении неустойки за несвоевременную уплату авансовых платежей. Суды учли, что действующее законодательство в спорный период также не предусматривало возможность начисления неустойки за несвоевременную уплату авансовых платежей.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно отказали Компании в удовлетворении уточненных исковых требований.

Судебные акты в обжалованной части соответствуют нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А28-15709/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева

А.Н. Чих