Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А76-29299/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29299/2021
23 мая 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Резерв», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Отдохни», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 92 125 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.04.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Резерв», (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в июне 2018 г. в размере 37 510 руб. 24 коп., пени в размере 17 012 руб. 34 коп., всего 54 522 руб. 58 коп. (л.д.5).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Определением суда от 25.08.2021 исковое заявление оставлено без движения (л.д.1-2).

Определением суда от 28.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.3-4).

Определением от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Отдохни» (л.д.66-67).

Отзывом ответчик исковые требования отклонил, указал, что задолженность за поставленную эклектическую энергию за июнь 2018 года отсутствует, поскольку данная задолженность была оплачена за АО «Резерв» иным лицом, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме (л.д.92-93).

Размер исковых требований неоднократно истцом изменялся.

Окончательно судом по ходатайству истца на основании ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до суммы 92 126 руб. 15 коп., в том числе, задолженность за электроэнергию, потребленную в июне 2018 года в размере 37 510 руб. 24 коп., пени за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 в размере 54 614 руб. 91 коп. (л.д.114).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащем образом (л.д.83-85,105).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 3647 от 01.04.2013 (л.д.25-33), по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.3.1. договора Потребитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные третьими лицами услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1. договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки Потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3. настоящего договора.

В силу п. 5.1. договора исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 6.1. договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно п. 6.2. договора в стоимость поставленной электроэнергии (мощности), подлежащих оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 6.3. договора оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде.

Согласно п. 6.4.2. договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п.6.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 9.1. договор вступает в силу с 01.01.2013 г. с 00 час., но не ранее даты согласования его в окончательной редакции. Настоящий договор действует по 31.12.2013 года.

В соответствии с п. 9.2. настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В период действия договора с 01.06.2018 по 30.06.2018 истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия, что подтверждается ведомостью электропотребления (л.д.14), на основании которой к оплате ответчику выставлен счет-фактура от 30.06.2018 на сумму 47 597 руб. 78 коп. (л.д.13), оплата которого произведена ответчиком не полностью.

В связи с образованием задолженности истец обратился к ответчику с претензией № 20-671 от 31.07.2020, отправленной согласно реестру от 28.08.2020 (л.д.10,119).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к рассматриваемым отношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Изучив содержание договора № 3647 от 01.04.2013, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий, признаков недействительности (ничтожности) договора судом также не установлено.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт, объем и стоимость электроэнергии, поставленной истцом по договору энергоснабжения № 3647 от 01.04.2013 на объекты ответчика за июнь 2018 года, материалами дела подтверждены и ответчиком не опровергнуты. В этой связи на стороне ответчика возникло обязательство по оплате потребленной электроэнергии.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца задолженность по оплате электроэнергии за июнь 2018 года составляет 37 510 руб. 24 коп. (л.д.115).

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен, признан верным.

Проверив возражения ответчика о том, что спорная задолженность за поставленную эклектическую энергию за июнь 2018 года отсутствует, поскольку данная оплачена за АО «Резерв» иным лицом (л.д.92-93), суд отклоняет их по следующим основаниям.

Ответчиком в материалы дела представлен договор № 1 от 01.05.2019, заключенный между АО «Резерв» и ООО «Отдохни», по условиям которого АО «Резерв» предоставил в аренду ООО «Отдохни» базу отдыха «Песчаный берег» и указанное в приложении к Договору №1 имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 2.3.8 Договора №1 обязанностью арендатора ООО «Отдохни» является несение коммунальных, эксплуатационных расходов, расходов по получению лицензий, разрешений и прочих документов, необходимых для использования имущества.

Ответчик указал на платежное поручение № 000045 от 25.06.2018., в назначении платежа указано отплата по сч.3647 от 26/05 (л.д.49), в соответствии с которым оплату за АО «Резерв» произвело ООО «Отдохни».

Между тем, суд полагает заслуживающими внимание письменные объяснения истца о том, что счет, указанный в назначении платежа платежного поручения № 000045 от 25.06.2018 не выставлялся, а был выставлен счет-фактура от 30.06.2018, в связи с этим, в отсутствии указанного счета, в отсутствие в назначении платежа указания на конкретный расчетный период, истец разнес поступившие средства в погашение задолженности предшествующих периодов (л.д.113-114).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Между тем, проверив довод ответчика о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, суд находит его необоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (далее - потерпевшего).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с п. 6.4.2. договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п.6.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего, за расчетным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из изложенного, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а не на нормативный срок, в который он должен быть соблюден. Нормативный срок является периодом, в рамках которого несудебный порядок может осуществляться.

При этом из системного толкования ч. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.06.2018 по 30.06.2018.

Исходя из приведенных выше норм права, условий договора энергоснабжения, оплата потребленного ресурса за июнь 2018 года должна была быть произведена не позднее 18.07.2018, установленный законом трехлетний срок исковой давности начал течь с 19.07.2018 и истекал 19.07.2021 (в соответствующее число соответствующего месяца последнего года срока).

К исковому заявлению приложена претензия № 20-671 от 31.07.2020 (л.д.10), направленная 28.08.2020, то есть в пределах срока исковой давности применительно к спорному периоду, по юридическому адресу ответчика (л.д.119); ответ на претензию в материалы дела не представлен, в связи с чем, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд через отдел делопроизводства суда 18.08.2021 (л.д.5), следовательно, срок исковой давности за период июнь 2018 года к моменту обращения в суд не истек и требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 37 510 руб. 24 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 в размере 54 614 руб. 91 коп. (л.д.114).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты..

По расчету истца, выполненному с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 14 %, размер пени за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 составляет 54 614 руб. 91 коп. (л.д.115).

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Проверив расчет истца, суд обращает внимание на следующее.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» начисление и уплата неустойки (штрафа, пени) по исполнению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательств по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами осуществляются исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5 %, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

По смыслу данного Постановления его действие распространяется, в том числе, на правоотношения по исполнению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательств по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении.

С учетом изложенного, расчет пени, представленный истцом, не может быть признан верным, по расчету суда пени, в связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии в июне 2018 года, за период с 19.07.2018 по 31.03.2022, по ставке ЦБ РФ 9,5%, составляют 37 060 руб. 12 коп. (9,5% / 130 х 37 510,24 х 1 352).

Таким образом, требование о взыскании пени в размере 54 614 руб. 91 коп. является обоснованным в части, в сумме 37 060 руб. 12 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 180 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 38672 от 20.09.2021 (л.д.24).

При цене иска 92 125 руб. 15 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 3 685 руб. 00 коп.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 180 руб. 90 коп., а также взысканию в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 801 руб. 91 коп. (74 570,36 х 3 685 руб. 00 коп. / 92 125,15).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Резерв» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженность в размере 37 510 руб. 24 коп., пени в размере 37 060 руб. 12 коп., всего 74570 руб. 36 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 180 руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Резерв» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 801 руб. 91 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 702 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru