Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А27-19449/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-19449/2019
город Кемерово
14 октября 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск

к акционерному обществу «СУЭК-КУЗБАСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий

о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому Федеральному округу (далее – департамент Росгидромета по СФО, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении акционерного общества «СУЭК-КУЗБАСС» (далее – АО «СУЭК-КУЗБАСС», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 21.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявления департамент Росгидромета по СФО указал, что в соответствии с приказом Департамента Росгидромета по СФО от 23.07.2019 №43 в период с 05.08.2019 по 07.08.2019 должностным лицом административного органа проведены контрольные мероприятия в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» на предмет соблюдения и выполнения юридическим лицом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях. По результатам проверки предоставленных обществом договоров установлено, что оказание (намерение в оказании) обществом услуг по определению уровня загрязнения почв (почв, грунта) и предоставление потребителям информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (о загрязнении (уровне загрязнения) водных объектов, атмосферного воздуха, почв) является нарушением требований, предусмотренных лицензией от 23.12.2016 №Р/2016/3189/100/Л, так как данные виды работ (услуг) в лицензии отсутствуют. В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением, в связи с чем в отношении АО «СУЭК-КУЗБАСС» составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2019 № 02-15/13-02.

АО «СУЭК-КУЗБАСС» против удовлетворения требований возразило, представило письменный отзыв и дополнения к нему. Считает, что в действиях общества отсутствуют событие и состав вменяемого административного правонарушения. В своих возражениях общество сослалось на нарушение административным органом процессуальных норм, выразившееся в нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, указало на не соблюдение порядка проведения проверки.

Также от АО «СУЭК-КУЗБАСС» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

При наличии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, согласие сторон для этого не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, заявитель в своем ходатайстве не указал конкретные обстоятельства, препятствующие суду рассмотреть заявление в упрощенном порядке, не представил доказательства в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение изготовлено судом по своей инициативе (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

АО «СУЭК-КУЗБАСС» осуществляет на территории Кемеровской области предпринимательскую деятельность, а именно работы в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, на основании лицензии № Р/2016/3189/100/Л, выданной 23.12.2016 Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

В соответствии с приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 23.07.2019 №43 в период с 05.08.2019 по 07.08.2019 административным органом проведена выездная проверка в отношении АО «СУЭК-КУЗБАСС» на предмет соблюдения и выполнения юридическим лицом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства).

В рамках плановой выездной проверки установлено, что обществом нарушаются требования, предусмотренные указанной лицензией, а именно выполняются работы (оказываются услуги) не предусмотренные лицензией.

Департаментом Росгидромета по СФО 07.08.2019 в отношении АО «СУЭК-КУЗБАСС» составлен протокол № 02-15/13-02 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе зафиксировано, что АО «СУЭК-КУЗБАСС» нарушены положения статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), пункта 9 Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1216 (далее - Положение № 1216).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление лицензируемой предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба, указанного в части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

На основании пункта 45 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства).

Согласно пункту 2 Положения № 1216 деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях включает следующие работы (услуги):

а) определение метеорологических, авиаметеорологических, климатологических, гидрологических, океанологических, гелиогеофизических и агрометеорологических характеристик окружающей среды;

б) определение уровня загрязнения (включая радиоактивное) атмосферного воздуха, почв, водных объектов и околоземного космического пространства;

в) подготовка и предоставление потребителям прогностической, аналитической и расчетной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (включая радиоактивное);

г) формирование и ведение банков данных в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензия подлежит переоформлению, в частности, в случаях изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

Как установлено пунктом 9 Положения № 1216, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности и (или) выполнять новые работы (оказывать новые услуги), составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах (услугах), которые лицензиат намерен выполнять, и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, указанным в пункте 5 настоящего Положения.

Из текста лицензии №Р/2016/3189/100Л от 23.12.2016 явствует, что АО «СУЭК-КУЗБАСС» вправе осуществлять деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), включающую в себя определение уровня загрязнения атмосферного воздуха, водных объектов (пункт «б»).

Доводы общества о том, что подготовка и предоставление потребителям прогностической, аналитической и расчетной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (включая радиоактивное) подлежит лицензированию как вид деятельности в области гидрометеорологии лишь в тех случаях, когда оно осуществляется в качестве самостоятельной деятельности в рамках гидрометеорологии, ссылками на соответствующие положения нормативных актов не обоснованы, и не соответствуют содержанию пункта 12 Положения №1216.

Суд также отклоняет доводы АО «СУЭК-КУЗБАСС» о недоказанности оказания услуг в качестве предпринимательской деятельности общества.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт оказания обществом услуг по подготовке и предоставлению потребителям информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, не заявленных АО «СУЭК-КУЗБАСС» в представленной лицензии, подтвержден представленными доказательствами (договорами на возмездное оказание услуг, протоколами лабораторных исследований).

Систематическое оказание услуг на возмездной основе отвечает признакам предпринимательской деятельности, предусмотренным статьей 2 ГК РФ, согласно которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд также отклоняет доводы АО «СУЭК-КУЗБАСС» о том, что осуществляемая деятельность не соответствует указанной в подпункте «в» пункта 2 Положения №1216.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.07.1998 N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" под информацией о состоянии окружающей среды, ее загрязнении понимаются сведения (данные), полученные в результате мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды. Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды – это долгосрочные наблюдения за состоянием окружающей среды, ее загрязнением и происходящими в ней природными явлениями, а также оценка и прогноз состояния окружающей среды, ее загрязнения.

Из договоров, заключенных обществом, явствует, что договоры заключены на проведение лабораторных исследований в течение длительного периода, оформленные протоколы содержат не только сведения о результатах измерений, но и выводы о соблюдении ПДК загрязняющих веществ.

При этом в лицензии АО «СУЭК-КУЗБАСС» отсутствует право на передачу результатов третьим лицам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности нарушения АО «СУЭК-КУЗБАСС» лицензионных требований.

Таким образом, выявленное департаментом Росгидромета по СФО в ходе проверки правонарушение, квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенные процессуальные нарушения со стороны департамента Росгидромета по СФО при проведении проверки и составлении протокола об административного правонарушения, судом не установлены.

Ссылка АО «СУЭК-КУЗБАСС» на нарушения требований части 9 статьи 12, части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон №294-ФЗ), как влекущие недействительность результатов проверки, судом отклонена.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно частью 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Согласно пояснениям департамента Росгидромета по СФО приказ о проведении проверки, а также уведомление о проведении проверки №02-25/413 от 23.07.2019 были направлены на электронный адрес начальника санитарно-профилактической лаборатории АО «СУЭК-КУЗБАСС» ФИО1 SinitsaNS@suek.ru, относящейся к доменному имени сайта сети Интернет объекта контрольных мероприятий; копия приказа также была вручена начальнику санитарно-профилактической лаборатории в день проведения проверки.

Указанные обстоятельства АО «СУЭК-КУЗБАСС» не оспариваются, подтверждены в отзыве на заявление от 11.09.2019 №11-612/4806.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Административное правонарушение выявлено при проведении контрольных мероприятий.

Протокол об административном правонарушении от 07.08.2019 составлен в присутствии представителя общества - юрисконсульта ФИО2, полномочия которой на представление АО «СУЭК-КУЗБАСС» в том числе по делам об административных правонарушениях, подтверждены доверенностью от 25.12.2018 №СУЭК-КУЗ-18/891.

Определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 №02-15/13-01 получено представителем АО «СУЭК-КУЗБАСС» ФИО2 в этот же день – 07.08.2019.

Протокол составлен должностным лицом в соответствии с его компетенцией и компетенцией административного органа.

С учетом последних по времени протоколов лабораторных исследований (за период с 23.07.2019 по 29.07.2019), установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения спора не истек.

Иных обстоятельств, исключающих ответственность общества, судом не установлено.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с п.п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в деле отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам спора.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Основания для применения меры административного наказания в виде предупреждения судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно пункту 43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Поскольку ранее АО «СУЭК-КУЗБАСС» привлекалось к административной ответственности, что подтверждается судебными актами по делам А27-2903/2019 А27-28625/2018, основания для применения предупреждения отсутствуют.

Суд, принимая во внимание характер совершенного обществом административного правонарушения, степень вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости применения АО «СУЭК-КУЗБАСС» административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб., что соответствует минимальному размеру административного штрафа за данное правонарушение.

Применяемая мера в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является достаточной и целесообразной, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений и достижение задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, а также обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом статьи 204 АПК РФ государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

привлечь акционерное общество «СУЭК-КУЗБАСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства уплаты штрафа представить суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

«Наименование получателя платежа: УФК по Новосибирской области (Департамент Росгидромета по СФО л/с <***>);

Код бюджетной классификации: 169 1 16 90020 02 6000 140.

ОКТМО: 50701000,

БИК 045004001;

ИНН <***>;

КПП 540601001;

Расчетный счет: <***>».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина