Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А11-2936/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ВладимирДело № А11-2936/2020

«17» декабря 2020 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 10.12.2020. Полный текст решения изготовлен 17.12.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Метком», Рязанская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Богатырь+», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 304 000 руб.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью «Метком» (далее – ООО «Метком») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богатырь+» (далее – ООО «Богатырь+») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг по удалению деревьев от 08.08.2019 в сумме 304 000 руб.

Ответчик в отзыве без даты и номера (вх. от 09.04.2020), дополнениях, письменных пояснениях, возражениях иск не признал, указал, что договор на оказание услуг по удалению деревьев, как единый письменный документ между ООО «Метком» и ООО «Богатырь+» не заключался и не подписывался. Отметил, что в доказательство заключения договора в материалы дела истцом представлена лишь копия, а не оригинал договора, из иска иного способа заключения договора не усматривается, а именно: при помощи обмена электронными документами по конкретным электронным адресам, либо использования иных каналов передачи информации.

Также, ответчик пояснил, что в материалы дела не представлены подписанные представителями сторон акты об оказании услуг, не представлены кассовые чеки, уведомления и описи, как доказательства направления счетов и актов об оказании услуг в адрес ООО «БОГАТЫРЬ+» от ООО «Метком», что подтверждает изложенные ответчиком доводы об отсутствии каких-либо договоров и обязательств, в том числе об оказании услуг на удаление деревьев между ООО «Метком» и ООО «Богатырь+».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Метком» (исполнитель) и ООО «БОГАТЫРЬ+» (заказчик) заключен договор оказания услуг по удалению деревьев от 08.08.2019 (далее – договор, договор от 08.08.2019), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу по удалению деревьев, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1.3, 1.4 договора исполнитель обязуется выполнить работы по удалению деревьев, находящихся по адресу: <...>. Объемы работ: Удаление деревьев 95 шт.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в следующие сроки:

- начало работ - с момента оплаты аванса в размере 20 % от суммы договора;

окончание работ - 06 сентября 2019 года.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора установлено, что стоимость работ по удалению деревьев на объектах заказчика, выполняемых исполнителем по настоящему договору, составляет 380 000 руб. 00 коп. В стоимость выполнения работ исполнителя включены все затраты по удалению деревьев, вынос за территорию кладбища, заработная плата сотрудников. Оплата за выполненные работы, производится заказчиком путем:

-оплаты в размере 20% суммы договора в течение 10 банковских дней со дня выставления счета исполнителем;

- окончательный расчет в течение 10 банковских дней со дня выставления счета исполнителем на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в августе 2019 года оказал ответчику услуги по удалению деревьев, выставил к оплате счета от 08.08.2019 № 1092 (счет на предоплату - 76 000 руб. по договору от 08.08.2019), от 09.09.2019 № 1254.

Платежным поручением от 09.08.2019 № 2417 ответчик произвел оплату по счету от 08.08.2019 № 1092 в сумме 76 000 руб.

Поскольку оплата за выполненные работы ответчиком произведена не в полном объеме, истец в адрес ответчика направил претензию от 02.12.2019 № 110 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 304 000 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности за оказанные услуги по договору от 08.08.2019 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 08.08.2019 подтвержден материалами дела (в том числе договором на оказание услуг по удалению деревьев от 08.08.2019, счетами на оплату от 08.08.2019 № 1092, от 09.09.2019 № 1254; платежным поручением от 09.08.2019 № 2417; нормированными заданиями рабочему (бригаде рабочих) от 30.08.2019, от 23.08.2019, от 22.08.2019, от 21.08.2019, от 20.08.2019, от 19.08.2018, от 12.08.2019, от 13.08.2019, от 14.08.2019, от 15.08.2019, от 16.08.2019 на удаление деревьев; муниципальным контрактом от 10.06.2019 № 08592000011190047240001 на выполнение работ по благоустройству кладбища по улице Скоробогатова в р.п. Ермишь, заключенным с ответчиком; актом о приемке выполненных работ, в том числе по валке деревьев, по муниципальному контракту) и ответчиком не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 304 000 руб. за оказанные услуги по договору от 08.08.2019 ООО «Богатырь+» в материалы дела не представило.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных требований, в том числе в связи с тем, что им не заключался и не подписывался договор на оказание услуг по удалению деревьев от 08.08.2019, услуги по удалению деревьев не оказаны, не состоятельны.

В материалы дела истцом представлена надлежащим образом заверенная копия договора на оказание услуг по удалению деревьев от 08.08.2019. Данный договор со стороны ООО «Богатырь+» подписан генеральным директором ФИО2, имеется печать ООО «Богатырь+».

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

ООО «Богатырь+» не заявляло о фальсификации доказательств, в том числе договора на оказание услуг по удалению деревьев от 08.08.2019. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком безусловными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 304 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богатырь+», Владимирская область, Муромский район, пос. Механизаторов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метком», Рязанская область, г. Сасово, задолженность в сумме 304 000 руб., государственную пошлину в сумме 9080 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Ф. Киселева